Арбитражный суд Пензенской области ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, 

тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г.Пенза Дело № А49-6045/2025 

Резолютивная часть решения оглашена 13.08.2025 

Полный текст решения изготовлен 14.08.2025  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной А.Е. дело  

по иску: общества с ограниченной ответственностью Торговой базы  

«Стандарт» (ОГРН 

<

***>); 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торговый  

дом Мирелль» (ОГРН 

<

***>); 

о взыскании 1 8 74 832,37 руб., при участии представителей: истца: ФИО2, по доверенности; ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ООО ТБ «Стандарт» обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «ТД Мирелль» о взыскании долга в сумме 1 874 832,37 руб. за товар, переданный по договору поставки № 09 от 13.01.2025  

Истец указал, что в рамках действия вышеуказанного договора ответчику по УПД № 6672 от 4.02.2025, № 13367 от 1.03.2025., № 14251 от 4.03.2025, № 16248 от 12.03.2025, № 17430 от 17.03.2025 поставлен согласованный товар, который не оплачен в полном объеме в соответствии с условиями договора.  

Истец числит за ответчиком долг в сумме 1 874 832,37 руб. 

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Истец в судебном заседании 13.08.2025 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что от контактов с истцом ответчик уклоняется, направленная ему корреспонденция возвращена. При выезде по месту нахождения ответчика установлено, что офис ответчика был закрыт.  

Требования истец просил удовлетворить по доводам искового заявления.  

Ответчик в судебное заседание 13.08.2025 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.  

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 09 от 13.01.2025 (л.д. 15-16), в соответствии с которыми истец обязался передать ответчику товар (продукцию), а последний обязался принять и оплатить за него. Наименование товара, количество, цена и сроки поставки согласовываются сторонами в соответствии с дополнительными соглашениями/счетами на оплату/ товарными накладными (п. 1.1. договора).  

В соответствии с пунктом п.2.2. договора поставки ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления 100 % предоплаты стоимости товара на расчетный счет поставщика.  

В силу п.7.12 договора стороны договорились о подсудности разрешения споров по месту нахождения истца.  

Факт передачи товара по договору на общую сумму 3 130 929,50 руб. подтверждается предоставленными в материалы дела УПД № 6672 от 4.02.2025 на сумму 727 579 руб., № 13367 от 1.03.2025 на сумму 980 054,50 руб., № 14251 от 4.03.2025 на сумму 140 280 руб., № 16248 от 12.03.2025 на сумму 892 599 руб., № 17430 от 17.03.2025 на сумму 390 417 руб. (л.д. 17-26).  

Получение товара в рамках действия договора ответчиком не оспорено.  

С учетом ранее произведенных ответчиком оплат истец числит за ответчиком долг в сумме 1 874 832,37 руб., что также подтверждается  

актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.04.2025 (л.д. 27), подписанным ответчиком.  

30.04.2025 истцом ответчику была направлена претензия о погашении долга, которая была оставлена им без удовлетворения.  

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применятся общие правила о договоре купли-продажи за изъятиями, установленными специальными правилами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Ответчиком надлежащее исполнение истцом обязательств по договору не оспорено.  

Претензий по качеству поставленного товара со стороны покупателя не заявлено.  

Срок оплаты по правилам ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации наступил.  

Доказательств полной оплаты товара суду не представлено. 

При таких обстоятельствах , руководствуясь ст.ст. 307, 309, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в заявленном размере, в сумме 1 874 832,37 руб.  

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговой базы «Стандарт» (ИНН 

<

***>) удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мирелль» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговой базы «Стандарт» (ИНН 

<

***>) долг в сумме 1 874 832,37 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 81 245 руб.  

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.  

Судья А.П.Телегин