Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2214/2024

Дело № А58-6309/2023

12 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Клепиковой М.А., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой К.О.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Туймаада-Уголь» - ФИО1 (доверенность от 10.01.2024 № 10/01, паспорт, диплом), публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» - ФИО2 (доверенность от 14.08.2023 № 155, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туймаада-Уголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2023 года по делу № А58-6309/2023, постановление Четвертый арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Туймаада-Уголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, ООО «Туймаада-Уголь») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском публичному акционерному обществу «Ленское объединенное речное пароходство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ПАО «ЛОРП») о взыскании 9 550 601 рублей 71 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, нормы об естественной убыли груза в заявленном ответчиком размере не могут быть применены к отношениям сторон. Указывает, что суды неверно истолковали условия подписанного сторонами договора, поскольку норма убыли груза применяется единожды на всем пути следования, а также неверно истолковали доводы истца о том, что ответчиком было перевезено 54,376 тонн угля.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «ЛОРП» считает заявленные доводы истца необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против указанных доводов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.06.2022 между ООО «Туймаада-Уголь» (грузовладелец) и ПАО «ЛОРП» (перевозчик) заключен договор № 7/ПКУ/ЛОРП на перевозку каменного угля, согласно которому перевозчик обязался перевезти в сохранности в навигацию 2022 года каменный уголь (груз) в количестве 72 000 тонн (+-10% в опционе грузовладельца) от пункта приемки груза – п. Зырянка до пункта назначения – п. Певек.

Пунктом 1.3. договора установлен срок обязательного приема груза к перевозке с момента подписания договора по 15.09.2022.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что перевозчик несет ответственность за порчу, повреждение, утрату груза в размере, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации. В случае обнаружения данных обстоятельств, при выдаче груза составляется коммерческий акт.

22.07.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым внесены изменения в пункт 2.8. договора, предусматривающего, что в случае возникновения разногласий по объемам доставленного угля в порт назначения Певек по окончанию навигации, масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной в порту назначения, не превышает норму естественной убыли каменного угля 0,6 % от массы груза при всех погрузочно-разгрузочных операциях от пункта назначения до пункта отправления.

Согласно универсальным передаточным документам, составленным ответчиком, груз был доставлен до места назначения, в количестве 70 965,001 тонн (№ 1663 от 09.08.2022 – 3 222,952 тонн, №1664 от 16.08.2022 – 3 441,716 тонн, № 1713 от 23.08.2022 – 3 131,461 тонн, № 1714 от 26.08.2022 – 3 045,576 тонн, № 3359 от 04.09.2022 – 6 325,268 тонн, № 3360 от 15.09.2022 – 6 873,023 тонн, № 3361 от 20.09.2022 – 6 752,242 тонн, № 3362 от 25.09.2022 – 8 381,220 тонн, № 3363 от 30.09.2022 – 9 363,760 тонн, № 3483 от 05.10.2022 – 13 192,861 тонн, № 3484 от 14.10.2022 – 5 228,522 тонн, № 3485 от 13.10.2022 – 2 006,40 тонн.). Разница в размере между массой принятой и доставленной массы груза составила 1 034,99 тонн (72 000 тонн – 70 965,011 тонн).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.02.2023 о возмещении убытков в размере 9 550 601 рублей 71 копейку, вызванных утратой груза.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ПАО «ЛОРП» обязательств по перевозке груза, ООО «Туймаада-Уголь» обратилось с иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из недоказанности утраты ответчиком груза.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 68 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации при заключении договора об организации перевозок грузов перевозки грузов в определенном рейсе осуществляются в соответствии с договором перевозки груза, заключенным на основании договора об организации перевозок грузов. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, дорожной ведомостью и квитанцией о приеме груза для перевозки (статья 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также при доказанности размера убытков и вины.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства, в том числе условия заключенного сторонами договора, установив факт оказания ответчиком истцу в рамках оказания услуг по перевозке угля, учитывая согласование сторонами применения норм естественной убыли при погрузке, выгрузке, перевалке угля, суды пришли к обоснованному выводу, что выявленная убыль (1 034,99 тонн) не является недостачей, поскольку является естественной. При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности факта ненадлежащего выполнения ответчиком как перевозчиком своих обязательств, повлекших причинение убытков истцу.

Согласно пункту 3 статьи 80 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной в порту отправления, и массой груза, определенной в порту назначения, не превышает норму естественной убыли массы данного груза и норму расхождения в показаниях весовых приборов.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суды незаконно применили норму естественной убыли в размере 0,6 %, неправильно истолковав пункт 2.8 договора, заключенного между сторонами, отклоняется судом кассационной инстанции. Так согласно указанному пункту договора масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной в порту назначения, не превышает норму естественной убыли каменного угля 0,6 % от массы груза при всех погрузочно-разгрузочных операциях от пункта назначения до пункта отправления. Фактическая естественная убыль, как указывает истец, составила 1 034, 99 тонн, что меньше размера допустимой естественной убыли, согласованного сторонами.

Доводы истца о том, что естественная убыль не распространяется на груз, перевозимый в закрытых крышками трюмах, отклоняется, поскольку не основан на материалах дела.

Оснований не согласится с выводами нижестоящих судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с произведенным судами толкованием условий договора и установленными фактическими обстоятельствами, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены принятых судебных актов при кассационном производстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2023 года по делу № А58-6309/2023, постановление Четвертый арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Л. Барская

 

М.А. Клепикова

 

И.И. Палащенко