Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-10496/2021

« 30 » августа 2021 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «С-Логистик», с. Александровка, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нео прайм», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 864420 руб. основного долга,

при участии в заседании:

истец – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «С-Логистик» (далее – истец, ООО «С-Логистик») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нео прайм» (далее – ответчик, ООО «Нео прайм») о взыскании 864420 руб. основного долга по договору поставки № 17 от 20.04.2021, а также 18169 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.07.2021 (судья Щербатых И.А. в порядке взаимозаменяемости судьи Барковой Е.Н.) принято исковое заявление ООО «С-Логистик», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 23.08.2021.

В предварительное судебное заседание 23.08.2021 истец не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 23.08.2021 признал заявленные исковые требования, пояснил, что задолженность в размере 864420 руб. им оплачена в полном объеме.

На основании статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 24.08.2021.

От ответчика 23.08.2021 по электронной почте суда поступили платежные поручения № 315 от 09.08.2021, № 320 от 12.08.2021 и № 321 от 12.08.2021, согласно которым ООО «Нео прайм» перечислило ООО «С-Логистик» денежные средства в общей сумме 864420 руб., в назначении платежа указано: согласно акту сверки от 27.07.2021. 

С учетом того, что определением суда от 12.07.2021 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании, суд в предварительном судебном заседании 24.08.2021 вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 24.08.08.2021 истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ. Ответчик в судебное заседание 24.08.2021 не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие истца и ответчика.

Из материалов дела следует, что между ООО «Нео прайм» (поставщик) и ООО «С-Логистик» (покупатель) 20.04.2021 был заключен договор поставки № 17, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателю запасные части для автомобиля, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора, поставщик обязуется передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном настоящим договором ассортименте.

Пунктами 2.2 и 2.2.3 договора предусмотрено, что покупатель обязан своевременно принять товар и оплатить его в срок, установленный договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена определяется в соответствии со счетами, являющимися неотъемлемой частью договора. Оплата производится в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100 % оплаты в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета.

Согласно пункту 3.2 договора, поставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика в течение 10 рабочих дней с момента оплаты товара.

Из материалов дела также следует, что ООО «Нео прайм» выставило истцу счет № 55 от 21.04.2021 на оплату товара на сумму 365241 руб., а также счет № 56 от 21.04.2021 на оплату товара на сумму 499179 руб.

Платежным поручением № 442 от 21.04.2021 ООО «С-Логистик» перечислило ООО «Нео прайм» 365241 руб. в качестве оплаты по счету № 55 от 21.04.2021, платежным поручением № 443 от 21.04.2021 ООО «С-Логистик» перечислило ООО «Нео прайм» 499179 руб. в качестве оплаты по счету № 56 от 21.04.2021.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчиком в установленный договором срок передача товара истцу не была осуществлена.

ООО «С-Логистик» 20.05.2021 направило ответчику претензию, в которой просило в течении 7 рабочих дней вернуть полученную ответчиком оплату товара по договору в размере 864420 руб. в связи с просрочкой поставщиком поставки товара и утраты у истца интереса в приобретении товара.

Кроме того, ООО «С-Логистик» 30.06.2021 направило ответчику уведомление о расторжении договора поставки № 17 от 20.04.2021 в одностороннем порядке в связи с просрочкой выдачи товара по договору.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата уплаченных за непоставленный товар денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как указано в абзаце 6 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Факт заключения между сторонами договора поставки № 17 от 20.04.2021, оплата истцом ответчику товара на общую сумму 864420 руб., подтверждены представленными истцом копиями: договора поставки № 17 от 20.04.2021, счетами на оплату и платежными поручениями.

Согласно пункту 3.2 договора, поставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика в течение 10 рабочих дней с момента оплаты товара.

Доказательств передачи истцу оплаченного товара в срок согласованный сторонами в договоре поставки № 17 от 20.04.2021 ответчиком не представлено.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В претензии, направленной ответчику 20.05.2021, истец потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно представленным в материалы дела копиям платежных поручений № 315 от 09.08.2021 на сумму 295000 руб., № 320 от 12.08.2021 на сумму 327000 руб. и № 321 от 12.08.2021 на сумму 242420 руб. ответчик возвратил истцу уплаченные за непоставленный товар денежные средства на общую сумму 864420 руб. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исходя из заявленных требований и представленных доказательств в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная истцом государственная пошлина подлежит частичному возврату в случае признания ответчиком иска. При этом, при признании иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 20288 руб. Истец при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением № 690 от 28.06.2021 уплатил государственную пошлину в размере 20268 руб. В этой связи, на основании статей 110 АПК РФ и 333.40 НК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 6086 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 14201 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нео прайм» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-Логистик» (с. Александровка, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6086 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «С-Логистик» (с. Александровка, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 14201 руб. 60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова