ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-377/2021

г. Вологда

11 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Докшиной А.Ю. и     Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                     ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодская зелень» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июля 2021 года по делу                     № А13-377/2021, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЧистОвощ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162624, 

<

...>; далее – истец, ООО «ЧистОвощ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская зелень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160011, 

<

...>; далее – ответчик, ООО «Вологодская зелень») о взыскании основного долга в сумме 317 648 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4461 руб. 21 коп. за период с 08.10.2020 по 19.02.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 20.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лента» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 112, литера Б; далее – ООО «Лента»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Вологодская зелень» в пользу ООО «ЧистОвощ» взыскана задолженность в общей сумме 313 651 руб. 58 коп., в том числе  основной долг в сумме 309 311 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4340 руб. 58 коп. за период с 08.10.2020 по 19.02.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 20.02.2021 года на сумму основного долга по день фактического исполнения денежного обязательства.  В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «Вологодская зелень» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и отказа в учете суммы штрафных санкций, удержанных с ответчика ООО «Лента». Просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма взысканных процентов является завышенной.

ООО «ЧистОвощ» просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя, отзыва на жалобу не представило. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, в период с 04.10.2020 по 30.10.2020 года  общество поставило в адрес ООО «Вологодская зелень» товар на сумму 317 648 руб. по универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 04.10.2020 № 159, 08.10.2020 № 169, от 11.10.2020 № 173, от 13.10.2020 № 177, от 15.10.2020 № 182, от 18.10.2020 № 189, от 21.10.2020 № 197, от 23.10.2020 № 200, от 23.10.2020 № 203, от 26.10.2020 № 208, от 28.10.2020 № 225, от 30.10.2020 № 217, от 30.10.2020 № 226 на общую сумму 347 648 руб. 

Ответчиком перечислена оплата в сумме  20 000 руб. по платежному поручению от 23.10.2020 № 2662 и по платежному поручению от 29.10.2020 № 2704 в сумме 10 000 руб. 

В связи с неуплатой товара в полном объеме, у ответчика образовалась задолженность в сумме 317 648 руб. по указанным выше УПД. 

В адрес ответчика направлена претензия от 03.11.2020 (л.д. 65), что подтверждается копией чека об отправлении, описью, уведомлением с отметкой о вручении 16.11.2020  (л.д. 66-68).  

ООО «Вологодская зелень» в ответе на претензию с заявленной суммой задолженности не согласилось. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с заявленными требованиями. 

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично. 

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства. 

На основании представленного ответчиком расчета по УПД от 04.10.2020 № 159, 08.10.2020 № 169, от 11.10.2020 № 173, от 13.10.2020 № 177, от 15.10.2020 № 182, от 18.10.2020 № 189, от 21.10.2020 № 197, от 23.10.2020 № 200, от 23.10.2020 № 203, от 26.10.2020 № 208, от 28.10.2020 № 225, от 30.10.2020 № 217, от 30.10.2020 № 226 с учетом оплаты в размере 30 000 руб. сумма задолженности составляет 309 311 руб. 

Факт поставки товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о необходимости уменьшения суммы задолженности перед истцом на сумму штрафа, уплаченную третьему лицу в связи с недопоставкой товара, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку встречные исковые требования о взыскании убытков с ООО «ЧистОвощ» не заявлены, причинно-следственная связь между виновными действиями истца и невыполнением ответчиком своих обязательств перед контрагентом не представлено. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме  309  311 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4461 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2020 по 19.02.2021, а также процентов по статьей 395 ГК РФ начисленных на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность расчета процентов, представленного ответчиком, исходя из наличия допущенной ООО «Вологодская зелень» просрочки оплаты, суд правомерно признал обоснованным взыскание с ответчика 4340 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2020 по 19.02.2021.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как указал суд первой инстанции, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2021 по день фактической оплаты долга в размере 309 311 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.

Ссылки подателя жалобы на необходимость применения стать 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Указанные доводы отклоняются апелляционной инстанцией в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. 

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июля 2021 года по делу № А13-377/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодская зелень»   –                без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина