АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7531/2019

31 октября 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Производственного кооператива (артели) «Сей Час»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального района «Усть-Вымский»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Сыктывкар», 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению  «Межпоселенческий  (центральный)  Дом культуры с. Айкино»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, процентов, судебных расходов, 

 

при участии руководителя истца ФИО2 (предъявлен паспорт),

 

установил 

Производственный кооператив (артель) «Сей Час» (далее – Кооператив, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Усть-Вымский» (далее Администрация, ответчик-1), к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Комитет, ответчик-2), к Муниципальному бюджетному учреждению  «Межпоселенческий  (центральный)  Дом культуры с. Айкино» (далее – Учреждение, ответчик-3) о взыскании денежных средств в сумме 264 482 руб. 76 коп. за период с 01.01.2013 по 30.04.2018, процентов  за  период с 02.01.2018 по 04.05.2019 в сумме              20 529 руб. 79 коп., процентов   за   пользование   чужими   денежными   средствами  на   основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента полного исполнения  решения  арбитражного   суда,   судебных   расходов в сумме 10 000 руб.

Определением суда от 28.08.2019 рассмотрение дела откладывалось до 17.10.2019.

В судебном заседании 17.10.2019 объявлялся перерыв до 24.10.2019, после перерыва судебное заседание продолжено.

Заявленные в судебном заседании устные ходатайства истца о вызове свидетеля и об истребовании доказательств у Комитета – договора аренды с ФИО3 судом отклонены.

Вызов свидетеля согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их в совокупности с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство о вызове свидетеля и, оценив обстоятельства дела, не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения.

Суд также не усматривает оснований  в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку заявитель не указал, какое правовое значение данное доказательство имеет в рассматриваемом споре.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 85,3 кв. м, расположенные на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.01.2007 (л.д. 124).

Часть объекта площадью 28,1 кв.м (помещения по плану БТИ №№ 34, 34а, 35) передана МБУ «Межпоселенческий (центральный) Дом культуры            с. Айкино» по договору безвозмездного пользования (ссуды) имуществом МО ГО «Сыктывкар» от 25.01.2013 № 03/13 (л.д. 63-64).

Часть объекта площадью 55,4 кв.м (помещения по плану БТИ №№ 28-32, 32а) передана в аренду истцу по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью МО ГО «Сыктывкар», от 21.01.2008 № 06/08 (л.д. 8-10).

Между истцом и Комитетом подписан акт приема-передачи нежилых помещений от 21.01.2008 (оборотная сторона л.д. 10).

Истец указывает на то, что использование нежилых помещений, находящихся в пользовании Учреждения,  невозможно без использования помещения № 32, арендуемого Кооперативом.

В связи с чем, истец полагает, что ответчики должны возместить ему затраты, понесенные Кооперативом в период с 01.01.2013 по 30.04.2018, связанные с арендой и содержанием помещения № 32, через которое осуществлялся вход и в помещения Учреждения.

В связи с вышеизложенным, Кооператив был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Администрация с иском не согласна, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2013 по 04.06.2016; полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу (л.д. 60-62, 80-81).

Учреждение требования истца отклонило по доводам, аналогичным доводам Администрации (л.д. 84-86, 98-100, 114-116).

Комитет в отзыве на иск указывает на отсутствие возражений со стороны арендатора при принятии спорного помещения в аренду; также полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу (л.д. 120-122).

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по части требований суд признает обоснованными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С целью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец 29.09.2018 направил ответчику письмо от 27.09.2018 с требованием оплатить понесенные им расходы (л.д. 27-29).

Исковое заявление предъявлено в суд 04.06.2019 нарочно. Следовательно, на момент предъявления иска в суд срок исковой давности по требованиям за период с 01.01.2013 до 05.05.2016 истек.

В остальной части требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора (пункт 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора. Неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Принятие объекта аренды и исполнение договора сторонами, свидетельствует об отсутствии разногласий.

Таким образом, истец, заключая договор аренды, знал о состоянии помещения, в том числе, об отсутствии отдельного входа в помещение. Спорное помещение не имело скрытых недостатков, препятствующих использованию его по назначению.

Только спустя значительное количество времени, 24.01.2018 Кооператив, в порядке пункта 2.2.9 договора от 21.01.2008, направил арендодателю заявление на выдачу согласия на проведение работ по перепланировке арендуемого помещения № 32, включающей в себя установку стены, позволяющей разделить спорное помещение на два отдельных.  

16.04.2018, после проведения работ по разделению помещения на два самостоятельных объекта, с Кооперативом заключен новый договор № 11/18 аренды на помещения площадью 37,5 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: 

<

...> (л.д. 13-17).

Доказательств обращения до 2018 года арендатора к арендодателю в порядке статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера арендной платы за спорный период либо непосредственного удержания суммы понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы с предварительным извещением об этом арендодателя, Кооперативом не представлено.

Расходы по аренде и содержанию имущества в спорный период произведены истцом, исходя из занимаемой площади помещений.

С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что надлежащими ответчиками по делу являются Комитет (по требованиям о возмещении арендной платы) и Учреждение (по требованиям о возмещении коммунальных услуг, текущего ремонта и санитарного содержания помещений).

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с  производственного кооператива (артели) «Сей Час» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 8700 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Е.А. Бебякина