АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2020 года

Дело № А33-37028/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (ИНН 3818019906, ОГРН 1063818004458)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская автомобильная транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, пени, расторжении договора, возврате имущества,

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "Красноярская автомобильная транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о снижении размера арендной платы,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Айра Торрес»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская автомобильная транспортная компания" (далее – ответчик) о взыскании 2172445 руб. 33 коп. долга, 194260 руб. 96 коп. пени, о расторжении договора аренды от 20.11.2017 № 257, об обязании освободить и возвратить земельный участок площадью 5390 кв.м. с кадастровым номером 38:18:060105:249, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир: земельный участок с кадастровым номером 38:18:060105:6, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, участок находится примерно в 400 м по направлению на северо-запад от ориентира, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автомобильного транспорта.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.01.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 06.08.2020 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Красноярская автомобильная транспортная компания" к Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о снижении размера арендной платы, определенного в договоре аренды  между Усть-Кутским муниципальным образованием и ООО «КАТК» до 27 100 руб. в год за весь период действия договора аренды. К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Айра Торрес».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

11.11.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением представителя  ФИО2 на двухнедельном режиме самоизоляции с 11.11.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ответчик (истец по встречному иску), надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя ФИО2 на двухнедельном режиме самоизоляции с 11.11.2020.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. При этом суд учитывает, что характер спора не требует личных показаний представителя ответчика, в предыдущих заседаниях представитель довел позицию ответчика и истца по встречному иску до суда, в материалы дела представлен письменный отзыв. Учитывая отсутствие фактических и правовых вопросов, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании материалов дела и письменных доводов сторон, суд пришел к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156 Кодекса. Кроме того, ответчик имел возможность направить для участия в деле иного представителя, либо заявить об организации онлайн-заседания, но не воспользовался данным правом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Усть-Кутское муниципальное образование (городское поселение) (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Красноярская автомобильная транспортная компания» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 257 от 20.11.2017, в соответствии с которым, на основании протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 150917/0014823/02 (номер извещения на официальном сайте) от 11 октября 2017 г. арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду следующее недвижимое имущество: земельный участок (далее по тексту именуемый Участок) площадью: 5390 квадратных метров с кадастровым номером 38:18:060105:249. Адрес (описание местоположения): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир: земельный участок с кадастровым номером 38:18:060105:6. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Иркутская обл., г. Усть-Кут, ул. Заречная, 30, участок находится примерно в 400 м по направлению на северо-запад от ориентира. Категория земель - земли населённых пунктов. Разрешенное использование: Обслуживание автомобильного транспорта.

Согласно пункту 2 договора, срок аренды 2 года 6 месяцев. Договор вступает в законную силу с даты его государственной регистрации в Усть-Кутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, а в части исполнения обязательств по арендной плате – с 20 ноября 2017 г.

Размер ежегодной арендной платы составляет: 1 170 169 руб. Оплаченный задаток в сумме: 10 000 руб. засчитывается в счёт оплаты годовой арендной платы. Арендная плата вносится арендатором за каждый квартал не позднее 10 февраля, 10 мая, 10августа, 10 ноября текущего года. Арендная плата начисляется с даты подписания настоящего договора и передаточного акта, а именно - с 20 ноября 2017 г. Размер годовой платы участка рассчитывается на основании п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ, отчета № 226/70 об оценке объекта оценки от 11.09.2017, протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 150917/0014823/02 (номер извещения на официальном сайте) от 11 октября 2017 г. (п. 3 договора).

Согласно пункту 8.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 1/300 ключевой ставки Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

В соответствии с пунктом 10 договора договор может быть расторгнут по решению суда и по соглашению сторон.

Все споры между сторонами в отношении настоящего договора разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 11 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 05.12.2017.

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 20.11.2017.

Из расчета истца следует, что за период с 20.11.2017 по 20.08.2019 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 2 172 445 руб. 33 коп. 

Истец направил ответчику претензию от 20.08.2019 № 2378 с требованием оплатить задолженность по договору, расторгнуть договор аренды земельного участка № 257 от 20.11.2017 в добровольном порядке, а также передать по акту приема-передачи КУМИ УКМО (городского поселения) земельный участок. Согласно почтовому уведомлению указанная претензия получена ответчиком 25.09.2019, оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании пункта 8.2. договора истец за просрочку оплаты арендной платы начислил ответчику пени в сумме 194 260 руб. 96 коп. за период с 11.02.2018 по 19.08.2019.

Ссылаясь на неоднократное неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец просит суд взыскать с ООО "Красноярская автомобильная транспортная компания" 2 172 445 руб. 33 коп. долга, 194 260 руб. 96 коп. пени, расторгнуть договор аренды от 20.11.2017 № 257, обязать ответчика освободить и возвратить земельный участок.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что арендная плата истцом определена не верно.

ООО "Красноярская автомобильная транспортная компания" (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) оспаривая достоверность величины стоимости объекта оценки обратилось со встречным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о снижении размера арендной платы, определенного в договоре аренды  между Усть-Кутским муниципальным образованием и ООО «КАТК» до 27 100 руб. в год за весь период действия договора аренды. 

В обоснование встречного искового заявления общество ссылается на отчет об оценке земельного участка, на основании которого была рассчитана начальная цена предмета аукциона, который подготовлен ООО «АИРА ТОРРЕС» на основании муниципального контракта № Ф.2017.175786. от 24.05.2017 года.

ООО «КАТК» считает, что размер арендной платы, установленной по начальной цене предмета аукциона ответчиком (по встречному истку) на основании отчета № 226/70 от 11.09.2017, подготовленного ООО «АйраТоррес» нельзя признать действительным и достоверным по следующим основаниям:

- отчет №226/70 от 11.09.2017 года «Об оценке объекта оценки» (Заказчик: Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения)) исполнен и подписан оценщиком ООО «АйраТоррес» (г.Тюмень) ФИО3, являющимся членом СРО «РАО» (рег.номер 00924) с 27.12.2016 года., имеющего диплом о профессиональной переподготовке рег. Номер 3245-0, дата выдачи 14.12.2016 г., на момент подписания отчета имеющего стаж менее 1 года;

- согласно официальному сайту СРО «РАО» (www.srorao.ru) сведения о подписанных отчетах оценщиком ФИО3 в период с 01.01.2017 года до декабря 2019 года не значатся. Отчет №226/70 от 11.09.2017 в базе данных СРО «РАО» не зарегистрирован;

- отчет № 226/70 от 11.09.2017 года «Об оценке объекта оценки» исполнен со значительными нарушениями ФЗ-135 от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности» и ФСО №1,3,7 (Федеральных стандартов оценки»);

- цены на земельные участке, отобранные оценщиком в качестве аналогов в г. Иркутске, превышают цены в г. Усть-Куте в 17 раз;

- нарушения в отчете №226/70 от 11.09.2017 «Об оценке объекта оценки» привели к недостоверности результатов расчетов рыночной стоимости предмета аренды. Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), данный отчет не проверил на достоверность и законность его исполнения, в соответствии с законодательными актами РФ, что привело к нарушению прав истца (по встречному иску).

Согласно отчету ООО «Департамент оценочной деятельности» № 5033/19 от 15.11.2019 (заказчик: ООО "КАТК") об оценке рыночной стоимости вышеописанного земельного участка по состоянию на 21.06.2017, рыночная стоимость объекта оценки: Земельного участка с кадастровым номером 38:18:060105:249. Почтовый адрес: 

<

...>, участок находится примерно в 400 м. по направлению на северо-запад от ориентира, общей площадью 5390 кв. м., определенная по состоянию на 21 июня 2017 года, округленно составляет 1 072 300 руб.

Согласно отчету ООО «Департамент оценочной деятельности» № 5034/19 от 15.11.2019 (заказчик: ООО "КАТК") об оценке годового размера арендной платы за пользование земельным участком по состоянию на 21.10.2017, размер годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:18:060105:249. Почтовый адрес: 

<

...>, участок находится примерно в 400 м. по направлению на северо-запад от ориентира, общей площадью 5390 кв. м., определенная по состоянию на 21 ноября 2017 года, округленно составляет 27 100 руб.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, ответчик (Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения)) в отзыве на встречное исковое заявление указал, что отчет об оценке №226/70 не оспорен ООО "КАТК", не признан недействительным. Претензии арендатора на момент передачи земельного участка и подписания договора аренды земельного участка у арендатора отсутствовали. Арендатор принял земельный участок без возражений, касающихся размера арендной платы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8, статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникающие, в том числе из договоров, должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка № 257 от 20.11.2017 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт передачи ответчику земельного участка по договору аренды земельного участка № 257 от 20.11.2017 во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи  и ответчиком не оспорен. 

Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Размер ежегодной арендной платы составляет: 1 170 169 руб. Оплаченный задаток в сумме: 10 000 руб. засчитывается в счёт оплаты годовой арендной платы. Арендная плата вносится арендатором за каждый квартал не позднее 10 февраля, 10 мая, 10августа, 10 ноября текущего года. Арендная плата начисляется с даты подписания настоящего договора и передаточного акта, а именно - с 20 ноября 2017 г. Размер годовой платы участка рассчитывается на основании п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ, отчета № 226/70 об оценке объекта оценки от 11.09.2017, протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 150917/0014823/02 (номер извещения на официальном сайте) от 11 октября 2017 г. (п. 3 договора).

Из расчета истца следует, что за период с 20.11.2017 по 20.08.2019 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 2 172 445 руб. 33 коп. 

При проверке представленного истцом расчета исковых требований судом установлено, что расчет подлежащей внесению арендной платы произведен истцом согласно условиям договора аренды, на основании п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ, отчета № 226/70 об оценке объекта оценки от 11.09.2017, протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 150917/0014823/02 (номер извещения на официальном сайте) от 11 октября 2017 г.

В нарушение условий договора аренды арендная плата за пользование земельным участком ответчиком не внесена. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

В соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Довод ответчика относительно того, что арендная плата истцом определена не верно, не принимается судом, на основании следующего.

В соответствии с частью 14 статьи 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным Законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 настоящей статьи.

Согласно отчету № 226/70 об оценке объекта оценки от 11.09.2017, подготовленного ООО «АИРА ТОРРЕС», рыночная стоимость права аренды (годовой платеж) с учетом допущений и округлений составила 1 170 169 руб.

Размер арендной платы установлен на основании указанного документы, Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) при установлении рыночной стоимости права аренды руководствовался отчетом об оценке объекта оценки, который не был признан недействительным.

Учитывая, что доказательства оплаты долга не представлены, требования о взыскании с ответчика 2 172 445 руб. 33 коп. за период с 20.11.2017 по 20.08.2019 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 1/300 ключевой ставки Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

На основании пункта 8.2. договора истец за просрочку оплаты арендной платы начислил ответчику пени в сумме 194 260 руб. 96 коп. за период с 11.02.2018 по 19.08.2019.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, установлено, что он произведен неверно. С учетом заявленного периода неустойка рассчитана судом следующим образом:

Задолженность:

417 191,83 руб.

Период просрочки:

с 11.02.2018 по 19.08.2019

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

417 191,83

11.02.2018

Новая задолженность на 417 191,83 руб.

417 191,83

11.02.2018

11.02.201

       1

7.75

417 191,83 х 1 х 1/300x7.75%

107,77 р.

417 191,83

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

417 191,83 х 42 х 1/300x7.5%

4 380,51 р.

417 191,83

26.03.2018

10.05.2018

46

7.25

417 191,83 х 46 х 1/300 х 7.25%

4 637,78 р.

709 734,08

11.05.2018

Новая задолженность на 292 542,25 руб.

709 734,08

11.05.2018

10.08.2018

92

7.25

709 734,08 х 92 х 1/300 х 7.25%

15 779,75 р.

1 002 276,33

11.08.2018

Новая задолженность на 292 542,25 руб.

1 002 276,33

11.08.2018

16.09.2018

37

7.25

1 002 276,33 х 37 х 1/300 х 7.25%

8 962,02 р.

1 002 276,33

17.09.2018

10.11.2018

55

7.5

1 002 276,33 х 55 х 1/300 х 7.5%

13 781,30 р.

1 294 818,58

11.11.2018

Новая задолженность на 292 542,25 руб.

1 294 818,58

11.11.2018

16.12.2018

36

7.5

1 294 818,58 х 36 х 1/300 х 7.5%

11 653,37 р.

1 294 818,58

17.12.2018

10.01.2019

25

7.75

1 294 818,58 х 25 х 1/300 х 7.75%

8 362,37 р.

1 587 360,83

11.01.2019

Новая задолженность на 292 542,25 руб.

1 587 360,83

11.01.2019

10.05.2019

120

7.75

1 587 360,83 х 120 х 1/300 х 7.75%

49 208,19 р.

1 879 903,08

11.05.2019

Новая задолженность на 292 542,25 руб.

1 879 903,08

11.05.2019

16.06.2019

37

7.75

1 879 903,08 х 37 х 1/300 х 7.75%

17 968,74 р.

1 879 903,08

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

1 879 903,08 х 42 х 1/300 х 7.5%

19 738,98 р.

1 879 903,08

29.07.2019

10.08.2019

13

7.25

1 879 903,08 х 13 х 1/300 х 7.25%

5 906,03 р.

2 172 445,33

11.08.2019

Новая задолженность на 292 542,25 руб.

2 172 445,33

11.08.2019

19.08.2019

1         9

7.25

2 172 445,33 х 9 х 1/300 х 7.25%

4 725,07 р.

Сумма основного долга: 2 172 445,33 руб.

Сумма неустойки: 165 211,88 руб.

Общий размер неустойки составляет 165 211,88 руб.

При таких обстоятельствах исковое требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 165 211,88 руб. за период с 11.02.2018 по 20.08.2019. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 30 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиум указал на то, что суд должен установить, принял ли истец со своей стороны надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).

Требование о расторжении договора заявлено в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, с соблюдением досудебного порядка.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленной в материалы дела претензией от 20.08.2019 № 2378.  

За период с 20.11.2017 по 20.08.2019 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 172 445 руб. 33 коп. 

Пунктом 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» предусмотрено, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка внесения арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

С учетом изложенного, учитывая, что требование о расторжении договора заявлено истцом после предварительного предупреждения ответчика о необходимости произвести оплату задолженности в установленный срок, требование о расторжении договора аренды земельного участка № 257 от 20.11.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В связи с тем, что договор прекращается в связи с его расторжением, то в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

С учетом изложенных обстоятельств, требования об обязании общество с ограниченной ответственностью «Красноярская автомобильная транспортная компания» возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования земельный участок площадью 5390 кв.м. с кадастровым номером 38:18:060105:249, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир: земельный участок с кадастровым номером 38:18:060105:6, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, участок находится примерно в 400 м по направлению на северо-запад от ориентира, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автомобильного транспорта, подлежат удовлетворению.

Возражая относительно исковых требований ООО "Красноярская автомобильная транспортная компания" заявлен встречный иск к Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о снижении размера арендной платы, определенного в договоре аренды  между Усть-Кутским муниципальным образованием и ООО «КАТК» до 27 100 руб. в год за весь период действия договора аренды. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане июридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

При этом, как следует из статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспариваться может как сделка в целом, так и отдельная ее часть.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что на основании протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 150917/0014823/02 (номер извещения на официальном сайте) от 11 октября 2017 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 257 от 20.11.2017, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок сроком аренды 2 года 6 месяцев, размер ежегодной арендной платы за который составляет: 1 170 169 руб. 

Размер арендной платы, исходя из приведенных обстоятельств, на момент передачи земельного участка и подписания договора аренды земельного участка арендатору был известен. Арендатор подписал договор без принуждения, принял в пользование земельный участок без возражений. Договор аренды подписан от имени общества генеральным директором ФИО4, прошел государственную регистрацию.

Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно части 14 статьи 39.11. Земельного кодекса Российской Федерации начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 настоящей статьи.

По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы (пункт 16 статьи 39.11 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 7.2. договора, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях настоящего договора арендную плату.

Согласно пункту 3 договора, размер годовой платы участка рассчитывается на основании п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ, отчета № 226/70 об оценке объекта оценки от 11.09.2017, протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 150917/0014823/02 (номер извещения на официальном сайте) от 11 октября 2017 г. 

Согласно отчету № 226/70 об оценке объекта оценки от 11.09.2017, подготовленному ООО «АИРА ТОРРЕС», рыночная стоимость права аренды (годовой платеж) с учетом допущений и округлений составила 1 170 169 руб.

Ссылаясь на неверное применение размера годовой арендной платы, истцом (по встречному иску) не оспорил данный отчет, не представил доказательства нарушения организатором аукциона требований закона в части выбора организатором аукциона иного законного способа установления начальной цены аукциона.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами встречное исковое заявление не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская автомобильная транспортная компания» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования 2172445 руб. 33 коп. долга, 165211 руб. 88 коп. пени. 

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 257 от 20.11.2017. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Красноярская автомобильная транспортная компания» возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования земельный участок площадью 5390 кв.м. с кадастровым номером 38:18:060105:249, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир: земельный участок с кадастровым номером 38:18:060105:6, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, участок находится примерно в 400 м по направлению на северо-запад от ориентира, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автомобильного транспорта.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская автомобильная транспортная компания» в доход федерального бюджета 46406 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот