ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43010/2015

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2018 года

15АП-3154/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.

судей Н.В. Шимбаревой, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 21.12.2016,

от ФИО4: представителя ФИО3 по доверенности от 18.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО5

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.12.2017 по делу № А32-43010/2015 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной

по заявлению финансового управляющего Чернокур Сергея Сергеевичак ФИО6, ООО «БСК», Левину Сергею Федоровичупри участии третьего лица Управления Росреестра по Амурской области

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО6 (ИНН 

<

***>),

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО6 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий ФИО5 с заявлением о признании недействительным решения единственного учредителя ООО «БСК» ФИО6 от 13.03.2015 о продаже нежилых помещений и доли в земельном участке и заключенных междуООО «БСК» и ФИО7 впоследствии на основании вышеуказанного решения договоров купли-продажи № 1/2015 от 16.03.2015,№ 2/2015 от 16.03.2015, № 3/2015 от 16.03.2015, № 4/2015 от 16.03.2015; применении последствий недействительности сделок в виде признания заООО «БСК» права собственности на недвижимое имущество выступающее предметом договоров купли-продажи № 1/2015 от 16.03.2015, № 2/2015 от 16.03.2015, № 3/2015 от 16.03.2015, № 4/2015 от 16.03.2015; истребовании из чужого незаконного владения следующего недвижимого имущества: нежилое помещение, этаж шестой, общая площадь 224,6 кв.м., кадастровый номер: 28:01:020020:684, условный номер: 28:01:020020:0310:01-1002436:00121012, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение, этаж шестой, общая площадь 218,7 кв.м., кадастровый номер: 28:01:020020:698, условный номер: 28:01:020020:0310:01-1002436:0001:21013, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение, этаж шестой, общая площадь 96,2 кв.м., кадастровый номер: 28:01:020020:646, условный номер: 28:01:020020:0310:01-1002436:0001:21011, расположенное по адресу: 

<

...>; земельный участок, площадь: 2856 +/- 19 кв.м., кадастровый номер: 28:01:020020:310, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения (бизнес-центров, отдельных офисов различных фирм, компаний и.т.п.), адрес: Амурская область, г. Благовещенск, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Кольцевая - ул. Пионерская - ул. Текстильная - старое Новотроицкое шоссе (СПУ-2), собственность общая долевая, доля в праве 1275/10000; обязании Управления Росреестра по Амурской области внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за ООО «БСК».

Определением суда от 28.12.2017 по делу № А32-43010/2015 отказано в удовлетворении заявления требований финансового управляющего ФИО5 о признании недействительным решения единственного участника ООО «БСК» ФИО6 от 13.03.2015, как сделки должника. Прекращено производство по заявлению финансового управляющего ФИО5 в части признания недействительными заключенных между ООО «БСК» и ФИО7 договоров купли-продажи № 1/2015 от 16.03.2015, №2/2015 от 16.03.2015, № 3/2015 от 16.03.2015, № 4/2015 от 16.03.2015; применении последствий недействительности сделок в виде признания за ООО «БСК» права собственности на недвижимое имущество выступающее предметом договоров купли-продажи № 1/2015 от 16.03.2015, № 2/2015 от 16.03.2015, № 3/2015 от 16.03.2015, №4/2015 от 16.03.2015; истребовании из чужого незаконного владения следующего недвижимого имущества: нежилое помещение, этаж шестой, общая площадь 224,6 кв.м., кадастровый номер: 28:01:020020:684, условный номер: 28:01:020020:0310:011002436:00121012, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение, этаж шестой, общая площадь 218,7 кв.м., кадастровый номер: 28:01:020020:698, условный номер: 28:01:020020:0310:011002436:0001:21013, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение, этаж шестой, общая площадь 96,2 кв.м., кадастровый номер: 28:01:020020:646, условный номер: 28:01:020020:0310:01-1002436:0001:21011, расположенное по адресу: 

<

...>; земельный участок, площадь: 2856 +/- 19 кв.м., кадастровый номер: 28:01:020020:310, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения (бизнес-центров, отдельных офисов различных фирм, компаний и.т.п.), адрес: Амурская область, г. Благовещенск, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Кольцевая - ул. Пионерская - ул. Текстильная - старое Новотроицкое шоссе (СПУ-2), собственность общая долевая, доля в праве 1275/10000; обязании Управления Росреестра по Амурской области внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за ООО «БСК».

Не согласившись с определением суда от 28.12.2017 по делу№ А32-43010/2015, финансовый управляющий ФИО5 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не принял во внимание тот факт, что реализация должником имущества, находящегося в собственности ООО «БСК», в котором должник является единственным учредителем направлена на уменьшение рыночной стоимости доли общества и конкурсной массы должника соответственно, тем самым лишило возможности удовлетворить требования кредиторов должника. В материалы дела представлены доказательства совершения оспариваемых сделок по ценам ниже рыночных, однако судом не была дана надлежащая оценка.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2017 по делу № А32-43010/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители кредиторов просили определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016 в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Как следует из материалов дела должник является учредителем ООО «БСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 280101001), место нахождения: 675000, 

<

...>) с долей в 100% от уставного капитала общества.

В соответствии с решением должника от 13.03.2015, как единственного учредителя ООО «БСК», принято решение об отчуждении ФИО7 трех нежилых помещений и земельного участка, а именно: нежилое помещение, этаж шестой, общая площадь 224,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 28:01:020020:0310:01-1002436:00121012, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение, этаж шестой, общая площадь 218,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 28:01:020020:0310:01-1002436:0001:21013, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение, этаж шестой, общая площадь 96,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 28:01:020020:0310:01-1002436:0001:21011, расположенное по адресу: 

<

...>; и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: земельный участок, собственность общая долевая, доля в праве 1275/10000, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Кольцевая - ул. Пионерская - ул. Текстильная - старое Новотроицкое шоссе (СПУ-2, г. Благовещенск).

В последствии между ООО «БСК» и ФИО7 заключены договор купли-продажи № 1/2015 от 16.03.2015 по условиям которого нежилое помещение, этаж шестой, общая площадь 224,6 кв.м., кадастровый номер: 28:01:020020:684, расположенное по адресу: 

<

...>, продано по цене 625 000 руб., расчет произведен сторонами до подписания договора в полном объеме, объект передан покупателю по акту приема-передачи; договор купли-продажи № 2/2015 от 16.03.2015 по условиям которого нежилое помещение, этаж шестой, общая площадь 218,7 кв.м., кадастровый номер: 28:01:020020:698, расположенное по адресу: 

<

...>, продано по цене 610 000 руб., расчет произведен сторонами до подписания договора в полном объеме, объект передан покупателю по акту приема-передачи; договор купли-продажи № 3/2015 от 16.03.2015 по условиям которого нежилое помещение, этаж шестой, общая площадь 96,2 кв.м., кадастровый номер: 28:01:020020:646, расположенное по адресу: 

<

...>, продано по цене 265 000 руб., расчет произведен сторонами до подписания договора в полном объеме, объект передан покупателю по акту приема-передачи; договор купли-продажи № 4/2015 от 16.03.2015, по условиям которого земельный участок, доля в праве 1275/10000, площадь: 2856 +/- 19 кв.м., кадастровый номер: 28:01:020020:310, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Кольцевая - ул. Пионерская - ул. Текстильная - старое Новотроицкое шоссе (СПУ-2), продан по цене 100 000 руб., расчет произведен сторонами до подписания договора в полном объеме, объект передан покупателю по акту приема-передачи.

На собрании кредиторов должника от 31.03.2017 было принято решение об обязании финансового управляющего подать в Арбитражный суд Краснодарского края заявление об оспаривании решения о продаже нежилых помещений и доли земельного участка от 13.05.2015 единственного участника ООО «Благовещенская строительная компания» и сделок по продаже недвижимого имущества.

Во исполнение указанного решения собрания кредиторов финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Пункт 1 ст. 213.32 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) применяется к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании ст. 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном п. п. 3 - 5 ст. 213.32 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ).

В силу похождений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

По смыслу статьи 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием «сделки», предусмотренным статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически в деле о банкротстве в целях защиты кредиторов от недобросовестного поведения должника и части его контрагентов, а также в целях соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов потенциально могут оспариваться любые юридические факты, которые негативно влияют на имущественную массу должника.

В частности к числу подобных фактов могут быть отнесены действия, направленные на исполнение любых обязательств должника; совершенные третьими лицами (а не самим должником) сделки за счет должника (пункты 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), ненормативные правовые акты, оформляющие сделки по отчуждению имущества или прекращению имущественных прав должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 10984/08)

Во всех названных случаях право на иск имеется, в том числе в силу того, что на законодательном уровне интересы неудовлетворенных кредиторов как гражданско-правового сообщества признаются более значимыми по сравнению с интересами конкретных кредиторов, получивших имущественный актив от неплатежеспособного лица в индивидуальном порядке, в целях выравнивания положения (возможности на получение удовлетворения) всех кредиторов, обладающих равным правовым статусом.

По общему правилу, оспаривание названных корпоративных юридических фактов в рамках дела о банкротстве недопустимо в силу преобладания общественных интересов по защите соответствующего рынка, как имеющего принципиальное значение для экономики в целом над интересами кредиторов несостоятельного лица.

Между тем, разрешая вопрос о том, допустимо ли по названным специальным правилам законодательства о банкротстве оспаривать решение общего собрания участников юридического лица (не должника), необходимо учитывать приведет ли данные действия к пополнению конкурсной массы именно должника в целях расчета с его кредиторами.

Следовательно, решение единственного учредителя ООО «БСК» ФИО6 от 13.03.2015 не является сделкой по смыслу статьи 61.1 Закона о банкротстве. 

Сущность конструкции юридического лица предполагает имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 ГК РФ) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 и пунктом 3 статьи 213 ГК РФ собственником имущества, созданного за счет вкладов учредителей (участников) хозяйственных товариществ и обществ, а также произведенного и приобретенного хозяйственными товариществами или обществами в процессе их деятельности, является общество или товарищество, а участники в силу абзаца второго пункта 2 статьи 48 ГК РФ имеют лишь обязательственные права в отношении таких юридических лиц (например, участвовать в управлении делами товарищества или общества, принимать участие в распределении прибыли).

Таким образом, после создания юридического лица учредители утрачивают вещные права на имущество, переданное юридическому лицу, но приобретают обязательственные права (права требования – например, право требовать выплаты дивидентов, право на имущество, оставшееся после ликвидации юридического лица и т.п.).

Из материалов дела следует, что имущество, отчужденное по оспариваемым сделкам должнику на момент отчуждения принадлежало ООО «БСК», а не должнику, соответственно, сделки совершены не за счет имущества ФИО6.

Следовательно, участник Общества, которым является должник, непосредственных прав в отношении конкретного имущества Общества не имеет и оспаривать сделки Общества как совершенные с имуществом должника финансовый управляющий в рамках дела о банкротстве не вправе, в связи с чем вопрос об оспаривании сделок, совершенных между ООО «БСК» и ФИО7, вопрос об истребовании данного имущество из чужого незаконного владения, а также требования об обязании Управления Росреестра по Амурской области внести сведения в ЕГРП не могут быть рассмотрены в деле о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах, в указанной части производство по делу подлежит прекращению применительно к положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы финансового управляющего об отсутствии доказательств расчета по оспариваемым сделкам правого значения для разрешения спора не имеют. Финансовый управляющий в силу положений абзаца 4 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Финансовый управляющий должника не лишен права обжаловать решение единственного учредителя ООО «БСК» ФИО6 от 13.03.2015, сделки общества в порядке, определенном Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Кроме того, финансовый управляющий не лишен возможности в порядке части 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса РФ:

- требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1);

- оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2017 по делу № А32-43010/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                           Н.В. Шимбарева

 

              А.Н. Стрекачёв