ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51802/2017

Дело № А40-105864/17

г. Москва

15 января 2018 года

Резолютивная часть  постановления объявлена  12 января 2018года. 

Полный текст постановления изготовлен судом  15 января 2018года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агентство развития бизнеса авиаперевозок" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017г., принятое судьей Жбанковой Ю.В., в порядке упрощенного производства по делу № А40-105864/17, по исковому заявлению ООО "Агентство развития бизнеса авиаперевозок"   

к  ООО "Билетикс.ру"

о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 20.11.2017г.;                 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА АВИАПЕРЕВОЗОК"(далее по тексту- ООО "Агентство развития бизнеса авиаперевозок")   обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛЕТИКС. РУ" (далее по тексту- ООО "Билетикс.ру") о взыскании 473246 рублей 72 копейки  по соглашению о предоставлении агенту права продажи авиаперевозок от 2016г., из них: 437000 рублей -неосновательное обогащение, 36246 рублей 72 копейки- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.06.2017г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы,  исходя из следующего:

 Судом первой инстанции установлено, что 15.06.2016г. между истцом и ответчиком  заключено соглашение о предоставлении агенту права продажи авиаперевозок, в соответствии с которым,  ООО "Билетикс.ру" обязалось оказывать агентские услуги по продаже авиабилетов.

 В силу  п. 4.2 договора,  перевозчик -ООО "Агентство развития бизнеса авиаперевозок" обязался выплачивать агенту -ООО "Билетикс.ру" вознаграждение в размере 20 рублей за один проданный сегмент.

Согласно  п. 2.1. 3 соглашения, ООО "Билетикс. ру" обязалось перечислять ООО "Агентство развития бизнеса авиаперевозок" выручку от продажи авиаперевозок; при этом,  в силу п. 4.1 соглашения, все суммы, полученные агентом за продажу авиаперевозок, а также,  причитающиеся ему комиссионные,  являются собственностью перевозчика -ООО "Агентство развития бизнеса авиаперевозок" и доверены агенту до тех пор,  пока не будут произведены необходимые взаиморасчеты за проданные авиаперевозки с перевозчиком.

Истец ссылается в иске, что единственным денежным обязательством     ООО "Агентство развития бизнеса авиаперевозок" перед ООО "Билетикс.ру"  согласно условиям соглашения,  является уплата агентского вознаграждения в размере 20 рублей за 1 проданный сегмент. 

Факты оказания услуг и уплаты агентского вознаграждения в размере 2240 рублей  подтверждаются актами и счетами-фактурами:   акт от 30.06.2016г. № 587,  счет-фактура от 30.06.2016г. № 587 на сумму 160 рублей;  акт от 10.07.2016г. № 603, счет -фактура  от 10.07.2016г. № 603 на сумму 620 рублей; акт от 20.07.2016г. № 605, счет-фактура от 20.07.2016г. № 605 на сумму 680 рублей, акт от 31.07.2016г. № 634, счет-фактура от 31.07 2016г. № 634 на сумму 780 рублей; какие -либо иные денежные обязательства истца перед ответчиком в подписанном сторонами соглашении отсутствуют.

Также, истец ссылается на  свою бухгалтерскую отчетность, из которой следует   поступление платежей  от  ООО 'Билетике.ру" на общую сумму 859760 рублей плтежными поручениями: 

-от 07.07.2016г. № 650 на сумму 53840 руб., назначение платежа: "Выручка от реализации авиаперевозок авиакомпании «Тувинские авиалинии» МВЛ за период с 21 по 30 июня 2016 года, НДС не облагается";  

-от 18.07.2016г. № 722 на сумму 175380 руб., назначение платежа "Выручка от реализации авиаперевозок авиакомпании «Тувинские авиалинии» МВЛ за период с 01 по 10 июля 2016 г., НДС не облагается"; 

-от 26.07.2016г. № 781 на сумму 195820 руб., назначение платежа "Выручка от реализации авиаперевозок авиакомпании «Тувинские авиалинии» МВЛ за период с 11 по 20 июля 2016 г., НДС не облагается"; 

-от 05.08.2016г. № 853 на сумму 434720 руб., назначение платежа "Выручка от реализации авиаперевозок авиакомпании «Тувинские авиалинии» МВЛ за период с 21 по 31 июля 2016 г.. НДС не облагается.

В силу  п. 4. 1 соглашения,  все денежные средства в сумме 859760 рублей являются собственностью истца.

Истец  ссылается на ошибочность перечисления ответчику 437000 рублей платежным поручением от 09.08.2016г.№ 22., которое просит   взыскать с ответчика в пользу истца в силу норм ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ. 

Судом правомерно определено, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017г. по делу №А40-10537/17-69-96, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «Билетикс. РУ» удовлетворены в полном объеме, встречное исковое заявление ООО "Агентство развития бизнеса авиаперевозок" оставлено без рассмотрения.

В данном решении отражено, что 04.08.2016г. стало известно о невозможности выполнения рейсов авиакомпании «Тувинские авиалинии»; в адрес ответчика поступило официальное письмо от авиакомпании, в котором указано, что перевозчик уведомляет ответчика о необходимости оформить «вынужденные возвраты» и осуществить пассажирам возврат денежных средств в полном объеме.

Ответчик произвел возврат пассажирам денежных средств в сумме 859760 рублей (без учета возврата вознаграждения - 2 240рублей) согласно реестра.

            Истец частично перечислил ответчику денежные средства за произведенные возвраты в сумме 437000 рублей платежным поручением от 09.08.2016г. №22.  

В  силу п. 4.7. соглашения,  ответчик обязан осуществлять возврат денежных средств пассажиру в соответствии с правилами тарифа, при этом,  суммы возвратов должны учитываться сторонами во взаимных расчетах и быть включены в отчет о продаже.

Исходя из  п. 231 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных  приказом Минтранса России от 28.06.2007г.№ 82,  возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Учитывая изложенное, правомерен вывод суда, что ответчик, как агент, обязан  вернуть денежные средства пассажирам за отмененные рейсы, а истец должен был перечислить суммы возвратов истцу. 

Ответчик свои обязанности выполнил полностью, произведя пассажирам возвраты в полном объеме в сумме 859760 рублей, а истец выполнил обязанности частично, перечислив лишь часть причитающейся возврату  суммы ответчику - 437000 рублей.   

Судом правомерно определено, что данная сумма -437000рублей, не является ошибочно перечисленной суммой истцом ответчику, так как, в назначении платежа ответчиком указано:  «возврат выручки от реализации авиаперевозок авиакомпании «Тувинские авиалинии» МВЛ за период с 21 по 31 июля» и данная  сумма включена  в двусторонний акт сверки расчетов, подписанный сторонами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правомерно отказал истцу в иске, ввиду недоказанности истцом наличия  неосновательного обогащения у ответчика перед истцом, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка  и с которой согласился апелляционный суд.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу норм ст. 65 АПК РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

 Согласно нормам ст. 71 АПК РФ,  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

           Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.  

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017г. по делу № А40-105864/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агентство развития бизнеса авиаперевозок"  – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья: Г.Н. Попова