ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7099/2016

г. Вологда

20 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 ноября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 сентября 2019 года по делу № А66-7099/2016, 

у с т а н о в и л:

муниципальное образование город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области (адрес: 172002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: Тверская область, ОГРНИП 304691512000017, ИНН 

<

***>, далее - Предприниматель) о взыскании 4 552 569 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.09.2007 № 205/07 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, 5 899 464 руб. 14 коп. пеней за период с 16.04.2015 по 21.01.2019 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –             АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Торжок, Торжокская городская Дума.

Решением суда от 04 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу муниципального образования город Торжок в лице Комитета взыскано 4 552 569 руб. 78 коп. задолженности, 1 505 976 руб. 58 коп. пеней, всего 6 058 546 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 43 625 руб. государственной пошлины. 

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.09.2007 Комитетом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 205/07, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 69:47:11 01 07:0026, расположенный по адресу: 

<

...> кв (лево) а/д Москва - Санкт-Петербург, выделенный (земли резерва) для строительства придорожного комплекса.

Согласно постановлению администрации города Торжка Тверской области от 08.11.2010 № 513 срок действия договора продлен до 08.11.2017 посредством заключения дополнительного соглашения от 10.11.2010. 

В разделе 3 договора стороны определили, что арендная плата вносится арендатором три раза в год не позднее 15 апреля – ¼ годовой суммы, 15 июля – ¼ годовой суммы и 15 октября – ½ годовой суммы. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующими нормами.

Согласно пункту 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2010) за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств арендная плата Предпринимателем за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 не вносилась. 

Задолженность  по арендной плате составила 4 552 569 руб. 78 коп. (том 1 лист 80).

Поскольку претензия об уплате задолженности от 10.03.2016 № 239, направленная истцом ответчику 10.03.2016, оставлена последним без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 данного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 65 указанного Кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи (действующей в момент заключения договора) предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается  арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Стороны 10.11.2010 заключили дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым срок его действия продлен и раздел договора «Размер и условия внесения арендной платы» изложен в новой редакции, а именно определено, что расчет арендной платы производится в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, утвержденным постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па (далее - Постановление № 396-па).

В соответствии с Постановлением № 396-па размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения определяется по формуле:

А =  Скадастр х S х Сап  х К(сэо) х m /12, 

где К(сэо) - коэффициент социально-экономических особенностей, учитывающий категории арендаторов, целевое использование земельного участка согласно договору аренды земельного участка, социальное значение вида деятельности, осуществляемой арендатором на данном земельном участке (далее - коэффициент социально-экономических особенностей).

Постановлением администрации Тверской области от 27.02.2009                  № 43-па «Об утверждении Перечня значений коэффициента социально-экономических особенностей при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области» (далее - Постановление № 43-па), кроме того определено, что в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Тверской области и муниципального образования город Торжок о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном одностороннем порядке.

Постановлением № 43-па, на которое имеется ссылка в дополнительном соглашении, коэффициент социально-экономических особенностей за земельные участки, предназначенные для проектирования, строительства (реконструкции) объектов, за исключением жилищного строительства, за земельные участки для последующего размещения объекта, в течение нормативного срока (раздел 6, пункт 2.1, столбец 124) установлен в размере 2,4.

Постановлением администрации Тверской области от 05.05.2011                  № 189-па «О внесении изменений в отдельные постановления администрации Тверской области» Постановление № 43-па было признано утратившим силу с 01.01.2012 и представительным органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Тверской области в срок до 01.06.2011 рекомендовано утвердить значения коэффициента социально-экономических особенностей на 2012 год и представить правовые акты, предусматривающие их утверждение, в адрес Комитета по управлению имуществом Тверской области.

В принимаемых в дальнейшем нормативных правовых актах Торжокской городской Думы (Решения от 23.06.2011 № 52, от 24.12.2012 № 151, от 28.11.2013 № 212, от 23.06.2015 № 318) коэффициент социально-экономических особенностей за земельные участки для последующего размещения объекта, в течение нормативного срока не изменялся и так же, как и в Постановлении № 43-па составлял 2,4.

Таким образом, при принятии решения Торжокской городской Думы от 23.06.2015 № 318 значение коэффициента социально-экономических особенностей за земельные участки для последующего размещения объекта в течение нормативного срока, применяемого при расчетах по договору, не изменилось. 

Согласно пункту 2.4 Постановления № 396-па значения коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков, за исключением значений коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов утверждаются представительными органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов в соответствии с типовым перечнем видов целевого использования земельных участков, установленным приложением 1, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации и Тверской области.

Значение коэффициента социально-экономических особенностей не может быть менее минимального значения К(сэо), определенного в соответствии с настоящим Положением.

Сзн

К(сэо) = ------,  где

               Сап

 

К(сэо)  - коэффициент социально-экономических особенностей;

Сзн  - ставка земельного налога, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований для соответствующих категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (в %);

Сап   -   ставка   арендной   платы,   установленная   настоящим   Положением для соответствующих видов целевого использования земельного участка (в %). 

Сзн  = от 1%

Сап =  2%

Минимальное значение К(сэо) = 0,5.

При этом максимальный размер данного коэффициента законодательством не установлен. 

Согласно Основным принципам экономической обоснованности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке. Законодательством не урегулированы и не разработаны стандарты, регламентирующие нормативную базу по методам расчета корректирующих коэффициентов и их экономическому обоснованию.

Доказательств того, что решение Торжокской городской Думы от 23.06.2015 № 318, утвердившей перечень значений коэффициента социально-экономических особенностей при определении размера арендной платы, или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу ответчиком не представлено. 

Дифференциация размера арендной платы возможна по критериям, определяющим экономическую характеристику той или иной категории земельных участков, а критериями при определении доходности земельного участка являются: категории земель и их разрешенное использование.

Таким образом, применение истцом коэффициента 2,4 % при расчете арендой платы в спорный период являлось правомерным.

Поскольку ответчик доказательств погашения образовавшейся за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 задолженности в размере 4 552 569 руб. 78 коп. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Ввиду нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, Комитет заявил требование о взыскании пеней в размере  5 899 464 руб. 14 коп. за период с 16.04.2015 по 21.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней, представленный истцом, проверен судом первой инстанции. Судом установлено, что по требованию о взыскании пеней за период с 16.07.2008 по 24.10.2008 срок исковой давности истек (заявление о пропуске срока исковой давности ответчиком заявлялось).    

Также, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ. Суд первой инстанции, с учетом представленных ответчиком в его обоснование документов, признал указанное заявление обоснованным и удовлетворил требование истца о взыскании пеней частично в размере 1 505 976 руб. 58 коп. 

В указанной части Комитет решение суда не оспаривает.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Определением от 18.10.2019 суд апелляционной инстанции запросил у подателя жалобы доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб. Поскольку определение суда Предпринимателем не исполнено, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 сентября                    2019 года по делу № А66-7099/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина

О.Б. Ралько