ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А42-7779/2025

23 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32138/2025) общества с ограниченной ответственностью «ЗИП» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.11.2025 по делу № А42-7779/2025, принятое

по иску акционерного общества «Ситиматик» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗИП»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ситиматик» (далее – истец, Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗИП» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 704 416 рублей 36 копеек задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными расходами (далее – ТКО), 86 734 рубля 43 копейки неустойки.

Решением Арбитражного суда Мурманской области в виде резолютивной части от 06.11.2025 иск удовлетворен в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025.

С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность истцом факта оказания услуг ответчику, а также отсутствие у ответчика статуса собственника объекта образования отходов.

Исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в суде первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума № 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о

том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Исходя из формальных критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Однако наряду с этим в пункте 31 постановления Пленума № 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

В силу части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ определение юридически значимых обстоятельств по делу входит в обязанности и компетенцию суда, рассматривающего дело.

Применительно к спорным правоотношениям, которые регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), а также нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду надлежало установить факт оказании услуг истцом, который, исходя из изложенных норм, а также разъяснений, изложенных в пунктах 1 – 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее – Обзор), презюмируется при наличии прямых договорных отношений между истцом и ответчиком, в том числе, их регулировании Типовым договором.

При этом заключение Типового договора в порядке, предусмотренном пунктами 8(4) – 8(17) Правил № 1156, по общему правилу допускается с собственником объекта образования отходов, включенного в территориальную схему накопления ТКО, поскольку исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 Обзора, заключение договора с арендатором объекта образования отходов допускается только по его инициативе.

Однако, в нарушение изложенных норм, решение об удовлетворении иска принято судом первой инстанции без исследования указанных доказательств: в деле отсутствуют доказательства принадлежности ответчику на праве собственности либо обязательственном праве помещений по адресу 

<

...> (пом IV), ввиду чего без установления указанных прав ответчика сам по себе факт размещения истцом публичной оферты на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО и направление ответчику проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО не влечет безусловной обязанности ответчика (при наличии, к примеру, у него статуса арендатора) заключить договор с истцом.

Суд первой инстанции при изложенных обстоятельствах не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях

установления указанных обстоятельств и затребования дополнительных доказательств.

В силу части 2 статьи 272.1. АПК РФ предоставление дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, допускается только в случаях перехода рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 6.1. статьи 268 АПК РФ о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств. При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий арбитражный суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства. В данном случае на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ срок рассмотрения дела и принятия постановления должен составлять не более трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая случаи, для которых при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции установлены иные сроки рассмотрения.

Согласно пункту 49 постановления Пленума № 10 лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

В связи с необходимостью совершения сторонами дополнительных процессуальных действий, апелляционный суд считает необходимым назначить дело к рассмотрению в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела № А42-7779/2025 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

2. Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 26 января 2026 года в 09 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 207.

3. Истцу в срок не позднее 23 января 2026 года представить в суд доказательства принадлежности ответчику на праве собственности либо обязательственном праве объектов по адресу: 

<

...> (пом IV).

Документы, представленные в суд, направить ответчику не позднее 19 января 2026 года, доказательств чего представить в суд.

За нарушение сроков представления доказательств судом будет рассмотрен вопрос о наложении на лиц, участвующих в деле, судебного штрафа в порядке, предусмотренном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции обжалованию в самостоятельном порядке не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу ч. 1, 2 ст. 188 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Г.Н. Богдановская