Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90020/16

30 октября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

   СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179)

к ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, произошедшего 11.09.2014 г., с участием транспортных средств: Тойота (регистрационный знак 

<

***> полис ОСАГО ССС № 0307483330) и Хонда (регистрационный знак 

<

***> полис ОСАГО ССС № 0687632495), в размере 27.249 руб. 44 коп.,

при участии в заседании: стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 27.249 руб. 44 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил. 

11.09.2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю Тойота государственный регистрационный знак 

<

***> застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах».

Согласно материалам ГИБДД: справке о дорожно-транспортном происшествии от 11.09.2014 г., указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил Дорожного движения водителем, управлявшим автомашиной Тойота государственный регистрационный знак 

<

***> и Хонда государственный регистрационный знак 

<

***> риск гражданской ответственности которой застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ССС № 0687632495.

Актом осмотра поврежденного транспортного средства – автомобиля Тойота государственный регистрационный знак 

<

***> установлены повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП.

Истец выплатил сумму ущерба в размере 112.729 руб. 71 коп. за ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением № 914983 от 07.11.2014 г. Сумма ущерба  с учетом износа составляет 105.498 руб. 88 коп.

В досудебном порядке ответчиком произведена уплата ущерба в размере 25.500 руб.

С учетом обоюдности вины водителей и частичной оплаты ущерба, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 27.249 руб. 44 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв с приложением копии платежного поручения № 629 от 31.05.2016 г. об уплате страхового возмещения истцу на его расчетный счет в размере 27.249 руб. 44 коп. по страховому акту № 0012949683-002 от 30.05.2016 г. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком оплачена в полном объеме сумма ущерба с учетом обоюдности вины водителей и износа, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 П.4 ст.931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 2 ст. 1081 ГК РФ установлено, что при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составляет 50 % от стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, а именно: 105.498 руб. 88 коп. : 2 – 25.500 руб. = 27.249 руб. 44 коп.

Оплата ущерба в размере 25.500 руб. подтверждается истцом, в материалы дела ответчиком представлены доказательства оплаты ущерба в сумме 27.249 руб. 44 коп. согласно платежному поручению № 629 от 31.05.2016 г. 

Таким образом, сумма ущерба ответчиком погашена до обращения с заявлением в арбитражный суд (21.06.2016 г. штамп канцелярии Арбитражного суда г. Москвы – дело передано для рассмотрения по подсудности).

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина относится на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Н.А. Захарова