ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-86510/2019

19 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,

судей Тутубалиной Л.А., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 02.04.2019г.;

от ответчика – ФИО2, дов. от 01.04.2019г.;

от третьего лица – никто не явился, извещено,

рассмотрев 13 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Темир Транс Групп»

на решение от 30 мая 2019 года 

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 сентября 2019 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Товарищества собственников недвижимости «Берег» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Темир Транс Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании передать техническую документацию,

третье лицо ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО»,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Берег» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Темир Транс Групп» об обязании в течение 10-ти дней с даты вступления решения в законную силу передать техническую документацию и иные связанные с управлением домом документы, ключи от помещений, входящие в состав общего имущества в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управление им, расположенного по адресу: 

<

...> В качестве третьего лица по делу было привлечено ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Общество с ограниченной ответственностью «Темир Транс Групп» обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «Темир Транс Групп» приступило к управлению дома № 1, расположенного по адресу: МО, 

<

...> с 01.12.2018 г. Решением общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: 

<

...> проводимого в очно-заочной форме в период с 26.01.2019 г. по 10.02.2019 г. (Протокол от 16.02.2019 № б/н), был выбран способ управления многоквартирным домом № 1 путем присоединения к ТСН «Берег» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 504701001) с 01 марта 2019 г.

12 марта 2019 истец обратился к ответчику с требованием передать техническую документацию по МКД № 1, но до настоящего времени ответчик не исполнил требования, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Принимая решение и постановление, суд пришел к обоснованному выводу о том, что уклонение ответчика от соответствующей обязанности по передаче истцу, как новой управляющей компании, соответствующих документов, фактически создает препятствия для исполнения возложенных на истца обязанностей по управлению спорными многоквартирными домами, а поскольку техдокументация не была передана истцу согласно акту приема-передачи, следовательно, у суда имелись правовые основания для обязания ответчика передать документы в порядке пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция. При этом были обоснованно отклонены доводы ответчика о незаконности вопроса № 2 решения общего собрания собственников дома № 1, поскольку решение собрания ни полностью, ни в его части никем не оспаривалось.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года по делу № А40-86510/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяА.ФИО3

Судьи:Л.ФИО4

И.В.Чалбышева