АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«19» марта 2021 года           Дело № А38-4856/2020г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Андострой-НН»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Республике Марий Эл в лице Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Андострой-НН», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл к ответчику, Республике Марий Эл в лице Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл, с исковым заявлением о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 0108200001420000001/1 от 31.03.2020.

В исковом заявлении изложены доводы о незаконном одностороннем отказе ответчика от исполнения государственного контракта № 0108200001420000001/1 от 31.03.2020 на строительство объекта: «Стадион в пгт. Юрино».

По существу искового требования истец пояснил, что 31.03.2020 между ООО «Андострой-НН» и Министерством молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл был заключен государственный контракт № 0108200001420000001/1 на строительства стадиона в пгт. Юрино по адресу: Республика Марий Эл, Юринский район, пгт. Юрино, бульвар Дворцовая аллея. 

Согласно пункту 1.1 государственного контракта подрядчик обязался выполнить строительные работы в установленные сроки. Однако, приступить к исполнению обязательств по государственному контракту не представилось возможным по ряду объективных причин, не зависящих от воли ООО «Андострой-НН». При заключении государственного контракта ООО «Андострой-НН» не могло предвидеть наступление эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), которой по решению Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) 30 января 2020 года присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения (ЧСМЗ), и признанной 11 марта 2020 года пандемией.

Во исполнение рекомендаций ВОЗ, в целях реализации мер, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», направленных на предупреждение распространения эпидемий и пандемий на территории Российской Федерации, защиты здоровья, прав и законных интересов граждан и обеспечения безопасности страны, государственными органами принят ряд специальных (ограничительных) мер как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ.

В этой связи Указом Президента РФ № 206 от 25.03.2020, Указом Президента РФ № 239 от 02.04.2020, Указом Президента РФ № 294 от 28.04.2020 введены ограничительные меры, а именно: периоды с 30 марта по 03 апреля 2020 года и с 04 апреля по 30 апреля 2020 года, с 06 мая по 08 мая 2020 года объявлены нерабочими днями. Указом Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)», Указом Губернатора Нижегородской области № 48 от 02.04.2020, которые не могли быть разумно предвидены стороной государственного контракта и имеют при данных условиях чрезвычайный и непредотвратимый характер.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл от 08.04.2020 № 126 «Об утверждении перечня организаций, осуществляющих деятельность на территории Республики Марий Эл в период нерабочих дней, установленных Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239» к организациям, осуществляющим деятельность на территории Республики Марий Эл в период нерабочих дней, относятся организации, осуществляющие жилищное строительство и (или) строительство объектов агропромышленного комплекса в целях обеспечения продовольственной безопасности, а также выполняющие строительно-монтажные работы по государственным, и (или) муниципальным контрактам, и (или) инвестиционным контрактам.

ООО «Андострой-НН» зарегистрировано на территории Нижегородской области.

В соответствии с Указами Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27, от 02.04.2020 № 48:

19. Руководителям предприятий, организаций, осуществляющих деятельность на территории Нижегородской области:

19.1. Отменить командировки, за исключением командировок, носящих неотложный характер, а также рекомендовать сотрудникам воздержаться от всех поездок внутри страны и за ее пределами, если они не вызваны крайней необходимостью.

23.4. Выдавать Подтверждения на право осуществления деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, установленных пунктом 40.3. настоящего Указа, в рамках нерабочих дней, установленных Указом Президента Российской Федерации № 206, а также с учетом введенного настоящим Указом режима повышенной готовности, с использованием портала «nn-card.ru» либо по форме, утвержденной настоящим Указом, на бланках органов исполнительной власти Нижегородской области с присвоением номера.

25. Гражданам для того, чтобы покинуть свое место проживания (пребывания), необходимо оформить заявку на сервисе «Карта жителя Нижегородской области», размещенном на портале «nn-card.ru».

28. Гражданам, находящимся вне места своего жительства (пребывания), предъявлять сотрудникам правоохранительных органов, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области при проведении проверочных мероприятий: QR-код сформированной заявки с сервиса «Карта жителя Нижегородской области» на экране смартфона, либо номер заявки, сформированной сервисом «Карта жителя Нижегородской области» службой 112, либо заверенную работодателем копию Подтверждения, предусмотренную пунктом 24 настоящего Указа, либо иные документы, подтверждающие необходимость нахождения гражданина вне места его жительства (пребывания), такие как служебные удостоверения сотрудников органов и организаций, указанных в пункте 31 настоящего Указа.

Граждане вправе иным способом подтвердить цель своего нахождения вне места своего жительства (пребывания).

29. Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, на которыхрежим нерабочей недели, установленный Указом Президента РоссийскойФедерации № 206, не распространяется, а также деятельность которых неприостановлена настоящим Указом:

29.1. Подавать заявку на сервисе «Карта жителя Нижегородской области» на получение статуса работодателя, на которого режим нерабочей недели, установленный Указом Президента Российской Федерации № 206, не распространяется, а также деятельность которых не приостановлена настоящим Указом.

ООО «Андострой-НН» планировало использовать для реализации контракта собственных сотрудников, субподрядчиков, находящихся на территории Нижегородской области. После введения режима повышенной готовности ООО «Андострой-НН» было вынуждено нанимать трудовые ресурсы из Республики Марий Эл и проводить с ними соответствующее обучение и инструктаж. ООО «Андострой-НН» предприняло все меры, направленные на надлежащее исполнение контракта и планировало его исполнить. В связи с этим, работы были начаты не с даты заключения контракта.

В соответствии с совместным письмом Минфин России, МЧС России, ФАС России от 03.04.2020 установлено, что распространение коронавирусной инфекции является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством.

В соответствии с пунктом 18.1 контракта стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по контракту, если их неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

По мнению истца, при смягчении режима повышенной готовности ООО «Андострой-НН» незамедлительно приступило к исполнению обязательств по контракту. Однако во время производства работ выяснилось, что проект строительства не согласован, не сформированы границы земельного участка под строительство стадиона, а также отсутствуют согласования на спил деревьев, что также препятствует выполнению работ в установленные сроки и нарушает требования статьи 719 ГК РФ. Государственным контрактом не предусмотрено выполнение изыскательских работ, работ по межеванию земельных участков и получению различных согласований, в частности на спил деревьев. Обо всех этих обстоятельствах были направлены письма в адрес заказчика, но с его стороны не было принято каких-либо мер. Указанные бездействия заказчика по уклонению от исполнения принятых на себя обязательств, а также необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, существенно повлияли на срок выполнения подрядчиком работ по контракту. При таких обстоятельствах заказчиком фактически не исполнена предусмотренная законом и договором обязанность по своевременному предоставлению земельного участка в состоянии, соответствующем условиям договора и обеспечивающем своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок (статья 747 ГК РФ).

Существенных недостатков при исполнении обязательств подрядчиком не выявлено, заказчиком не указано какие именно нормы нарушены, как именно им определена степень готовности объекта, кроме того не нарушены и сроки сдачи работ, установленные государственным контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 110.2 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе») объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам (в данном случае такого приложения не было).

В соответствии с частью 7 статьи 110.2 Закона о контрактной системе и Приказа Министерства строительства и коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.06.2018 № 336/пр «Об утверждении Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ» график выполнения строительно-монтажных работ (далее - график выполнения работ) должен содержать информацию о сроке начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства (далее - объект) (начальный срок), сроке окончания строительства, реконструкции объекта (конечный срок), о сроках завершения отдельных этапов выполнения работ по строительству, реконструкции объекта (промежуточные сроки).

Проекты графика выполнения работ и графика оплаты выполненных работ составляются заказчиком одновременно с проектом контракта, являются его приложением и размещаются заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок вместе с документацией об осуществлении закупки, извещением о закупке.

В соответствии с приложением № 2 к контракту срок выполнения работ был установлен с апреля по декабрь 2020 года.

Пунктом 13.13.1 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в следующих случаях:

- в любое время до сдачи заказчику результата работы, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта;

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным;

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта;

- если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены подрядчиком, либо являются существенными и неустранимыми;

- если при нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работ, указанного в контракте, исполнение подрядчиком контракта утратило для заказчика интерес.

Между тем ни одно из указанных оснований не наступило, поскольку: заказчик не уплатил подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта, что является нарушением требований статьи 717 ГК РФ; заказчиком или иным компетентным органом не было установлено, что окончание работ к сроку становится явно невозможным, а также подрядчик приступил к выполнению работ. Более того, на заседании комиссии УФАС по Республике Марий Эл заказчик подтвердил, что контракт возможно исполнить даже в случае его заключения в августе 2020 года; заказчиком не установлено, что работы не будут выполнены надлежащим образом, а также заказчиком не назначен разумный срок для устранения недостатков; заказчиком не установлены нарушения, которые являются существенными и неустранимыми; подрядчик не нарушил сроки выполнения работ, установленные контрактом и документацией.

ООО «Андострой-НН» полагало, что заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты работ только в случае наличия существенных недостатков, которые не могут быть устранены, и работы не подлежат оплате в связи с их не качественностью только в случае, когда недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми. Вместе с тем, у подрядчика отсутствует информация о том, что заказчиком проведена в соответствии контрактом экспертиза выполненных работ.

Согласно разъяснению, данному в определении ВС РФ от 18.08.2015 по делу № 305-ЭС14-8022, для того, чтобы отказаться от договора на основании пункта 2 статьи 715 и пункта 3 статьи 450 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения. Однако заказчиком этого исполнено не было.

В иске отмечено, что подрядчиком были предприняты все зависящие от него действия для выполнения обязательств в установленный контрактом срок. Нарушение срока передачи результатов работ может послужить только основанием для начисления подрядчику пени и штрафа. Также необходимо учитывать, что нарушение срока сдачи работ заказчику произошло не по вине подрядчика. Вина подрядчика в нарушении срока исполнения обязательства отсутствует.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 450, 715, 717 ГК РФ, Закон о контрактной системе (т. 1, л.д. 4-8).

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания от 15.03.2021).

Ответчик, в отзыве на иск и в судебном заседании пояснил, что пунктом 2.2 государственного контракта срок окончания выполнения работ установлен до 20 декабря 2020 года. В соответствии с абзацем шестым Приложения № 2 к государственному контракту на подрядчика возложена обязанность представления в двухнедельный срок с даты подписания контракта подробного календарного плана производства работ с указанием трудозатрат совместно с графиком движения трудовых ресурсов и учетом климатических условий региона строительства. Также в согласно пункту 4.3.1 контракта подрядчик обязан был в течение 5 (пяти) дней с даты подписания контракта по согласованию с заказчиком определить виды и объёмы работ, предусмотренные контрактом, которые он обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц, за исключением дочерних обществ такого подрядчика к исполнению своих обязательств по контракту.

Между тем подробный календарный план производства работ представлен подрядчиком с существенным нарушением срока (утвержден заказчиком 01.06.2020). Работы на объекте начались лишь 12.05.2020.

Актом осмотра объекта строительства от 14.05.2020 комиссией Министерства в присутствии представителей организации, осуществляющей строительный контроль за строительством объекта (ГБУ РМЭ «Соцжилкоммунстрой»), а также администрации муниципального образования «Юринский муниципальный район» установлено, что на объекте произведена только срезка растительного грунта в объеме около 20%, работы не ведутся, рабочие-строители и механизмы на объекте отсутствуют. Кроме того установлено, что отсутствие на объекте паспорта объекта, проектной документации, журнала производства работ, календарного плана производства работ, плана разбивки объекта, ответственного по строительству объекта.

15.05.2020 в адрес подрядчика направлено претензионное письмо (исх. № 2649/И-05), в котором было указано, что в случае, если подрядчик не приступит к выполнению предусмотренных контрактом работ, заказчиком будет рассматриваться вопрос о расторжении контракта в одностороннем порядке, было сообщено, что повторный выезд на объект состоится 26.05.2020. Ответ на указанное письмо в адрес Министерства не поступал.

21.05.2020 в Министерстве строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл с участием представителей Министерства, а также директора ООО «Андострой-НН» состоялось рабочее совещание по вопросу строительства объекта: «Стадион в пгт. Юрино», в ходе которого директор ООО «Андострой-НН» пояснил, что планирует завершить строительство объекта до конца августа 2020 года, а также обязуется приступить к выполнению работ «со следующей недели» (с 25 мая 2020 года).

26.05.2020 комиссией Министерства осуществлен осмотр строительства объекта в присутствии представителей администрации муниципального образования «Юринский муниципальный район», а также подрядчика ООО «Андострой-НН». В ходе проведенного осмотра установлено, что на объекте строительства отсутствует достаточное количество техники и рабочих-строителей, не соблюдаются сроки строительства в соответствии с графиком работ, в частности не выполнен перенос скважины, не вырублены деревья в зоне строительства, не демонтированы существующие тренажеры, не выполнена детальная разбивка объекта, не решен вопрос демонтажа теплосети. Кроме того, работы выполняются ненадлежащим образом, в частности, подсыпка грунта производится слоем 50-60 см без уплотнения, срезанный растительный слой складируется на территории объекта, что мешает производству дальнейшей работы.

В ходе следующего осмотра 29.05.2020 с участием представителей ООО «Андострой-НН» и администрации МО «Юринский муниципальный район» комиссией Министерства также установлено, что работы ведутся ненадлежащим образом, имеется отставание от графика производства работ, в частности на объекте строительства отсутствует послойное уплотнение отсыпаемого грунта, отсыпка производится плодородным грунтом, не вынесены в натуру границы земельного участка, а также границы объекта строительства; не выполнены работы по инженерной подготовке объекта (устройству временного электроснабжения, водоснабжения).

Актом осмотра объекта строительства от 09.06.2020 с участием представителей ООО «Андострой-НН» и администрации МО «Юринский муниципальный район», комиссией Министерства установлено значительное отставание от графика производства работ, выполнена грубая планировка основания футбольного поля; на беговых дорожках со стороны парка «Замок Шереметьева» отсыпан растительный слой толщиной около 1 м, смешанный с древесным мусором; не проводится послойное уплотнение грунта (необходимая для производства работ техника отсутствует); на объекте отсутствуют строительные материалы, необходимые для производства работ; отсутствует исполнительная съемка разбивки.

11.06.2020 в адрес ООО «Андострой-НН» направлено претензионное письмо (исх. № 3121/и-Об), в котором указано, что имеется отставание от графика выполнения работ на объекте: по демонтажным работам на 5 недель (выполнено 60 % объема демонтажных работ); по переносу пьезометрической скважины на 3,5 недели; работы по устройству дождевой канализации и линейного водоотвода на 4 недели (работы не начаты); работы по вертикальной планировке выполнены только на 30%. Кроме того, отмечены следующие недостатки: на строительной площадке недостаточное количество рабочих и строительной техники; не выполнена инженерная подготовка объекта; не обеспечены санитарные и бытовые условия для работающих на объекте; осуществлена грубая планировка основания футбольного поля; на беговых дорожках со стороны парка «Замок Шереметьева» отсыпан растительный слой толщиной около 1 метра, смешанный с древесным мусором; отсутствует исполнительная схема разбивки объекта; не проводится послойное уплотнение грунта из-за отсутствия необходимой для этих видов работ техники; полностью отсутствуют строительные материалы для производства работ. Подрядчику указано на необходимость устранения нарушений и осуществления строительных работ в строгом соответствии с государственным контрактом. Ответ на указанное письмо в адрес заказчика также не поступал.

По мнению ответчика, поскольку ООО «Андострой-НН» несвоевременно приступило к выполнению работ на объекте строительства, работы выполнялись с существенным нарушением сроков и отставанием от графика производства работ на объекте, то указанные обстоятельства являются достаточным подтверждением невозможности выполнения работ в установленный контрактом срок. Более того, каких-либо документов, писем, свидетельствующих о невозможности выполнения работ в установленные государственным контрактом, а также графиком производства работ сроки от подрядчика не поступало. Министерством как заказчиком ведение работ на объекте также не приостанавливалось.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 13.13.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в любое время до сдачи заказчику результата работы, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта, в том числе в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным.

Поэтому 17.06.2020 министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0108200001420000001/1 от 31.03.2020 на строительство объекта: «Стадион в пгт. Юрино», которое в этот же день вручено директору ООО «Андострой-НН» ФИО4, что подтверждается отметкой в решении. 18.06.2020 решение направлено в адрес общества посредством электронной почты, а также почтовых отправлений по юридическому и почтовому адресам общества; опубликовано в ЕИС.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Вместе с тем, в установленный законом десятидневный срок нарушение условий контракта устранено не было.

26.06.2020 комиссией Министерства осуществлен осмотр строительства объекта в присутствии директора ООО «Андострой-НН» ФИО4 На момент проведения проверки работы на объекте не производились.

В ходе осмотра установлено, что отставание от календарного графика производства работ не устранено, в частности не завершены работы по переносу пьезометрической скважины, работы по устройству дождевой канализации и линейного водоотвода не начинались (по графику - с 9 мая по 8 июня 2020 года); срезка растительного слоя произведена на 70 %, срезка грунта с перемещением - на 50%; работы по устройству покрытий спортивных площадок не начинались (по графику с 9 июня 2020 года) в связи с нарушением сроков выполнения работ по вертикальной планировке; работы по устройству ограждения стадиона не начинались, подготовка не производилась (по графику с 08 июня); не проведена инженерная подготовка объекта (отсутствует временное водоснабжение и электроснабжение), отсутствует журнал производства работ.

В связи с изложенным, основания для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта отсутствовали, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения, в установленный законом срок не устранены подрядчиком.

29.06.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу, контракт был расторгнут.

В отзыве отмечено, что оплата работ, выполненных подрядчиком, заказчиком не произведена, поскольку подрядчиком не выполнено условие, предусмотренное пунктом 8.7 государственного контракта, которым установлено, что к моменту передачи заказчику любого отчетного документа (в том числе, акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), актов скрытых работ, актов испытаний, акта приемки законченного строительством Объекта и других документов) подрядчик обязан заблаговременно подписать документы, а также получить письменное согласование таких документов от лица, осуществляющего от имени заказчика строительный контроль (при наличие). Документы, не согласованные с лицом, осуществляющим строительный контроль от имени заказчика (при его наличии), и (или) документы, не подписанные сторонами, заказчиком не принимаются.

Ответчик оценил ссылку истца на Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 г. № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (С0УГО~19)», Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 г. № 27 «О введении режима повышенной готовности» как на обстоятельства, препятствующие в срок выполнить работы, необоснованной, поскольку указанные нормативные правовые акты изданы до 31.03.2020, то есть до даты подписания государственного контракта. В связи с чем истец не мог не знать о ситуации, которая может повлиять на своевременное исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом.

В соответствии с пунктом 18.2 государственного контракта сторона, у которой возникли обстоятельства непреодолимой силы, обязана письменно уведомить другую сторону о таких обстоятельствах не позднее 5 рабочих дней со дня их возникновения с приложением проекта дополнительного соглашения к контракту (проекта соглашения о расторжении контракта) и документов, удостоверяющих факт наступления указанных обстоятельств.

Однако истцом в адрес ответчика уведомления о возникновении обстоятельств непреодолимой силы не направлялись. Информация о том, что отставание в работе произошло по причине вспышки новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) направлена в адрес ответчика лишь 22.06.2020 (письмо ООО «Андострой-НН» № 266 от 22.06.2020), получена ответчиком 29.06.2020. 

В соответствии с пунктом 19.3 государственного контракта стороны обязаны уведомлять друг друга заблаговременно о любых будущих обстоятельствах, либо незамедлительно о произошедших обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение обязательств по государственному контракту. Министерство не получало от подрядчика каких-либо уведомлений об обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение обязательств по государственному контракту. Вместе с этим министерство не направляло в адрес подрядчика информацию о необходимости приостановления работ на объекте строительства, предусмотренном государственным контрактом.

Ответчик пояснил, что в соответствии с пунктом 11 Перечня организаций, осуществляющих деятельность на территории Республики Марий Эл в период действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 08.04.2020 № 126, организации, осуществляющие жилищное строительство и (или) строительство объектов агропромышленного комплекса в целях обеспечения продовольственной безопасности, а также выполняющие строительно-монтажные работы по государственным, и (или) муниципальным контрактам, и (или) инвестиционным контрактам, могут осуществлять свою деятельность на территории Республики Марий Эл в период действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID -19).

Исходя из норм пунктов 23-24 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Губернатора Нижегородской области от 02.04.2020 № 48 «О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27»), следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могли осуществлять деятельность на территории Нижегородской деятельности.

Между тем истцом не представлены доказательства того, что им приняты меры по обеспечению возможности осуществления деятельности ООО «Андострой-НН» и его сотрудников в период режима «повышенная готовность».

По мнению ответчика, ссылка подрядчика на невозможность проведения работ в виду того, что не были сформированы границы земельного участка, отсутствовали согласования на спил деревьев, является необоснованной, поскольку указанная информация направлена в адрес заказчика только 29.06.2020 (письмо ООО «Андострой-НН» от 29.06.2020 № 278), то есть после того, как подрядчиком получено решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта.

Кроме того, пунктом 5 протокола совещания у министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл ФИО5, состоявшегося 04.06.2020? было установлено, что подрядчик может продолжать работы по строительству стадиона в пгт. Юрино. 

С учетом изложенного ответчик просил в удовлетворении иска отказать полностью (т. 1, л.д. 106-117, т. 2, л.д. 102-107, протокол и аудиозапись судебного заседания от 15.03.2021).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.03.2020 между Министерствjv молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл (заказчиком) и ООО «Андострой-НН» (подрядчиком) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0108200001420000001 от 17.03.2020 был подписан государственный контракт № 0108200001420000001/1, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство в установленные сроки согласно контракта выполнить подрядные работы по строительству объекта: «Стадион в пгт Юрино» по адресу: 

<

...>», а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их. Пунктом 2.2 контракта установлен срок выполнения работ - до 20.12.2020. Цена контракта согласована в размере 23 020 550 руб. (т. 1, л.д. 14-26).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором строительного подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (далее - государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в т.ч. органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (статья 764 ГК РФ).

Таким образом, государственный контракт № 0108200001420000001/1 от 31.03.2020 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства об его форме, предмете, сроке и цене. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами, регламентирующими подрядные работы для государственных нужд (статьи 763-768 ГК РФ), нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ) и Законом «О контрактной системе». Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Анализ спорных правоотношений указывает на заключение заказчиком государственного контракта от имени Республики Марий Эл. Работы по строительству объекта: «Стадион в пгт Юрино» предназначались для удовлетворения потребностей населения Республики Марий Эл. Следовательно, в данном случае работы выполнялись для государственных нужд.

Министерство молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл, названное стороной в контракте, выступала в качестве государственного органа. По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. Органы государственной власти в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 125 ГК РФ). Поэтому Республика Марий Эл является надлежащим ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

При заключении государственного контракта Министерство молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл действовало от имени и в интересах Республики Марий Эл, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате выполненных работ за счет казны Республики Марий Эл в лице соответствующего органа. Поэтому надлежащим ответчиком по иску является Республика Марий Эл в лице Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 2.3 контракта установлено, что сроки выполнения подрядчиком видов работ (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ (промежуточные сроки) определены графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее – График выполнения работ) (Приложение № 2 к контракту). 

Пунктом 2.4 предусмотрено, что график выполнения работ составляется сторонами в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта на условиях, установленных в Приложении 2 настоящего контракта, то есть в срок до 15.04.2020.

Приложение № 2 контракта содержало график выполнения строительно-монтажных работ, разработанный заказчиком и направленный подрядчику одновременно с контрактом (т. 1, л.д. 22, оборот).

17.04.2020 Министерством в адрес заказчика направлено письмо № 2262/и-04, в котором было отмечено, что 14.04.2020 в адрес Министерства поступил календарный план выполнения работ на объекте, вместе с тем указанный календарный план не может быть утвержден заказчиком, поскольку не соответствует требованиям заключенного государственного контракта, в частности не содержит детальной информации о сроках выполнения работ на объекте с указанием трудозатрат по каждому виду работ; подрядчику было предложено в срок до 21.04.2020 представить подробный календарный план производства работ (т. 1, л.д. 132-133).

27.04.2020 заказчиком было направлено подрядчику письмо № 2412/Ц-04, в котором содержалось напоминание о предоставлении календарного плана производства работ и предлагалось исполнить данную обязанность в срок до 30.04.2020 (т.1, л.д. 134-135).

Письмом заказчика от 07.05.2020 № 2532/И-05 подрядчик был уведомлен о привлечении к ответственности, предусмотренной контрактом, за нарушение срока предоставления календарного плана производства работ, в размере 5 000 руб. (т. 1, л.д. 136-138).

15.05.2020 заказчиком в адрес подрядчика направлено очередное письмо за № 2649/И-05, в котором было указано, что календарный план выполнения работ до настоящего времени не представлен, не исполнено обязательство, предусмотренное пунктом 4.3.1 государственного контракта об определении видов и объемов работ, подлежащих выполнению подрядчиком самостоятельно, без привлечения других лиц, также отмечено, что работы на объекте не ведутся; было предложено устранить выявленные недостатки (т. 1, л.д. 139-142).

В нарушение установленного государственным контрактом срока подрядчиком календарный график выполнения работ был направлен заказчику лишь 01.06.2020 (т. 2, л.д. 23-26).

При этом как установлено комиссией заказчика, работы на объекте начались только в мае 2020 года, что подтверждается актом от 14.05.2020 (т. 2, л.д. 19).

В течение последующего периода заказчиком систематически осуществлялось ведение контроля за ходом выполнения работ подрядчиком на объекте.

Так, 21.05.2020 состоялось совместное рабочее совещание представителей Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл и Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл с участием директора ООО «Андострой-НН» ФИО6 по вопросу строительства объекта «Стадион в пгт Юрино», на котором ООО «Андострой-НН» было предписано предоставить в Министерство молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл в срок до 22.05.2020 график проведения работ на объекте: «Стадион в пгт Юрино» (т. 2, л.д. 20-21).

В ходе проведенной проверки объекта 26.05.2020 представителями заказчика, подрядчика и представителей Юринского района Республики Марий Эл установлено, что на объекте строительства недостаточное количество техники и рабочих-строителей; не соблюдаются сроки строительства согласно графика работ; не выполнен перенос скважины; не вырублены деревья в зоне строительства; не демонтированы существующие тренажеры; не выполнена детальная разбивка объекта; паспорт объекта не соответствует требованиям; отсутствует приказ на ответственное лицо по производству работ; подсыпка грунта производится слоем 50-60 см, без уплотнения; срезанный растительный слой складируется на территории объекта (мешает дальнейшей работе); не определены границы участка между стадионом и территорией «Замок Шереметева»; не решен вопрос демонтажа б/у теплосети (т. 2, л.д. 22).

Очередной совместный акт обследования объекта составлен 29.05.2020, в котором отмечены следующие недостатки: отсутствует послойное уплотнение отсыпаемого грунта; отсыпка производится плодородным грунтом; не вынесены в натуру границы земельного участка; не вынесены в натуру границы объекта; не выполнены инженерная подготовка объекта (временное энергоснабжение, водоснабжение); отсутствует паспорт объекта (т. 2, л.д. 29).

В результате проведенного обследования объекта 09.06.2020 установлено: значительное отставание от графика производства работ; выполнена срезка растительного грунта, грубая планировка основания футбольного поля; на беговых дорожках со стороны парка «Замок Шереметева» отсыпан растительный слой толщиной около 1,0 м смешанный с древесным мусором; не проводится послойное уплотнение грунта; отсутствуют строительные материалы для производства работ; отсутствует исполнительная съемка разбивки (т. 2, л.д. 30).

Тем самым по состоянию на 17.06.2020 при строительстве объекта имелись следующие недостатки: имелось отставание от графика выполнения работ по демонтажным работам на 5 недель (выполнено 60% объема демонтажных работ), переносу пьезометрической скважины на 3,5 недели, началу работ устройства дождевой канализации и линейного водоотвода на 4 недели, работы по вертикальной планировке выполнены на 30%; на строительной площадке недостаточное количество рабочих и строительной техники; не выполнена инженерная подготовка объекта; не обеспечены санитарные и бытовые условия для работающих на объекте; на беговых дорожках со стороны парка «Замок Шереметева» отсыпан растительный слой толщиной около 1 м, смешанный с древесным мусором; отсутствует исполнительная схема разбивки объекта; отсутствуют строительные материалы для производства работ; не проводится послойное уплотнение грунта, что было изложено в письме заказчика от 11.06.2020 за № 3121/И-06 (т. 1, л.д. 149-150).

В пункте 3.4 раздела 3 «Строительные нормы и правила СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» установлено, что производство работ на строительном объекте следует вести в технологической последовательности согласно содержащемуся в ПОС календарному плану (графику) работ. Завершение предшествующих работ является необходимым условием для подготовки и выполнения последующих.

Поэтому выполнение строительных работ на объекте должно было производиться подрядчиком в последовательности, установленной графиком производства работ. Переход к следующему этапу работ был возможен только после завершения предыдущего. Указанные условия подрядчиком не выполнены.

11.06.2020 заказчиком в адрес ООО «Андострой-НН» направлено претензионное письмо (исх. № 3121/и-Об), в котором указано, что имеется отставание от графика выполнения работ на объекте: по демонтажным работам на 5 недель (выполнено 60 % объема демонтажных работ); по переносу пьезометрической скважины на 3,5 недели; работы по устройству дождевой канализации и линейного водоотвода на 4 недели (работы не начаты); работы по вертикальной планировке выполнены только на 30%. Кроме того, отмечены следующие недостатки: на строительной площадке недостаточное количество рабочих и строительной техники; не выполнена инженерная подготовка объекта; не обеспечены санитарные и бытовые условия для работающих на объекте; осуществлена грубая планировка основания футбольного поля; на беговых дорожках со стороны парка «Замок Шереметьева» отсыпан растительный слой толщиной около 1 метра, смешанный с древесным мусором; отсутствует исполнительная схема разбивки объекта; не проводится послойное уплотнение грунта из-за отсутствия необходимой для этих видов работ техники; полностью отсутствуют строительные материалы для производства работ. Подрядчику указано на необходимость устранения нарушений и осуществления строительных работ в строгом соответствии с государственным контрактом (т. 1, л.д. 149-150). Указанное письмо оставлено заказчиком без ответа.

Тем самым из представленных доказательств следует, что по состоянию на 17.06.2020 ООО «Андострой-НН» было выполнено 60 % от общего объема демонтажных работ; из 17 видов работ по вертикальной планировке выполнялись только 3 в следующем объеме: срезка растительного слоя земли с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью 59 (80) кВт (л.с), 1 группа грунтов, 1000 куб. м грунта - 30 процентов от необходимого объема работ данного вида; срезка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью 59 кВт (80 л.с.) в насыпь, группа грунтов 2, 1000 куб. м грунта - 20 процентов от необходимого объема работ данного вида; насыпь грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью 59 (80) кВт (л.с), 2 группа грунтов, 1000 куб. м грунта - 20 процентов отнеобходимого объема работ данного вида.

Доказательствами того, что окончание работ подрядчиком в установленный государственным контрактом срок являлось невозможным, является значительное отставание от календарного графика выполнения работ, разработанного подрядчиком, а именно:

по демонтажным работам на 5 недель (работы в соответствии с календарным графиком выполнения работ подлежали завершению 10.05.2020, по состоянию на 17.06.2020 было выполнено только 60 % объема демонтажных работ);

по переносу пьезометрической скважины на 4 недели (работы подлежали завершению в соответствии с календарным графиком выполнения работ 17.05.2020, по состоянию на 17.06.2020 работы подрядчиком не выполнены);

по началу работы устройства дождевой канализации и линейного водоотвода на 4 недели (работы должны были начаться в соответствии с календарным графиком выполнения работ 09.05.2020, по состоянию на 17.06.2020 данный вид работ подрядчиком не начинался);

работы по вертикальной планировке подлежали завершению 11.06.2020, по состоянию на 17.06.2020 работы были выполнены только на 30 процентов;

работы по покрытию спортивных площадок подлежали началу 09.06.2020, по состоянию на 17.06.2020 работы не начинались;

работы по ограждению территории в соответствии с календарным графиком выполнения работ подлежали началу 08.06.2020, по состоянию на 17.06.2020 подрядчик к данному виду работ не приступил.

Привлеченный в качестве свидетеля ФИО7, в судебном заседании 15.03.2021 сообщил, что в период действия государственного контракта, являлся работником ГУП Республики Марий Эл «Соцжилкоммунстрой», которое осуществляло технический контроль за строительством объекта. Свидетель пояснил, что в целях проверки ведения подрядчиком строительства систематически осуществлял выезды на объект. В ходе посещений объекта было установлено, что работы подрядчиком выполнялись медленно, исполнительная документация не оформлялась, техника использовалась в недостаточном количестве, не представлялись процентовки в связи с выполнением малого объема работ. По мнению свидетеля, с учетом темпа ведения работ, подрядчик не мог завершить строительство объекта в установленный срок (аудиозапись судебного заседания от 15.03.2021).

Таким образом, представленными заказчиком доказательствами подтверждается, что ООО «Андострой-НН» несвоевременно приступило к выполнению работ на объекте строительства, работы выполнялись с существенным нарушением сроков и отставанием от графика производства работ на объекте; анализ объема выполненных работ позволяет сделать вывод о том, что все запланированные работы по государственному контракту не могли быть выполнены в установленный срок.

При этом каких-либо документов, писем, свидетельствующих о невозможности выполнения работ в установленные государственным контрактом, а также графиком производства работ сроки от подрядчика не поступало. Доказательств, подтверждающих невозможность выполнения работ в установленные сроки, по вине заказчика, истцом не представлено. Подрядчик также не воспользовался правами, предусмотренными положениями пункта 1 статьи 719 ГК РФ, что также свидетельствует об отсутствии вины заказчика в значительном отставании подрядчиком от сроков выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 11 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ФЗ «О контрактной системе»).

В соответствии с частью 8 статьи 95 ФЗ Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 ФЗ «О контрактной системе»).

Согласно пункту 13.13.1 государственного контракта № 0108200001420000001/1 от 31.03.2020 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в любое время до сдачи заказчику результата работы, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта, в том числе в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным.

Поэтому 17.06.2020 министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0108200001420000001/1 от 31.03.2020 на строительство объекта: «Стадион в пгт. Юрино», которое в этот же день вручено директору ООО «Андострой-НН» ФИО4, что подтверждается отметкой в решении. 18.06.2020 решение направлено в адрес общества посредством электронной почты, а также почтовых отправлений по юридическому и почтовому адресам общества; опубликовано в ЕИС (т. 2, л.д. 11-13).

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Вместе с тем, в установленный законом десятидневный срок нарушение условий контракта подрядчиком устранено не было, что подтверждается составленным комиссией Министерства в присутствии директора ООО «Андострой-НН» ФИО4 актом осмотра объекта от 26.06.2020.

В акте указано, что в соответствии с графиком выполнения работ выполнены лишь демонтажные работы. Работы по переносу пьезометрической скважины № 87 по графику должны быть выполнены с 9 по 17 мая 2020 года. На момент осмотра пробурена и вставлена труба, оголовок не установлен, скважина не сдана по акту эксплуатирующей организации. Дождевая канализация и линейный водоотвод должны были произведены с 9 мая по 8 июня. Работы не начинались. Работы по вертикальной планировке согласно графику должны проводится с 29 мая по 11 июня. На момент осмотра проведена срезка растительного слоя на 70%. Срезка грунта с перемещением выполнена на 50%. Насыпь грунта произведена в количестве 400 м3. С 9 июня 2020 года должны быть начаты работы по устройству покрытия спортивных площадок. Работы не начаты в связи с задержкой выполнения работ по вертикальной планировке. С 8 июня 2020 года должны были начаться работы по устройству ограждения территории стадиона. На момент осмотра работы не начинались, подготовка не производилась. На объекте не проведена инженерная подготовка (временное водоснабжение и электроснабжение). Отсутствует журнал производства работ на объекте (т. 2, л.д. 31).

Поскольку недостатки работ, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в установленный законом срок не были устранены подрядчиком, указанное решение вступило в законную силу, с 29.06.2020 контракт является расторгнутым.

Арбитражным судом приняты меры для оценки доводов истца, которыми обоснованы его исковое требование.

Ссылка истца на письмо Минфина России, МЧС России, ФАС России от 03.04.2020, как основание освобождения от ответственности в силу обстоятельств непреодолимой силы подлежит отклонению, поскольку указанным письмом разъяснено, что в случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в том числе в связи с мерами, принятыми в Российской Федерации в целях предотвращения такого распространения, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе ссылаться на такие обстоятельства как на основание, освобождающее его от уплаты неустойки (штрафа, пени) по направленному заказчиком в соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе требованию об уплате таких неустоек (т. 1, л.д. 27).

При этом наличие указанных обстоятельств не является основанием для освобождения от исполнения основного обязательства по контракту. Каких-либо требований о взыскании неустоек заказчиком не предъявлялось.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Пунктом 18.2 государственного контракта предусмотрено, что сторона, у которой возникли обстоятельства непреодолимой силы, обязана письменно уведомить другую сторону о таких обстоятельствах не позднее 5 рабочих дней со дня их возникновения с приложением проекта дополнительного соглашения к контракту (проекта соглашения о расторжении контракта) и документов, удостоверяющих факт наступления указанных обстоятельств.

Однако подрядчиком в адрес государственного заказчика уведомления о возникновении обстоятельств непреодолимой силы не направлялись. Информация о том, что отставание в работе произошло по причине вспышки новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) направлена в адрес Министерства только 22.06.2020 (письмо ООО «АНДОСТРОЙ-НН» № 266 от 22.06.2020), получена Министерством 29.06.2020 (т. 1, л.д. 33).

В соответствии с пунктом 19.3 государственного контракта стороны обязаны уведомлять друг друга заблаговременно о любых будущих обстоятельствах, либо незамедлительно о произошедших обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение обязательств по государственному контракту. Министерство не получало от подрядчика каких-либо уведомлений об обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение обязательств по государственному контракту. Также и Министерство не направляло в адрес подрядчика информацию о необходимости приостановления работ на объекте строительства, предусмотренном государственным контрактом.

При этом необходимо отметить, что государственными органами как Республики Марий Эл, так и Нижегородской области не принималось решений о запрете проведения строительных работ на территориях соответствующих субъектов (постановление Правительства Республики Марий Эл от 08.04.2020 № 126, Указы Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27, от 02.04.2020 № 48).

Поэтому ссылка истца на возникновение обстоятельств непреодолимой силы после получения им решения государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, является необоснованной.

Утверждение истца о том, что заказчиком не был своевременно предоставлен земельный участок для проведения работ, не получены необходимые согласования, признается необоснованным, поскольку из приемо-передаточного акта от 09.04.2020 следует, что подрядчиком была получена вся исполнительная документация, необходимая для производства работ (т. 2, л.д. 66).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что подрядчиком не предприняты необходимые меры, позволяющие завершить работы на объекте в предусмотренный государственным контрактом срок, работа выполнялась им настолько медленно, что окончание ее к сроку представлялось явно невозможным.

Отказ заказчика от исполнения государственного контракта является правомерным.

Таким образом, иск в силу его гражданско-правовой и доказательственной необоснованности подлежит отклонению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в иске относятся на истца и возмещению не подлежат. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 марта 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Андострой-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Республике Марий Эл в лице Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 0108200001420000001/1 от 31.03.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья       А. И. Волков