СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                              Дело № А27-16249/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                     Бородулиной И.И.,

Судей                                                    Кривошеиной С.В.,  

                                                               ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел»  рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Фонд РЖС» (№07АП-11822/2022) на решение от 21.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16249/2022 (судья Н.Н. Гатауллина) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Фонд РЖС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово о признании незаконным бездействия,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Областной центр оценки и права» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Фонд РЖС» в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда: Потупало К.Ю. по доверенности от 25.08.2021 (на 3 года), 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО3 по доверенности от 29.12.2022 (по 29.12.2023),

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Областной центр оценки и права» в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда: Савицкий С.В. по доверенности от 27.09.2022 (на 1 год).  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Фонд РЖС» (далее – заявитель, ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Кемеровское УФАС России, Управление, антимонопольный орган), выразившегося в уклонении от принятия предусмотренного частью 5 статьи 28.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) процессуального решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Областной центр оценки и права» (далее - ООО «ЦОП»), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» путем принятия  в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» от 17.01.2022 о наличии события административного правонарушения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЦОП». 

Решением от 21.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что обращение ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» содержало достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ установлено, что Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.3 КоАП РФ.

Бездействие антимонопольного органа привело к тому, что ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» было лишено возможности оспаривать фактический отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по правилам главы 30 КоАП РФ или главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) Управлением и третьим лицом представлены отзывы на апелляционную жалобу, в котором просят суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и отзывах на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно материалам дела, ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» 17.01.2022 обратилось в Управление с заявлением о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. 

           25.02.2022 антимонопольный орган вынес определение о возбуждении дела №042/05/5-228/2022 по признакам нарушения пункта 20 части 3, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Определением от 31.05.2022 Управлением прекращено производство по делу № 042/05/5-228/2022 в связи с невозможностью установления лица, нарушившего законодательство о рекламе. 

Посчитав, что Управлением допущено незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС», обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано, каким нормативным актам не соответствует оспариваемое бездействие Управления, а также каким образом данное бездействие нарушает права и законные интересы ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе (пункт 5.3.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»).

В соответствии со статьей 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом (пункт 1). Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 9).

При этом антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (часть 2 указанной статьи).

На основании части 1 статьи 37 Закона о рекламе решение, предписание антимонопольного органа могут быть оспорены в суде или арбитражном суде в течение трех месяцев со дня вынесения решения, выдачи предписания.

Порядок рассмотрения Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами (далее - антимонопольный орган) дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 1922 (далее – Порядок, Правила № 1922).

В соответствии с пунктом 13 названного Порядка основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела является, в том числе заявление о нарушении законодательства.

Согласно пункту 18 названного Порядка при рассмотрении заявления о нарушении законодательства и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган: а) определяет, относится ли дело к его компетенции; б) устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению; в) определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

Согласно пункту 42 указанных Правил по результатам рассмотрения дела при установлении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган принимает решение по делу. Указанное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 1922 рассмотрение дела подлежит прекращению антимонопольным органом, в том числе, в случае невозможности установления лица, нарушившего законодательство Российской Федерации о рекламе, в течение сроков, определенных пунктом 31 Правил.

Согласно материалам дела, в Управление обратилось ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» (исх. от 17.01.2022 № Ю022/0003, вх. от 18.01.2022 № 23 5э) о наличии в действиях ООО «ЦОП» признаков нарушения требований Закона о рекламе при распространении рекламных листовок следующего содержания: «ВЭ Ваш Эксперт Купил квартиру в новостройке - вернем до 1000000 рублей 

<

...> тел.: 

<

***> (3842) 59- 96-40 Предложение не является публичной офертой».

В дополнение к обращению ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» представлены копии титульных листов экспертных заключений № 006/21, № 007/21, выполненных ООО «Областной центр оценки и права».

По мнению ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» информация, указанная в представленной листовке, распространенной на входных дверях многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>/1, 29/2, содержит признаки нарушения требований пункта 20 части 3, частей 7, 11 статьи 5 Закона о рекламе.

25.02.2022 антимонопольным органом принято решение о возбуждении дела № 042/05/5-228/2022 по признакам нарушения требований Закона о рекламе, которое направлено в адрес ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» исх. от 28.02.2022 № 09/1386. 

31.05.2022 комиссией Кемеровского УФАС России по результатам рассмотрения дела № 042/05/5-228/2022 о нарушении законодательства о рекламе вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с невозможностью установления лица, нарушившего законодательство Российской Федерации о рекламе.

Комиссия Кемеровского УФАС России прекратила производство по рассмотрению дела о нарушении законодательства о рекламе, а не производство по делу об административном правонарушении.

Комиссией Кемеровского УФАС России в отношении ООО «ЦОП» не  установлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства о рекламе,  при этом антимонопольный орган не переходил к стадии применения мер административной ответственности в отношении общества, не возбуждал дело об административном правонарушении, не вел производство и не проверял наличие состава административного правонарушения, в том числе вину общества.

Только в случае признания лица (в отношении которого возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе) нарушившим нормы Закона о рекламе, установления лица, нарушившего законодательство Российской Федерации о рекламе, у антимонопольного органа имеются полномочия на передачу материалов дела для принятия решения о возбуждении административного производства по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Решение, принятое Кемеровским УФАС России по результатам рассмотрения обращения ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС», 25.02.2022 (исх. от 28.02.2022 № 09/1386), получено заявителем 04.03.2022, не обжаловано, таким образом, довод заявителя о том, что ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» было лишено возможности оспаривать фактический отказ в возбуждении дела об административном правонарушении необоснован.

Заявитель воспользовался правом на обжалование определения от 31.05.2022 Кемеровского УФАС России о прекращении производства по делу №042/05/5-228/2022 в рамках дела №А27-10989/2022, в удовлетворении которого судом отказано. Решение суда от 22.08.2022 вступило в законную силу.

Действия Кемеровского УФАС России при принятии решения о возбуждении дела по признакам нарушения требований Закона о рекламе по результатам рассмотрения обращения ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» являются обоснованными, приняты в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 1922.

Статья 71 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела № 042/05/5-228/2022 Комиссией Кемеровского УФАС России в представленной заявителем листовке установлены нарушения законодательства о рекламе, в свою очередь, материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что именно ООО «ЦОП» изготовило, распространило представленную заявителем рекламную листовку, ввиду чего суд первой инстанции согласился с вынесенным Управлением определением о прекращении производства по делу о нарушении законодательства о рекламе.

ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» не представило надлежащих доказательств, где и при каких обстоятельствах данная спорная листовка получена им, доказательств, что именно представители ООО «ЦОП» либо по договоренности иные лица от имени общества распространяли данную рекламную информацию (раздавали, размещали на подъездных дверях, иным способом).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 40 Правил № 1922 рассмотрение дела подлежит прекращению антимонопольным органом в случае невозможности установления лица, нарушившего законодательство Российской Федерации о рекламе, в течение сроков, определенных пунктом 31 настоящих Правил.

Судом не установлено каких-либо допущенных нарушений норм действующего законодательства со стороны антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано, каким нормативным актам не соответствует оспариваемое бездействие Кемеровского УФАС России, а также каким образом данное бездействие нарушает права и законные интересы ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию по делу в суде первой инстанции, по существу направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 21.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16249/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Фонд РЖС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                        И.И. Бородулина 

 

Судьи                                                                                        С.В. Кривошеина

 

                                                                                                   ФИО1