АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10409/2021

25 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-10409/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Общепит Успех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - общество «Общепит Успех»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «ВРП Завязовское»)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме            65 388 руб. 23 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 50 963 руб. 24 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Общепит Успех» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «ВРП Завязовское» задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 65 388 руб. 23 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 50 963 руб. 24 коп.

Определением суда от 22.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве.

Резолютивная часть решения объявлена судом 11.05.2021.

Общество «ВРП Завязовское» 18.05.2021 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

обществами «Общепит Успех» (исполнитель) и обществом «ВРП Завязовское» (заказчик) подписан договор на оказание услуг от 01.02.2019 № 4/19-ВРПЗ (далее – договор), согласно которому исполнитель оказывает, а заказчик оплачивает услуги по организации питания работников заказчика в помещении столовой, по адресу: 

<

...>.

По п. 3.2 договора оплата производится в следующем порядке:

3.2.1По окончании месяца исполнитель передает заказчику списки работников заказчика, которым предоставлялось питание в счет заработной платы по электронным картам, с указанием суммы их задолженности, а также акты выполненных работ по обеспечению питанием, счет-фактуру за отчетный период - в срок не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным.

3.2.2 Заказчик, после проведения сверки за отчетный месяц с исполнителем, удерживает из заработной платы работников стоимость обедов (иных продуктов питания), отпущенных в счет зарплаты по электронным картам, и перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Исполнитель оказал услуги по договору на общую сумму 688 874 руб.               95 коп., а заказчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами от 28.02.2019 № 6, от 31.03.2019 № 10, от 30.04.2019 № 15, от 31.05.2019 № 20.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 18.10.2019, подписанному в двустороннем порядке, за обществом «ВРП Завязовское» числится задолженность в сумме 65 388 руб. 23 коп.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг, общество «Общепит Успех» обратилось в арбитражный суд с иском.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Общепит Успех» в адрес заказчика направлена претензия от 14.10.2019 № 4-у с требованием уплатить задолженность в сумме 169 479 руб. 25 коп., в течение 3 дней с момента получения претензии. Согласно почтовому уведомлению претензия получена обществом «ВРП Завязовское» 28.11.2019.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Как следует из условий спорной сделки, ответчик, выступающий в роли заказчика, принял на себя обязательство по надлежащей оплате оказанных ему истцом услуг в порядке, предусмотренном договором.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Анализируя условия договора, судом сделан вывод о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг на общую сумму 688 874 руб. 95 коп. подтвержден представленными в материалы дела двусторонними актами от 28.02.2019 № 6, от 31.03.2019 № 10, от 30.04.2019 № 15, от 31.05.2019 № 20, подписанными обществом «ВРП Завязовское» в отсутствие замечаний, содержащими оттиск печати организации ответчика.

Положениями ст. 779-781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Таким образом, в отличие от договоров подряда, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть требуют составления актов выполненных работ, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей либо исполнения их с ненадлежащим качеством ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком не представлено доказательств направления соответствующих претензий в адрес исполнителя до момента обращения истца в суд с настоящим иском.

Указанный истцом объем оказанных услуг ответчиком также не опровергнут, соответствующих доказательств в опровержение документов истца не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг, предъявленная ко взысканию в судебном порядке, составила 65 388 руб. 23 коп. Факт оказания истцом ответчику услуг на указанную сумму установлен.

Поскольку доказательств погашения долга в сумме 59 000 руб. суду ответчиком не представлено, расчет задолженности последним не оспорен              (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленные истцом требования о взыскании указанной задолженности обоснованы и правомерны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 50 963 руб. 24 коп. за период с 17.06.2019 по 18.01.2021.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4.1 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик по письменному требованию исполнителя уплачивает последнему пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга с учетом частичных оплат (169 479 руб. 25 коп., 65 388 руб.                        23 коп.), периодов просрочки с учетом частичных оплат (с 17.06.2019 по 18.10.2019, с 19.10.2019 по 18.01.2021), согласованного сторонами размера неустойки (0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки).

Расчет пеней судом проверен и признан неверным в связи с неправильным определением периода просрочки.

По п. 3.2.2 заказчик, после проведения сверки за отчетный месяц с исполнителем, удерживает из заработной платы работников стоимость обедов (иных продуктов питания), отпущенных в счет зарплаты по электронным картам, и перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

По правилам ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По правилам ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с указанным неустойка подлежит начислению с 18.06.2019. В этом случае сумма неустойки по долгу сумме 169 479 руб. 25 коп. за период с 18.06.2019 по 18.10.2019 (124 дня) составит 20 845 руб. 95 коп. В остальном расчет неустойки судом признан верным. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 50 793 руб. 76 коп. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Возражения общества «ВРП Завязовское» относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки судом рассмотрены и отклонены.

Согласно п. 73, 74, 75 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вопреки указанным правилам от общества «ВРП Завязовское» не поступило доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, довод ответчика не доказан. 

Размер неустойки, предусмотренный в договоре, не превышает принятый в деловом обороте размер неустойки 0,1 %, не признан судом чрезмерно высоким. 

Таким образом, ходатайство общества «ВРП Завязовское» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Поскольку при принятии иска ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст. 191, 193, 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса 

<

...> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», руководствуясь ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1 Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Общепит Успех» задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 65 388 руб. 23 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты, начисленный за период с 18.06.2019 по 18.01.2021, в сумме 50 793 руб. 76 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4484 руб. 46 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общепит Успех» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме             6 руб. 54 коп.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                       С.Е. Калашник