﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50243/2017

г. Краснодар

12 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х.,  при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660) –  Новиковой О.Ю. (доверенность от 03.12.2018), от ответчика – федерального государственного бюджетного учреждения «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» (ОГРН 1027700290067, ИНН 7708057208) – Палина Д.А. (доверенность от 20.12.2018), в отсутствие   третьих лиц: публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» и межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 (судьи Малыхина М.Н., Абраменко Р.А., Галов В.В.) по делу № А32-50243/2017, установил следующее.

ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Тимашевские электрические сети (далее – истец, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации сельского поселения Кубанец Тимашевского района Краснодарского края (далее – администрация) о взыскании 703 871 рубля 02 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Определением от 27.06.2018 суд произвел замену ответчика – администрации на ФГБУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» по Краснодарскому краю (далее – ответчик, учреждение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – гарантирующий поставщик) и МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление).

Решением суда от 24.12.2018 иск удовлетворен. Суд исходил из доказанности  бездоговорного потребления электрической энергии и отсутствия оплаты, а также самовольного подключения объекта, принадлежащего учреждению на праве оперативного управления, к сетям истца, с согласия истца произвел замену ненадлежащего ответчика. Суд отклонил доводы ответчика о неуведомлении потребителя, указав, что акт составлен в присутствии незаинтересованных лиц, что позволяет объективно и достоверно установить обстоятельства дела. Проверив расчет истца, суд признал его правильным.

Постановлением апелляционного суда от 06.03.2019 решение от 24.12.2018 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление и оставить в силе решение. Податель жалобы указывает на непринятие судом апелляционной инстанции во внимание того, что  отсутствие сведений о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электроэнергии, и неподписание акта ответчиком, не могут быть поставлены в вину  истцу,  принявшему меры  к фиксации факта бездоговорного потребления электроэнергии с заверением его двумя незаинтересованными свидетелями, как это предусмотрено пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Сетевая организация не имела возможности уведомить учреждение о проводимом осмотре по причине отсутствия сведений о владельце объекта, самовольно подключенного  к сетям истца. Основными положениями № 442 не предусмотрено обязательное предварительное уведомление лица, потребляющего электроэнергию без договора, о предстоящей проверке. В отсутствие заключенного договора энергоснабжения сетевая организация может  не иметь информации о  наименовании лица, потребляющего электроэнергию.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что при  проведении внеплановой проверки по адресу: Тимашевский район, х. Беднягина, ул. Коммунистическая, д. 4, сотрудниками сетевой организации выявлено бездоговорного потребления электрической энергии и составлен акт от 09.08.2017 № 0008406.

На основании акта рассчитан объем потребленной с 06.06.2017 по 09.08.2017 электроэнергии – 102 857 кВт/ч, стоимость которого составила  703 871 рубль 02 копейки. Период определен с учетом даты последней проверки, подтвержденной актом от 05.06.2017.

Направленная администрации  претензия от 14.09.2017 № 119-08/373 об оплате образовавшейся задолженности оставлена последней без ответа и удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции установил, что нежилое здание, расположенное по адресу: Тимашевский район, х. Кубанец, ул. Коммунистическая, 4 принадлежит и используется учреждением,  им это не оспаривается, в связи с этим суд с согласия истца произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд     апелляционной      инстанции     установил,    что   ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 30.12.2011 № 750280 по соответствующей точке поставки.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 04.04.2005 года максимальная силовая нагрузка (потребляемая мощность), согласно выданным техническим условиям составляла 5 кВт. Подключение к линии электропередач от ТП КЦ-3-874 фидер 1 опора 2 произведено в соответствии с указанными техническими условиями. В период действия договора энергоснабжения заявленная мощность потребления на 2011 – 2012 годы в соответствии с приложением № 2 к договору составляла 2 кВт. Уровень потребляемой мощности ограничивался вводным автоматом и прибором учета СА4-И678 (индукционный трехфазный однотарифный прибор учета, номинальное напряжение счетчика 220 вольт, максимальный ток 10 (40) А).

25 ноября 2014 года в отношении ответчика сетевой организацией составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии (указано на введение полного ограничения). 

25 декабря 2014 года договор энергоснабжения от 30.12.2011 № 750280 расторгнут по соглашению учреждения с гарантирующим поставщиком, о чем истцу гарантирующим поставщиком направлено уведомление от 21.11.2014 № 2891 об исключении точки поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

При очередном контрольном осмотре принадлежащих истцу сетей 09.08.2017 выявлен наброс на ВЛ-0,4 КВ кабеля (провода) марки АС (алюминиевая жила) с сечением кабеля 16 кв. мм (подключение осуществлено к КЦ-3-874 Ф-1 опора № 2 к трем фазам (А, В, С). 

Исходя из  характеристик допустимой токовой нагрузки кабеля с указанным сечением (111 А), истец сделал вывод об осуществлении бездоговорного потребление электроэнергии.

Обосновывая принятый к расчету период, истец указал, что при предыдущем осмотре линии ВЛ 0,4 кВ КЦ-3-874 сотрудниками сетевой организации такого присоединения выявлено не было, в обоснование чего представлен акт осмотра линии от 05.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В силу пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления  безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему – поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

В пункте 196 Основных положений № 442 указано, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений № 442.

В обоснование исковых требований истцом представлен акт от 09.08.2017№ 0008406, составленный в отношении администрации сельского поселения Кубанец Тимашевского района Краснодарского края.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал спорный акт надлежащим доказательством по делу ввиду объективной фиксации факта бездоговорного потребления при наличии доказательств принадлежности спорного объекта ответчику и отсутствии  заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание,  что  бездоговорное потребление вменяется учреждению, а соответствующий акт составлен в отношении иного юридического лица, в отсутствие представителя потребителя и данных о его извещении, правильно указал, что неизвещение потребителя может быть преодолено наличием достаточных и достоверных доказательств действительного бездоговорного потребления электроэнергии. Таких доказательств суд не установил и поэтому отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.

Однако этот вывод суда опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Из акта сетевой организации от 25.11.2017, составленного ввиду расторжения договора     энергоснабжения     с     учреждением, следует, что к сети ВЛ –0,4 кВ опора 2 ТП 10/04 кВ КЦ3-874Ф-1т, к которой был подключен объект ответчика в соответствии с техническими условиями,   введено полное ограничение подачи  электроэнергии. При этом показания прибора учета – электросчетчика  тип СА4У-И678 № 778029 –  не были сняты ввиду недопуска к нему работников сетевой организации (т. 1, л. д. 116).  

В акте от 05.06.2017 осмотра линии по всей длине и кроме провисания провода между 13 и 14 пролетами опоры иных нарушений не установлено (т. 1,  л. д. 10). 

Таким образом, до даты составления акта от 09.08.2017  подключение к сети истца не обнаружено и не отражено в акте от 05.06.2017. 

В акте от 09.08.2017 установлено самовольное подключения объекта учреждения к сетям истца. Это обстоятельство подтверждается также представленными в дело фотоматериалами. В акте указан способ подключения – кабелем марки АС (алюминиевая жила) сечением 16 мм к трем фазам, длительно допустимая токовая нагрузка кабеля с указанным сечением 111А. 

Доказательств того, что при предыдущем технологическом присоединении учреждения к сетям истца, использовался тот же способ присоединения, тот же кабель с той же токовой нагрузкой, что подтверждало бы сохранение предыдущего подключения,ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции не сослался на имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие его вывод о том, что представители сетевой организации при составлении акта от 05.06.2017 могли не воспринимать наличие подведенного к объекту ответчика кабеля как нарушение и поэтому могли не отразить это в акте. 

Суд апелляционной инстанции указал, что сама по себе фиксация наличия провода, проложенного от сетей истца к объекту ответчика, не свидетельствует о факте электропотребления. В акте не отражены проведенные замеры напряжения либо токовой нагрузки, то есть реального электропотребления. Представленный фотоматериал  отражает наличие провода, но не результаты проверки того, что по этому  проводу в действительности осуществляется подача электроэнергии.

Данный вывод ошибочен, поскольку доказанность факта подключения свидетельствует о возникновении у лица, энергопотребляющий объект которого подключен к электросети, реальной возможности энергопотребления.

При этом потребитель не был лишен возможности доказывать отсутствие энергопотребления. Однако в деле отсутствуют такие доказательства, что не отрицал ответчик. 

На вопрос суда кассационной инстанции представитель учреждения  не смог пояснить, демонтирован ли прибор учета электроэнергии, по которому ранее производились расчеты, находится ли он исправном состоянии, позволяющим подтвердить расход (его отсутствие)  электроэнергии.

Вывод суда о наличии у истца обязанности доказать, что выявленный 09.08.2017 способ присоединения не соответствует тому, который имел место ранее, мог считаться правильным в том случае, если присутствовали  различные варианты подключения к сети. При наличии одного  – этот вывод ошибочен и сравнение  АРБП и акта о бездоговорном потреблении не исключает самовольное подключение.

При таких установленных по делу обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности бездоговорного  потребления не соответствует имеющимся в деле доказательствам и основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствовали, поскольку суд первой инстанции исследовал и оценил все материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и правильно применил нормы права к установленным обстоятельствам..

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу № А32-50243/2017 отменить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 по настоящему делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                         К.К. Айбатулин                                                                            А.Х.Ташу