АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-16226/2022

город Кемерово

30 января 2023 года

Резолютивная часть  решения объявлена 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский строитель", г. Кемерово ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>

о взыскании 30 052,75 руб. неустойки, 30 000 руб. штрафа, 

при участии: от истца (онлайн) – ФИО2, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом;  

у с т а н о в и л :

управление жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский строитель" о взыскании 30 052,75 руб. неустойки, 30 000 руб. штрафа.

Исковые требования мотивированы нарушением сроков окончания выполнения работ в рамках муниципального контракта от 23.08.2021. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее направил отзыв, в котором возразил против удовлетворения требований  о взыскании неустойки, указав на действие моратория, введённого Постановлением Правительства РФ №497; в части штрафных санкций указал на отсутствие у него сведений об основании начисления данных штрафных санкций.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что ответчик не представил доказательств того, что оно пострадал от обстоятельств, в связи с которыми введен мораторий, следовательно, ссылка на данные обстоятельства является проявлением недобросовестного поведения. В обоснование предъявления ко взысканию суммы штрафа указал на требование от 10.06.2022 №1264/01-08.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 23.08.2021 заключен муниципальный контракт №65, по условиям пункта 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по благоустройству дворовой территории по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>» (далее - контракт).

Пунктом 1.3.1. контракта определено, что подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по Контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Дата начала работ - 16 мая 2022 года.; дата окончания работ - 30 июня 2022 года (п. 2.2., 2.3. контракта).

Согласно пункту 3.1. цена контракта определена по результатам электронного аукциона (протокол № 0139300007221000095 от 12.08.2021 г.) и составляет: 5 122 628,15 (пять миллионов сто двадцать две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 15 копеек, в том числе НДС - 20 % 853 771,36 (восемьсот пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят один) рубль 36 копеек.

Общая стоимость выполненных ответчиком работ по спорному контракту составила 5 094 521 руб., в подтверждение чего представлен акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных затрат и работ №1 от 01.08.2022 (отчетный период с 16.05.2022 по 22.07.2022).

В пункте 9.4. предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 9.4.1. контракта).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков окончания выполнения работ истец начисли неустойку на сумму контракта (5 122 628,15 руб.) в размере 30 052,75 руб. за период с 30.06.2022 по 22.07.2022.

Также, истцом ко взысканию предъявлен штраф в размере 30 000 руб.

В качестве основания начисления штрафа истец указывает требовании об уплате штрафа от 10.06.2022 №1264/01-08, которое направлено на электронную почту ООО «Сибирский строитель» в соответствии с п. 16.1 контракта.

Согласно пп. 5.1.2 контракта подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями Технического задания.

Пунктом 2.1 Технического задания предусмотрено, что Подрядчик не позднее 16.05.2022 предоставляет следующие документы:

1.                  график производства работ по форме (пп. 2.1.1 Технического задания);

2.                  приказ о закреплении лиц, ответственных за выполнение работ на объекте, оформление и сдачу выполненных работ, лабораторный и геодезический контроль, ведение исполнительной документации (пп. 2.1.2 Технического задания);

3.                  общий журнал производства работ (согласно РД - 11-05-2007) для регистрации у заказчика (пп. 2.1.3 Технического задания);

4.                  журнал входного контроля качества материалов, подлежащих применению при производстве работ (согласно РД -11-05- 2007) (пп. 2.1.4 Технического задания);

Пунктом 2.3 Технического задания предусмотрено, что Подрядчик до начала производства работ (до 16.05.2022) обязан предоставить договор на проведение работ по входному и операционному контролю, взятию и испытанию вырубок (кернов).

Пунктом 2.4. Технического задания предусмотрено, что Подрядчик до начала производства работ (до 16.05.2022) обязан получить согласование и разрешение на производство земляных работ в комитете архитектуры Администрации г. Юрги.

Пунктом 9.4.4 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа 5000 руб., устанавливается в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

В связи с тем, что указанные требования Технического задания ответчиком не исполнены, а именно: не предоставлен график производства работ; не предоставлен приказ о закреплении ответственного лица; не предоставлен общий журнал для регистрации; не предоставлен журнал входного контроля качества материалов; не предоставлен договор на проведение работ по входному и операционному контролю, взятию и испытанию вырубок (кернов); не предоставлено разрешение на проведение земляных работ, Управлением за 6 фактов ненадлежащего исполнения контракта, начислен штраф в размере 30 000 руб., из расчета 5000 руб. за одно нарушение.

Истец направил в адрес ответчика претензию, не получив оплаты, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ). 

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей а дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

 

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). 

Истец в рамках дела заявил требование о взыскании с ответчика 30 052,75 руб. неустойки, 30 000 руб. штрафа. 

Между тем, предъявляя ко взысканию нестойка и штрафные санкции, истцом не учтено следующее.

Так, частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). 

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в"-"д" настоящего пункта.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил № 783 основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом. 

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2020, 2021, 2022 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в"- "д" настоящего пункта. 

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242). 

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. 

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам. 

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимает во внимание, что обязательства по спорному контракту исполнены ответчиком 22.07.2022. 

Обязательства по контракту исполнены ответчиком хотя и с просрочкой, но в полном объеме. 

Цена спорного контракта составляет 5 122 628,15 руб., размер предъявленной неустойки и штрафов (60052,72 руб.) не превышает 5% от цены контракта, соответственно, к данным конкретным правоотношениям подлежит применению положения подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, условия которого не предусматривают иных обстоятельств для списания, кроме как условия исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в полном объеме (подпункт "а" пункта 5 Правил N 783). 

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 списание неустойки и штрафа, материалы дела не содержат. 

Таким образом, начисленная исполнителю неустойка и штраф в требуемом заказчиком размере подлежит списанию и не могут быть взысканы с общества, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований. 

 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца. Однако, учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не подлежит взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               Т.Н. Куликова