ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4548/2023

Дело № А41-54218/2022

06 апреля 2023 года

г. Москва

 

           Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года

           Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., 

судей Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нахабинская инвестиционная компания» на решение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2023 по делу № А41- 54218/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Нахабинская инвестиционная компания» – ФИО2 по доверенности от 23.06.2022;

общества с ограниченной ответственностью «Реал-сервис» – ФИО3 по доверенности от 09.09.2022.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Нахабинская инвестиционная компания» (далее – истец, ООО «Нахабинская инвестиционная компания», ООО «НИК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-сервис» (далее – ответчик, ООО «Реал-сервис») с требованиями: 

1) признать инженерную конструкцию в виде моста, расположенного по адресу: Московская обл., г. Красногорск, мкр. Павшинская пойма, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010417:7930, самовольной постройкой по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

2) обязать ООО «Реал-сервис» как лицо, осуществившее самовольную постройку, устранить нарушение прав ООО «НИК» как собственника земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010417:7930 путем сноса самовольной постройки, 

3) обязать за неисполнение принятого в результате настоящего спора судебного решения ООО «Реал-сервис» выплачивать в пользу ООО «НИК» судебную неустойку в размере 5000 руб. ежедневно. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация городского округа Красногорск Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью УК «ЖК АРТ», общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-сервис».   

Решением суда первой инстанции исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. 

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец и следует из материалов дела, ООО «Нахабинская инвестиционная компания» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010417:7930, расположенного по адресу: Московская обл., г. Красногорск, Павшинская пойма (запись о собственности                                                      № 50:11:0010417:7930-50/215/2020-4 от 21.10.2020). 

При осмотре земельного участка собственником обнаружена несанкционированная инженерная конструкция, используемая в качестве переправы (далее - мост), которая берет свое начало на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010417:7044, принадлежащем ответчику, и заходит на территорию земельного участка истца. 

Истцом указано, что данное сооружение было построено без согласия истца на его земельном участке без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. Разрешение на реконструкцию/строительство сооружения не выдавалось. Акт ввода в эксплуатацию сооружения отсутствует. 

Истцом получен акт экспертного исследования № 210501 от 01.07.2021 с постановкой перед специалистом вопроса: находится ли мост на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010417:7930, расположенном по адресу: Московская обл., г. Красногорск, Павшинская пойма? 

Экспертом проведено исследование с приложением фотоотчетов и схем, по результатам которого сделан вывод: в результате анализа публичной кадастровой карты Росреестра и визуального исследования установлено, что часть сооружения, визуально похожего на мост, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010417:7044, частично находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010417:7930, расположенном по адресу: Московская обл., г. Красногорск, Павшинская пойма. В соответствии с данными Росреестра сооружение не является учтенным и незаконно расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010417:7930. 

Таким образом, по мнению истца, на настоящий момент строение (мост) имеет признаки самовольной постройки по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями. 

 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 2013 г. по 2018 г. ответчиком ООО «Реал-сервис» осуществлено строительство жилого комплекса по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, мкр-н № 15 Павшино, в несколько очередей, в том числе группа многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и «Общественный центр с функцией торгово-бытового обслуживания ЖК «ART» со встроенно-пристроенной автостоянкой». 

Согласно положительному заключению экспертизы для пожарных машин обеспечена возможность подъезда к зданию и проездам с твердым покрытием шириной не менее 6 м, а также устройство пожарной эстакады для въезда на эксплуатируемую кровлю. 

Проектной документацией, получившей положительное заключение, предусмотрена пожарная эстакада, которая представляет собой сборно-монолитную конструкцию, состоящую из сборных железобетонных пролетных балок, опертых на монолитные поперечные балки. В составе проектной документации также содержится чертеж указанной пожарной эстакады. 

Объект капитального строительства: «Группа многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и пристроенной автостоянкой» 6 очередь строительства - корпус 6. 

В материалы дела представлены: разрешение на строительство № RU50-10-2015-163 от 16.04.2015 (том 1 л.д. 90); заключение о соответствии построенного, реконструируемого объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации № 02-13-057609-8-01 от 05.12.2016 (том 1 л.д. 91), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-47-7250-2017 от 18.01.2017 (том 1 л.д. 92-97), разрешение на строительство № RU50-10-2015-164 от 16.04.2015 (том 1 л.д. 98); распоряжение от 29.05.2017 № 02-13-057606-8-01 об утверждении заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (том 1 л.д. 99), заключение о соответствии построенного, реконструируемого объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации № 02-13-057606                   № 01-13-057606-8-01 от 29.05.2017 (том 1 л.д. 100). 

Объекту присвоен адрес: 

<

...>. 

Общественный центр с функцией торгово-бытового обслуживания ЖК «ART» со встроенно-пристроенной автостоянкой введен в эксплуатацию 29.12.2017 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-47-10066-2017). 

Конструктивным элементом жилого комплекса является пожарная эстакада для въезда на эксплуатируемую кровлю (далее - пожарная эстакада или спорный объект). 

Также в целях повышения безопасности дорожного движения и улучшения пропускной способности дорог разработан проект организации дорожного движения для организации транспортного обслуживания объекта, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, мкр. «Павшинская пойма» (далее - ПОДД) (том 1 л.д. 101-152). 

Данный проект был утвержден Администрацией городского округа Красногорск в 2019 году. 

В рамках указанного проекта на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010417:7930 возведена автомобильная дорога, по которой осуществляется въезд на территорию жилого комплекса и организован въезд на пожарную эстакаду. 

ПОДД направлен в ГИБДД УМВД России по городскому округу Красногорск для целей осуществления административной деятельности в отношении нарушителей правил дорожного движения (письмо от 08.04.2019 № 07/04-17). 

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ООО «Реал-сервис» возвело единый жилой комплекс с конструктивным элементом - пожарной эстакадой в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами. 

Для целей разработки и согласования проектной документации жилого комплекса в 2015 г. были получены специальные технические условия в части обеспечения пожарной безопасности объекта капитального строительства «Общественный центр с функцией торгово-бытового обслуживания ЖК «ART» со встроенно-пристроенной автостоянкой», согласно которым для обеспечения подъезда пожарной техники к жилому дому необходимо дополнительно предусмотреть въезд на эксплуатируемое покрытие автостоянки, при этом ее реконструкции должны быть рассчитаны на нагрузку от пожарных автомобилей, но не менее 16 т на ось. 

Как верно отметил суд первой инстанции, разрешение на ввод в эксплуатацию - это заключение компетентной комиссии о том, что все запланированные объекты построены, все условия проектной документации выполнены, объект соответствует требованиям градостроительных норм и регламентов. 

Соответственно, уполномоченные надзорные органы при вводе указанного выше объекта в эксплуатацию подтвердили его соответствие требованиям СНиП, СП, а также фактическое соответствие объекта, включая благоустройство, проектной документации, которая прошла соответствующую экспертизу в установленном порядке. 

Указанные градостроительные документы никем не оспаривались в установленном порядке. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, верно указал, что по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации объект не может быть признан самовольной постройкой, так как ответчиком осуществлено строительство и надлежащее оформление прав на пожарную эстакаду в составе строительства жилого комплекса. 

Кроме того, истец приобрел в 2020 году земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010417:7930 уже с находящейся на нем частью пожарной эстакады. Доказательств обратного суду не представлено. 

Достоверные доказательства того, что спорный объект изначально не находился на земельном участке истца, последний, вопреки доводам апелляционной жалобы, не представил.

Также между ответчиком и предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010417:7930 - АО «СУ-155» 06.05.2015 было заключено соглашение о сервитуте, которое ясно выражает волеизъявление собственника земельного участка о строительстве и обслуживании объектов, обеспечивающих транспортную доступность к основным магистралям города Красногорска жителей ЖК «Арт» (том 2 л.д. 82-88).

При этом пунктом 1.3.1 соглашения его сторонами согласовано назначение сервитута: для строительства, использования и обслуживания автомобильной дороги, иных объектов, необходимых для ее использования и обеспечения транспортной доступности к основным магистралям г. Красногорска жителей многоэтажных жилых домов по адресу: Красногорский р-н, г. Красногорск, мкр-н Павшино,                                       ул. Центральная. 

Срок действия сервитута - постоянно (бессрочно) (пункт 1.3.2.). 

В соответствии с пунктом 1.3.3 соглашения сфера действия сервитута (границы ограниченного пользования земельным участком № 1 и земельным участком № 2) распространяется на всю площадь земельных участков. 

В материалы дела представлено платежное поручение № 624 от 05.06.2015 об оплате по соглашению (том 2 л.д. 89). 

Доказательств признания указанного соглашения недействительным, суду на момент рассмотрения дела не представлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие регистрации сервитута в ЕГРН не свидетельствует об обоснованности исковых требований истца, так как указанное позволяет сделать вывод о возведении ответчиком спорного объекта не самовольно, а с учетом согласия собственника соответствующего земельного участка.

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.02.2019 в отношении земельного участка 50:11:0010417:7930 (том 2 л.д. 189-195), усматривается, что в особых отметках указано, что для данного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером № 50:11:0010417:7044 (том 2 л.д. 192).

Кроме того, постановлением от 11.12.2020 № 2587/12 «Об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка площадью 572 кв. м, с кадастровым номером 50:11:0010417:7930, расположенного по адресу: Красногорский район, Павшинская пойма» (том 2 л.д. 90) установлен публичный сервитут на 49 лет. 

При рассмотрении дела по иску ООО «Нахабинская инвестиционная компания» к Администрации городского округа Красногорск Московской области об оспаривании указанного постановления Судебной коллегией по административным делам Московского областного суда (дело № 33а-29112/2022, апелляционное определение от 26.09.2022) в удовлетворении иска отказано в полном объеме (том 3 л.д. 53-62). 

Московским областным судом в ходе рассмотрения дела установлено, что при строительстве ЖК «АРТ» технической документацией было предусмотрено сооружение в виде моста, заезд на который осуществляется на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010417:7930 (том 3 л.д. 59). 

Также судом указано, что, оформляя свои права в 2020 году, истец был осведомлен о расположении на нем подъездной дороги, а также о расположении эстакады (том 3 л.д. 61). 

Из письменных пояснений Администрации городского округа Красногорск Московской области по настоящему делу следует, что в случае сноса пожарной эстакады доступ к внутренней стороне многоквартирного дома по адресу: 

<

...> и здания по адресу: 

<

...> пожарной и спасательной техники будет невозможен. 

Другого въезда на эксплуатируемую кровлю по указанному адресу с данной стороны нет, что влечет нарушение прав и создаст угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме и пользующихся помещениями в объекте «Общественный центр с функцией торгово-бытового обслуживания ЖК «ART» со встроенно-пристроенной автостоянкой».

Таким образом, основания для признания спорного объекта самовольно возведенным отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2023 по делу                         № А41-54218/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нахабинская инвестиционная компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

 

Председательствующий судья                                                        Л.В. Пивоварова

 

Судьи:                                                                                                Е.Н. Виткалова    

 

                                                                                                 В.Н. Семушкина