ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50123/2023

21 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.01.2024;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-44163/2023) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд-596» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 по делу № А56-50123/2023 (судья  Евдошенко А.П.), принятое по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд-596»

ответчик: открытое акционерное общество «Бамстройпуть»

о взыскании,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд-596» (далее - истец, ООО «СМП-596») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Бамстройпуть» (далее – ответчик, ОАО «Бамстройпуть») о взыскании 20 496 803 руб. 69 коп. задолженности по договорам от 13.07.2017 № ВАГШ/РЕК/СМР-596/2ЭТ-1, от 01.08.2017 №ТЭП/СУБ/СМР-596, от 18.09.2017 №Б/СМП-596/СМР-01, от 01.11.2018 №ВАГШ/РЕК/СМР-596/1ЭТ-3, от 15.04.2019 №К-ВГ58/СУБ/СМР/СМП596-18.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает, что истцом в материалы дела были представлены акты КС2 и КС3 с сопроводительными письмами в адрес ответчика, однако суд первой инстанции отметил, что письма не содержат входящей отметки ответчика, при этом тут же указывается, что ответчиком были представлены мотивированные возражения. По мнению подателя жалобы, то обстоятельство, что не представлена исполнительная документация, не лишает подрядчика права на судебную защиту. Кроме того, истец ссылается на то, что ответчиком не представлены доказательства, что указанные в контрактах объекты достроены силами ответчика или силами третьих лиц.

12.03.2024 в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщает к материалам дела отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

13.07.2017 между ОАО «Бамстройпуть» (заказчиком) и ООО «СМП-596» (подрядчиком) был заключен договор №ВАГШ/РЕК/СМП-596/2ЭТ-1 на выполнение отделочных работ на объекте: ФГКВОУ ВПО «Военная академия Генерального штаба Вооруженных сил РФ (2 этап), расположенного по адресу: 

<

...>.

ООО «СМП-596» указало, что в рамках исполнения указанного договора им были выполнены работы на сумму 7 778 551 руб. 47 коп. В связи с тем, что п. 2.15 договора предусмотрена обязанность ООО «СМП- 596» оплатить генподрядный процент в размере 4% от стоимости выполненных работ, размер задолженности ОАО «Бамстройпуть» по договору (за минусом генподрядного процента и аванса) составляет 1 734 409 руб. 40 коп.

01.08.2017 между ОАО «Бамстройпуть» (заказчиком) и ООО «СМП-596» (подрядчиком) был заключен договор №ТЭП/СУБ/СМP-596 на выполнение отделочных работ на объекте: Объединенный Демонстрационный центр продукции военного назначения Государственной корпорации «Ростех» на территории ВППК ВС РФ «Патриот», расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, г. Кубинка.

ООО «СМП-596» указало, что в рамках исполнения указанного договора им были выполнены указанные работы на объекте и сданы заказчику, задолженность ОАО «Бамстройпуть» перед ООО «СМП-596» подтверждается справкой о стоимости выполненных работ №1 от 29.12.2018 на сумму 399 068 руб. В связи с тем, что п. 4.23 договора предусмотрена обязанность ООО «СМП-596» оплатить генподрядный процент в размере 10% от стоимости выполненных работ, размер задолженности заказчика (за минусом генподрядного процента) по договору составляет 359 161 руб. 20 коп.

18.09.2017 между ОАО «Бамстройпуть» (заказчиком) и ООО «СМП-596» (подрядчиком) был заключен договор №Б/СМП-596/СMP-01 на выполнение общестроительных, отделочных работ по 2 этажу секции 1, 2, 7, 8, 13 объекта: строительство и реконструкция зданий и сооружений для размещения военной академии Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого, г. Балашиха.

ООО «СМП-596» указало, что в рамках исполнения указанного договора им были выполнены указанные работы на объекте на сумму 99 444 444 руб. 54 коп. и сданы заказчику. В связи с тем, что п. 4.19 договора предусмотрена обязанность ООО «СМП-596» оплатить генподрядный процент в размере 10% от стоимости выполненных работ, размер задолженности ОАО «Бамстройпуть» по договору (за минусом генподрядного процента и аванса) составляет 12 534 738 руб. 04 коп.

01.11.2018 между ОАО «Бамстройпуть» (заказчиком) и ООО «СМП-596» (подрядчиком) был заключен договор №ВАГШ/РEК/СМP-596/1ЭТ-3 на выполнение общестроительных и отделочных работ на объекте: ФГКВОУ ВПО «Военная академия Генерального штаба Вооруженных сил РФ, расположенного по адресу: 

<

...>.

ООО «СМП-596» указало, что в рамках исполнения указанного договора им были выполнены указанные работы на объекте и сданы заказчику, задолженность ОАО «Бамстройпуть» перед ООО «СМП-596» подтверждается справкой о стоимости выполненных работ №1 от 31.01.2019 и составляет 2 301 696 руб.

15.04.2019 между ОАО «Бамстройпуть» (заказчиком) и ООО «СМП-596» (подрядчиком) был заключен договор №К-ВГ58/СУБ/СМР/СМП596-18 на выполнение комплекса общестроительных и отделочных работ (здание гаража с тиром) на объекте - обустройство военного городка №58, Республика Крым, г. Симферополь (шифр объекта К-41/14-37).

ООО «СМП-596» указало, что во исполнение условий указанного договора им были выполнены указанные работы на объекте и сданы заказчику, задолженность ОАО «Бамстройпуть» перед ООО «СМП-596» подтверждается справкой о стоимости выполненных работ №1 от 31.12.2019 на сумму 21 576 150 руб. 24 коп. В связи с тем, что п. 4.3 договора предусмотрена обязанность ООО «СМП-596» оплатить генподрядный процент в размере 8% от стоимости выполненных работ, размер задолженности заказчика по договору (за минусом генподрядного процента и аванса) составляет 3 566 799 руб. 05 коп.

Ссылаясь на неисполнение ОАО «Бамстройпуть» своих обязательств по оплате выполненных работ по вышеуказанным договорам,  ООО «СМП-596» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результатов работы оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Исходя из указанных норм, обязанность заказчика по оплате работ возникает с момента приемки выполненных работ и подписания акта приемки выполненных работ.

Именно с момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику у последнего возникает обязательство по оплате выполненных работ.

В обоснование факта сдачи выполненных работ истец представил в материалы дела односторонние акты формы КС-2, справки формы КС-3 от 29.12.2018 №1, от 31.12.2019 №1, от 31.01.2019 №1.

В силу п. 12.1 договора от 01.08.2017, п. 13.1 договора от 15.04.2019 сдача-приемка выполненных работ подтверждается актами КС-2, КС-3, подписанными двумя сторонами.

Помимо этого, кроме актов выполненных работ, ООО «СМП-596» обязано было передать ОАО «Бамстройпуть» исполнительную документацию.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по состоянию на 13.01.2021 ООО «СМП-596» работы по договору от 01.08.2017 выполнены не были, исполнительная документация и акты выполненных работ на согласование в адрес ОАО «Бамстройпуть» не передавались, в связи с чем, ОАО «Бамстропуть», руководствуясь статьей 450.1 ГК РФ отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке, направив истцу соответствующее уведомление №7 от 13.01.2021.

Что касается исполнения обязательств по договору от 15.04.2019, то из материалов дела следует, что ООО «СМП-596» направило в адрес ОАО «Бамстройпуть» акты выполненных работ на сумму 21 76 150 руб. 24 коп. письмом №38 от 10.12.2019, однако ОАО «Бамстройпуть» мотивированно отказало от принятия и подписания актов выполненных работ в письме №513 от 20.12.2019, поскольку  на дату направления актов, работы не были выполнены в полном объеме, исполнительная документация на согласование не передалась, что подтверждается письмом №513 от 20.12.2019.

Поскольку по состоянию на 13.01.2021 ООО «СМП-596» работы выполнены не были, исполнительная документация и акты выполненных работ на согласование в адрес ОАО «Бамстройпуть» не передавались, ОАО «Бамстропуть» также отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке, направив истцу уведомление №7 от 13.01.2021.

В рамках исполнения обязательств по договору от 18.09.2017 ООО «СМП-596» направило в адрес ОАО «Бамстройпуть» акты выполненных работ на сумму           98 000 000 руб., однако ОАО «Бамстройпуть» мотивированно отказало от принятия и подписания актов выполненных работ письмом №87 от 25.03.2018 в связи с отсутствием исполнительной документации, ведомостей объемов работ. Помимо этого, ответчик указал, что при составлении акта ООО «СМП-596» были использованы коммерческие расценки, а не Федеральные единичные расценки на строительные и специальные строительные работы за отчетный период, что противоречит положениям договора №Б/СМП-596/СМР-01 от 18.09.2017.

В дальнейшем, в уведомлении от 13.01.2021 №1 ответчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с невыполнение истцом работ, предусмотренных договором.

По договору от 01.11.2018 ООО «СМП-596» направило в адрес ОАО «Бамстройпуть» акты выполненных работ на сумму 2 301 696 руб., однако ОАО «Бамстройпуть» мотивированно отказало от принятия и подписания актов выполненных работ в письме №15 от 17.01.2019 в связи с отсутствием исполнительной документации, ведомостей объемов работ. 

Впоследствии, ответчик направил истцу уведомление от 13.01.2021 №7 об отказе от договора в связи с тем, что по состоянию на 13.01.2021 ООО «СМП-596» работы выполнены не были, исполнительная документация и акты выполненных работ на согласование в адрес ОАО «Бамстройпуть» не передавались.

Помимо этого, из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору от 13.07.2017 сторонами были подписаны акты выполненных работ на сумму 283 703 руб. 13 коп. Помимо этого ООО «СМП-596» направило в адрес ОАО «Бамстройпуть» акты выполненных работ на сумму                  4 941 848 руб. 34 коп., однако ОАО «Бамстройпуть» мотивированно отказало от принятия и подписания указанных актов письмом №15 от 17.01.2019, ссылаясь на отсутствие исполнительной документации, ведомостей объемов работ. 

Поскольку по состоянию на 13.01.2021 ООО «СМП-596» работы выполнены не были, исполнительная документация и акты выполненных работ на согласование в адрес ОАО «Бамстройпуть» не передавались, ОАО «Бамстропуть», руководствуясь статьей 450.1 ГК РФ, отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление №7 от 13.01.2021.

В подтверждение факта сдачи работ истец представил односторонние акты формы КС-2, справки формы КС-3, а также письма от 10.12.2019 и 14.01.2019, которыми, как указал истец, указанные акты передавались ответчику.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, указанные письма не имеют отметки о получении их ответчиком.

Оснований для выводов о надлежащей сдаче работ в отсутствии подписанных актов и доказательств надлежащего уведомления ответчика о выполнении работ и готовности их результатов к сдаче, у суда первой инстанции не имелось.

Представленные истцом акты, подписанные в одностороннем порядке, в отсутствии доказательств надлежащего уведомления о необходимости приемки работ в порядке, предусмотренном договорами, не свидетельствуют об обязанности заказчика безоговорочно оплатить указанные в них работы в отсутствие иных доказательств, подтверждающих выполнение и сдачу работ.

Учитывая установленное в силу статьи 65 АПК РФ бремя распределения обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые сторона основывает свои требования или возражения, истцом не представлено надлежащих доказательств наличия фактически выполненных подрядчиком работ и сдачи их заказчику, которые бы порождали для ответчика обязанность по их оплате вследствие немотивированного отказа от приемки выполненных работ, на что ссылается истец.

Поскольку надлежащих доказательств выполнения и сдачи работ в заявленном по односторонним актам объеме истцом в материалы дела не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.11.2023 по делу №  А56-50123/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Пивцаев

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина