Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23398/23

17 августа 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 08 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Среднерусский резерв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору-заявке от 17.11.2020 П № 18 задолженности на перевозку груза в размере 9 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 21.03.2023 в размере 1 642,55 руб.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Среднерусский резерв» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русавто» (далее – ответчик) о взыскании 9 000 руб. задолженности по договору-заявке от 17.11.2020 П № 18 на перевозку груза, 1 642,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 21.03.2023, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Иск заявлен на основании статей 309,310, 395, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу, исследования дополнительных доказательств и рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявили, отзыв на иск не представлен.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) 17.11.2020 был подписан договор-заявка П № 18 на перевозку груза автотранспортном.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора истец оказал услуги по перевозке груза на сумму 9000 руб., однако заказчик оказанные услуги не оплатил., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 9000 руб.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обосновании заявленных требований, истец представил договор-заявка от 17.11.2020 П № 18, УПД на оказание услуг по перевозки от 19.11.2020 № 111911.

Однако, УПД на оказание услуг по перевозке груза от 19.11.2020 № 111911 со стороны ответчика не подписан, нет отметок о принятии груза, доказательств направления УПД в адрес ответчика не представлено.

Также, суд отмечает, что истцом в материалы дела не была представлена первичная документация по перевозке груза, акт сдачи-приемки услуг, равно как и какие-либо иные доказательства фактического оказания истцом услуг по перевозке груза.

На основании изложенного, суд приходит выводу, что истцом не доказано фактическое оказание услуг по перевозке груза на сумму 9000 руб., в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                              Н.В. Минаева