Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5368/2020

10 марта 2021 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственное бюджетное учреждение культуры «Сахалинский зооботанический парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Шельф Лоджистикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 883 749 рублей убытков,

третьи лица: МКП «Городской водоканал» и Департамент по управлению муниципальным имуществом г. Южно-Сахалинска,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 18.11.2020 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ответчика – не явился, определение суда не получил,

от третьих лиц – представитель МКП «Городской водоканал»  - ФИО3 по доверенности от 20.04.2020 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное бюджетное учреждение культуры «Сахалинский зооботанический парк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Шельф Лоджистикс» (далее – ответчик) о взыскании 1 883 749 рублей убытков.

В обоснование иска указано, что в 2013 году истцом получены технические условия № 2210 от ООО «Сахалинский водоканал» на присоединение к коммунальным системам водоснабжения и водоотведения, в которых указано место врезки для истца - «Клуб по южной стороне ул. Детской, район администрации городского парка культуры и отдыха им.Ю.А. Гагарина».

В 2014 году истец, на основании выданных Технических Условий, разработал проект реконструкции системы водоснабжения, в апреле 2015 года получено положительное заключение о проверке достоверности определения стоимости объекта (№ 65-1-6-0033-15).

19.06.2015 года ООО «Сахалинский водоканал» внес изменения в ранее выданные технические условия, в которых изменил место присоединения (врезки), а именно: водопровод Ду 150мм к объекту «Гостиница «Мегапалас» по ул.Детская,4, закольцовку выполнить с водопроводом Ду 100мм к объекту- «Клуб по южной стороне ул. Детской, район администрации городского парка культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина». Место врезки необходимо выбрать и согласовать с владельцем сетей.

Так как подключение к водопроводу «Мегапалас» от водопровода зооботанического парка дальше, чем «Клуб по южной стороне ул. Детской», в целях экономии бюджетных средств, было принято решение согласовать присоединение к водопроводу «Клуб по южной стороне ул. Детской», владельцем сетей которых является ответчик.

18.05.2015г. исх. № 240 ГБУК «Сахалинский зооботанический парк» направил запрос в ООО «Сахалин Шельф Лоджистикс» о согласовании места врезки.

Получив согласование на подключение при личной встрече от руководителя ФИО4 (в письменной форме ООО «Сахалин Шельф Лоджистикс» направил согласование только 14.10.2015г. №472) 03.09.2015 года зооботанический парк объявил аукцион, по итогам которого с ООО «СИТЕП» 29.09.2015 года заключен контракт № ЭЛ-23 на реконструкцию системы водоснабжения истца, сумма которого составила 1 883 749 рублей.

Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ № № 1-3 от 26.11.2015 года, работы оплачены в полном объеме.

29.03.2016 года ООО «Сахалинский Водоканал» выдало новые Технические условия № 3039 на присоединение к коммунальным сетям водоснабжения, место врезки указано: водопровод Ду 100мм к объекту «Клуб по южной стороне у л. Детской, район администрации городского парка культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина», исключив необходимость замены оборудования (насос).

29.09.2016 года МКП «Городской водоканал» выдало справку о присоединении к сети водоснабжения в соответствии с ТУ № 3039 от 29.03.2016 года.

30.04.2019 года исх. № 127 ответчик уведомил истца об отключении от водоснабжения на участке водопровода от ВК-1 до ВК-2, включая пожарный гидрант, в связи с нереализацией строительства объекта «Спортивно-оздоровительный комплекс», и предложил истцу взять на свой баланс участок и возместить затраты, связанные со строительством данного участка.

При отсутствии правоустанавливающих документов на участок водопровода, вопрос о его принятии на баланс истца с компенсацией затрат ответчика на его строительство не решен.

Попытки признать участок водопровода бесхозяйными, при наличии сведений об их строительстве ответчиком, также не достигли желаемого результата.

В связи с необходимостью обеспечения объекта водой, истец предложил ответчику согласовать условия подачи воды на объект истца, однако ответчик подключение воды не осуществил. Сославшись на решение им вопроса о передаче участка сетей в муниципальную собственность.

Истец указывает на виновное поведение ответчика, повлекшее убытки истца в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по основаниям, изложенным выше.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, определения суда, направленные ему по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не получил.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик признается судом надлежаще уведомленным, так как в соответствии с указанной нормой права лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МКП «Городской водоканал» пояснил, что спорный участок сети не принадлежит городской сети ХВС.

От привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Администрации г. Южно-Сахалинска поступил отзыв с указанием на отсутствие сведений о строительстве и вводе в эксплуатацию участка сети водоснабжения, посредством которого истец осуществлял технологическое присоединение.

Оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, суд не усмотрел, в ходатайстве истца от 02.02.202 года отказано.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено следующее.

29.04.2005 года ООО «Сахалинский водоканал» выданы технические условия № 1759 для ответчика на подключение объекта ответчика – Молодежный клуб по ул. Детской к городским  сетям водоснабжения, согласно которому местом врезки определены внутриплощадочные сети водопровода Ду1 100мм, существующий колодец ВК-1.

Согласно справке ООО «Сахалинский водоканал» от 18.01.2010 года № 61, участок водопровода ответчика подключен к городским сетям, как предусмотрено ТУ № 1759 от 29.04.2005 года, то есть с местом врезки - внутриплощадочные сети водопровода Ду100мм, существующий колодец ВК-1.

27.05.2010 года  ответчику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – молодежный клуб по ул. Детская, 1Б.

В 2010 году ответчиком и ООО «Сахалинский водоканал» заключен Договор № 407, Приложением № 3 к которому утверждена схема границ раздела обслуживания водопропроводных и канализационных сетей, согласно которой  объект – Молодежный клуб по ул. Детской 1Б присоединен к городским сетям в точке ВК-1, далее осуществлено строительство сети водоснабжения до точки ВК-2.

23.04.2013 года ООО «Сахалинский водоканал» выданы технические условия № 2210 истцу на присоединение к коммунальным системам водоснабжения и водоотведения, согласно которым объект истца по ул. Детской, 4-а в г. Южно-Сахалинске подлежал подключению к сетям водоснабжения с местом врезки – водопровод ДУ 10мм к объекту «Клуб по южной стороне ул. Детской, район администрациии городского парка культуры и отдыха им. Ю. А. Гагарина.

Место и условия врезки необходимо согласовать с владельцем сетей.

В отношении водоотведения установлено присоединение к городской канализации – канализационный коллектор ДУ300 мм по ул. Детской, существующий колодец (ранее выполненное проектное решение).

02.04.2015 года получено положительное заключение ОАУ «Управление госудасрственной экспертизы» относительно достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства № 65-1-6-0033-15 – «Реконструкция системы водоснабжения ГБУК «Сахалинский зооботанический парк».

18.05.2015 года письмом № 240  истец обратился к ответчику с просьбой согласовать присоединение его объекта к сети водопровода к ранее согласованному месту врезки.

Письмом № 472 от 14.10.2015 года ответчик согласовал подключение объекта истца к сети водопровода ответчика на основании ТУ № 2210 от 23.04.2013 года.

29.09.2015 года истцом и ООО «СИТЭП» заключен договор подряда на реконструкцию систем водоснабжения, согласно которому ООО «СИТЭП» обязалось выполнить для истца работы стоимостью 1 883 749 рублей согласно Техническому заданию.

Подписанным истцом и ООО «СИТЭП» актом приемки выполненных работ № 1 от 26.11.2015 года подтверждается факт выполнения для истца в период с 29.09.2015 по 26.11.2015 года  работ, в том числе таких, какустройство трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 100 мм в количестве 21 м., а также врезка в существующие сети, стоимость работ по акту – 282 726, 8 рублей.

КС-актом № 2 от 26.11.2015 года ООО «СИТЭП» и истец подтвердили также выполнение работ в виде монтажа павильона узла учета, включая сопутствующие работы, на сумму 1 354 141.75 рублей.

КС-актом № 3 от 26.11.2015 года ООО «СИТЭП» и истец подтвердили также выполнение работ в виде установки узла учета холодной воды и прокладке наружных сетей водопровода на сумму 246 880, 45 рублей.

26.11.2015 года истцом и ООО «СИТЭП» подписан акт приемки законченного строительством объекта – реконструкция систем водоснабжения истца.

Оплата работ в сумме 1 883 749 рублей произведена истцом в пользу ООО «СИТЭП» платежным поручением № 2587 от 17.12.2015 года.

19.06.2015 года ООО «Сахалинский водоканал» письмом № 3387 изменило технические условия по объекту истца – «Сахалинский зооботанический парк, расположенный по ул. Детской, 4-а» № 2210 от 23.04.2013 года, указано, что место врезки к системе водоснабжения считать водопровод ДУ 150 мм к объекту «Гостиница «Мегапалас» по ул. Детская, 4.  Место и условия врезки необходимо согласовать с владельцем сетей. Выполнить закольцовку с водопроводом ДУ 100 мм к объекту «Клуб по южной стороне ул. Детской, район администрации городского парка культуры и отдыха им. Ю. А. Гагарина».

29.03.2016 года ООО «Сахалинский водоканал» выданы технические условия  истцу № 3039,  согласно которым ТУ № 2210 от 23.04.2013 года с изменениями № 6325 от 19.10.2015 года признаны недействительными.

По ТУ № 3039 от 29.03.2019 года объект истца – Сахалинский зооботанический парк, расположенный по ул. Детской 4А, подлежит подключению к системам водоснабжения с местом врезки – водопровод ДУ100 к объекту «Клуб по южной стороне ул. Детской, район администрации городского парка культуры и отдыха им. Ю. А. Гагарина».

Согласно письму МКП «Городской водоканал» № 3051 от 12.09.2016 года объект - Сахалинский зооботанический парк, расположенный по ул. Детской 4А, присоединен к сети водоснабжения в соответствии с ТУ № 3039 от 29.03.2016 года (то есть с местом врезки – водопровод ДУ100 к объекту «Клуб по южной стороне ул. Детской, район администрации городского парка культуры и отдыха им. Ю. А. Гагарина»).

30.04.2019 года ответчик сообщил истцу о прекращении строительства объекта – «Спортивно-оздоровительный комплекс» по причине запрещения капитального строительства объектов в зоне Р-1 на участке, ранее выданном под строительство, и указал, что с 06.05.2019 года участок водопровода от ВК-1 до ВК-2 подлежит отключению, истцу предложено принять на баланс указанный участок водовода с возмещением затрат на его строительство (вх. истца от 06.05.2019 года).

Ссылаясь на указанные обстоятельства и документы, истец просит взыскать с ответчика стоимость понесенных им расходов на строительство (реконструкцию) сетей, необходимых для подключения по согласованной с ответчиком схеме на  основании выданных истцу Технических условий.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для привлечения лица к деликтной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями лица, привлекаемого к деликтной ответственности, и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда. При этом наличие вины презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда. Недоказанность одного из элементов правонарушения исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Таким образом, возмещение убытков возможно в случае ненадлежащего исполнения причинителем убытков своих обязательств, вытекающих из договора или закона, при наличии совокупности перечисленных выше оснований для их возникновения (незаконность действий, наличие убытков, причинная связь).

Судом установлено, что договор между истцом и ответчиком, неисполнение которого ответчиком могло повлечь убытки истца, отсутствует.

Отношения сторон возникли в связи с подключением объекта истца к сетям водоснабжения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", который регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентом по договорам водоснабжения является  физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

В данном случае, абонентом в спорных отношениях выступает истец.

Организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, по смыслу ст. 2 указанного закона является в спорных отношениях МКП «Городской водоканал».

Осуществление водоснабжения объекта истца осуществляется посредством водопроводных сетей, под которыми понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды.

Согласно ст. 11 указанного Закона собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что строительство сетей, посредством которых истец осуществил присоединение к централизованной системе водоснабжения, осуществлено ответчиком, сети до точки подключения ВК-1 построены для водоснабжения объекта - Клуб по южной стороне ул. Детской, район администрации городского парка культуры и отдыха им. Ю. А. Гагарина», далее, согласно схеме, утвержденной ООО «Сахалинский водоканал», от ВК-1 до ВК-2 также построены сети водоснабжения, в точке ВК-2 осуществлено подключение истца.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что запланированный строительством объект – «Спортивно-оздоровительный комплекс» не реализован ответчиком в связи с запретом строительства объекта в зоне Р-1 на земельном участке, ранее выделенном под данное строительство.

Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно пункту 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Изложенное означает, что являясь объектами вспомогательного использования, водопроводные сети предназначены для обеспечения водой объекта недвижимости.

В то же время, водопроводные сети могут представлять собой самостоятельный объект, прочно связанный с землей и имеющий соответствующее назначение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из правового смысла указанных норм следует, что государственной регистрации подлежит объект недвижимости, а также объект, имеющий тип строения и сооружения вспомогательного использования.

В любом случае, для регистрации права собственности на сети, как объект недвижимости, требуется наличие правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Доказательства регистрации за ответчиком права собственности на участок сети от ВК-1 до ВК-2 не представлены, равно, как отсутствуют документы о регистрации за ответчиком права собственности на объект недвижимого имущества, водоснабжение которого осуществляется посредством указанной водопроводной сети.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются, в том числе Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

На основании п/п "р" п. 35 Правил N 644 абонент обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту, только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Сведений о том, что ответчик является абонентом, обладающим на законном основании участком сети от ВК-1 до ВК-2, не представлены.

Как установлено судом, планируемый объект, для водоснабжения которого ответчиком осуществлено строительством указанного участка сети водоснабжении, не окончен строительством в связи отказом ответчику в реализации строительства на земельном участке по причине запрещения капитального строительства объектов в зоне Р-1 на участке, ранее выданном под строительство.

Изложенное означает, что расходы истца по строительству сетей водоснабжения понесены им в соответствии с выданными ему техническими условиями с учетом существующей на момент их выдачи планируемой схемы системы водоснабжения, предусматривающей возможность подключения объекта истца к сетям посредством присоединения к сетям, возводимым ответчиком.

В этой связи оснований для выводов о наличии на стороне ответчика виновных и противоправных действий, повлекших убытки истца в виде понесенных им расходов на строительство сети водоснабжения до точки подключения в ВК-2 суд не находит, а стоимость работ, выполненных истцом при строительстве сетей, необходимых для подключения его объекта недвижимости к сетям водоснабжения, в рамках согласованных технических условий, не является убытками истца по смыслу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность ответчика по возмещению истцу спорных расходов не установлена ни законом, ни договором, который между сторонами не заключался.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Копию решения направить ответчику.

Судья

О.А. Портнова