891/2023-260441(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-57010/2023

Дело № А40-277343/21

г. Москва

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ответчика Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Роксолана"  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2023 года по делу № А40277343/21,  

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Роксолана" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки (пени). при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 по доверенности от 23.12.2022 от ответчика - ФИО3 по доверенности от 18.01.2022 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью Фирма «Роксолана» о взыскании неустойки (пени), начисленной по  договору купли-продажи от 30.07.2019 № 59-6151 за период с 11.01.2020 по 25.05.2021  в размере 995 981 руб. 69 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года,  принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения в  порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации от 15 февраля 2022 года) исковые требования удовлетворены в заявленном  истцом размере.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022  решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2022 решение  Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 оставлено без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Роксолана» обратилось с  заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 г. по  вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2023 г. в  удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Фирма  «Роксолана» о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 г. по  вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение суда первой инстанции в части, принять новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел  (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном  объеме. Считает определение суда незаконным и необоснованным, просит определение  суда отменить.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  Считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы  несостоятельными.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и  обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания  для его отмены.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного  Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в  арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в  срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств,  являющихся основанием пересмотра судебного акта.  

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал  или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам»).  

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по новым  обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта, но имеющие  существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Новыми обстоятельствами являются: 

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции  либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного  акта по данному делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой  принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не  соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного  

арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому  заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;  

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение  положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении  арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому  заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;  

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской  Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте  Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность  пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного  обстоятельства;  

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания  здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших  основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.  

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлен исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень  оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам.  

В пункте 7 Постановления от 30.06.2011 № 52 также разъяснено: судебный акт  может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта  арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа  (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили  основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.  

С учётом требований вышеназванных норм процессуального права во  взаимосвязи с разъяснениями высших судебных инстанций, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу, что истцом не приведены новые обстоятельства,  которые не были и не могли быть известны при рассмотрении дела по существу.  

Указанное Заявителем обстоятельство – изменение условий договора купли-продажи от 30.07.2019 № 59-6151 в части изложения пункта 5.1 договора в новой  редакции, где ставка неустойки установлена в размере 1/365 двукратной ключевой  ставки ЦБ РФ, не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку не  существовало на дату принятия решения суда по данному делу от 28.02.2022 г.  

Таким образом, ответственность за просрочку оплаты в виде начисления  неустойки (пени) размере 1/365 двукратной ключевой ставки ЦБ подлежит  применению с 14.04.2023, согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора" при принятии решения об обязании заключить договор или об  урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в  резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается  заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда  (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).  

Данное обстоятельство не является новым или вновь открывшимся, вопреки  доводам апелляционной жалобы.  

Утверждения апеллянта о соответствии заявления пункту 1 части 3 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на  неправильном понимании норм процессуального права, в связи с чем, не принимаются  во внимание судом апелляционной инстанции.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой  инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно  

применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено  законное и обоснованное определение.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления,  влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали  выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной  инстанции необоснованными и несостоятельными.  

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены судебного определения арбитражного суда первой  инстанции по настоящему делу не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2023 года по делу   № А40-277343/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Судья Е.А. Ким 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.