АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5001/2017

18 сентября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шипиловой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автогазкомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-1» (далее – ООО «СГК-Трубопроводстрой-1», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автогазкомплект» (далее - ООО «ТК «АвтоГазКомплект», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору от 13.02.2012 № 810/02-ТК на оказание автотранспортных услуг в сумме 1 462 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2013 по 14.08.2016, в сумме 595 872,43 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2017 рассмотрение дела отложено на 18.09.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил.

13 февраля 2012 года между ООО «СГК-Трубопроводстрой-1» (заказчик) и ООО «ТК «АвтоГазКомплект» (исполнитель) заключен договор № 810/02-ТК на оказание автотранспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику автотранспортные услуги, а заказчик принимать и своевременно оплачивать услуги исполнителя.

Под автотранспортными услугами в целях настоящего договора понимаются:

перевозка грузов автомобильным транспортом по Республике Коми и Российской Федерации, кроме перевозок грузов в международном сообщении;

перевозка  пассажиров  автомобильным  транспортом  по  Республике Коми  и  Российской Федерации; 

оказание транспортных услуг специальной техникой (бульдозер, экскаватор-погрузчик и т.д.) (пункт 1.1 договора).

При исполнении своих обязательств по названному договору Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Гражданским кодексом РФ, ФЗ от 08.11.2007 Ж259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Постановлением Правительства РФ от 15,04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом», договором (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора по окончании месяца оказания услуг, не позднее 05 числа следующего месяца, исключая выходные и праздничные дни, исполнитель направляет заказчику счет на оплату, акты оказанных услуг в 2-х экземплярах и счёт-фактуру. Основанием для выписки счетов-фактур являются акты оказанных услуг; талоны заказчика путевых листов; реестр путевых листов; товарно-транспортные накладные (ТТН); справки для расчетов за оказанные услуги формы ЭСМ-7, утвержденной Постановлением Госкомстата России №78 от 28.11.1997 г., (при оказании услуг спецтехникой). Заказчик обязан не позднее 5-ти дней с момента получения акта оказанных услуг подписать его и один экземпляр передать исполнителю, либо направить исполнителю мотивированный отказ от его подписания. Акт считается подписанным заказчиком, если исполнитель не был уведомлен в письменной форме о возражениях заказчика. Заказчик вправе отказаться от подписания акта только в том случае, если докажет, что услуги оказаны ненадлежащим образом и не соответствуют требованиям договора.

Платежи по договору, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к договору производятся  заказчиком  на условиях 100% предоплаты    на   основании    проформы-счета, выставленного исполнителем не позднее даты начала оказания услуг по договору (пункт 3.4 договора).

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 к договору предусмотрено, что оплата  автотранспортных  услуг, оказанных по   дополнительному  соглашению, производится заказчиком в следующем порядке: первый платеж - 100% предоплата за первые 10 рабочих смен транспортного средства в течение 3-х банковских дней от даты соответствующего проформы-счета; последующие платежи вносятся заказчиком путем 100% предоплаты; за каждые 10 подлежащих отработке рабочих смен транспортного средства, в течение 3-х банковских дней от даты соответствующего проформы-счета. Сумма предоплаты рассчитывается с учетом обязательного наличия на расчетном счете заказчика остатка денежных средств, перечисленных заказчиком по договору и необходимых для перебазировки транспортного средства с места выполнения работ (пос.Косью) до базы исполнителя (г.Ухта, ул,3ападная,20), из расчета 40 000 руб., в т.ч. НДС 18%, за одну единицу транспортного средства.

Договор на основании пункта 5.3 в редакции дополнительного соглашения № 2 вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до «31» декабря 2013 года, а в части взаиморасчетов до полного их завершения. 

По данным ООО «СГК-Трубопроводстрой-1», в 2012 году истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 1 658 280 руб. ООО «ТК «АвтоГазКомплект» услуги оплачены в сумме 193 080 руб. Задолженность ответчика составила 1 465 200 руб.

Указанная задолженность отражена в бухгалтерской документации ООО «СГК-Трубопроводстрой-1», а именно в оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 01.01.2013 по 14.09.2016 и выявлена конкурсным управляющим ООО «СГК-Трубопроводстрой-1» при проведении инвентаризации имущества общества.

Путевые листы, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

Неисполнение, по мнению истца, ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения общества с исковым заявлением в суд.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства дела и представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, и регулируются главами 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В исковом заявлении истец указал, что им выявлена задолженность в ходе анализа документации ООО «СГК-Трубопроводстрой-1», в том числе договора от 13.02.2012 № 810/02-ТК и оборотно-сальдовой ведомости. Иные документы, подтверждающие оказание услуг на сумму долга, истцом к исковому заявлению не приложены.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям специального срока исковой давности, составляющего один год.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Требования истца основаны на правоотношениях сторон, вытекающих из договора на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов и пассажиров, услуги истцом должны были быть оказаны в рамках гражданско-правовых обязательств и во исполнение, в 2012 году, заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание транспортных услуг от 13.02.2012 № 810/02-ТК. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Также истцом не представлены надлежащие доказательства обратного по правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком по истечении срока действия договора.

   Согласно статье 797 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

   В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг в 2012 году (отсутствуют первичные документы – путевые листы, товарно-транспортные накладные и др., акты об оказанных услугах, счета на оплату), в результате чего невозможно определить период возникновения обязательств ответчика по оплате и основания для предъявления истцом своих требований, суд считает, что срок исковой давности со дня наступления обязательств по оплате, возникших в период действия договора от 13.02.2012 № 810/02-ТК, на дату обращения в суд -25.04.2017 года, истек.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Толкование данной нормы дано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела истцом не представлены путевые листы, реестры к отрывным талонам к путевым листам, товарно-транспортные накладные и другие доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность заявления требований о взыскании всей суммы задолженности.

Представленная в дело оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 01.01.2013 по 14.09.2016 не является в силу положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  надлежащим доказательством фактического оказания истцом ответчику транспортных услуг, а является внутренними бухгалтерскими документами истца, составленными в одностороннем порядке.

Иные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ответчика в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлены.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих фактическое оказание услуг в спорный период, отсутствием оснований возникновения у ответчика обязанностей по оплате, исковые требования  о взыскании с ответчика 1 462 200 руб. задолженности за 2012 год удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности судом отказано, требования истца о взыскании процентов, начисленных на данную задолженность, также удовлетворению не подлежат. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

В связи с тем, что при принятии искового заявления к производству арбитражного суда ООО «СГК-Трубопроводстрой-1» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что Общество находится в стадии банкротства, в соответствии с пунктом  2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд,  исходя из имущественного положения плательщика, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины до 2 000 рублей.  

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми. 

Судья                                                                                   Э.В. Шипилова