ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.08.2023

Дело № А40-79213/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Немтиновой Е.В.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,

рассмотрев  09 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Такси 2412»

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 03 марта 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 июня 2023 года

по иску ООО «Такси 2412»

к ФССП России

о взыскании           

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАКСИ 2412» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании неосновательно полученных денежных средств с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в размере 500 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 исковые требования удовлетворены.

ООО «Такси 2412» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России судебных расходов в размере 25 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, заявление удовлетворено частично. Взысканы судебные расходы в сумме 2 500 рублей, в остальной части заявления в удовлетворении отказано.

 

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ООО «Такси 2412» обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились, о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по г. Москве у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство 356194/21/77047-ИП в отношении ООО "ТАКСИ 2412" адрес должника: 125459, Москва г., Походный проезд, д. 21 возбужденное на основании исполнительного документа — акта по делу об административном правонарушении № 18810177201225526823 от 25.12.2020, выданного органом: УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500  руб.

Возбуждено исполнительное производство 356194/21/77047-ИП. 30.03.2021 денежные средства в счет погашения штрафа на сумму 500,00 руб., перечислены по реквизитам взыскателя.

При возбуждении исполнительного производства была допущена техническая ошибка, в связи с чем произошло неверное списание денежных средств с истца.

Денежные средства были ошибочно удержаны с расчетного счета открытый в АО Альфа-банк г. Москва, расчетный счет 

<

***>, принадлежащий истцу.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд, который решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 иск удовлетворил.

Ссылаясь на то, что ООО "Такси 2412" понесло судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 рублей, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Судами установлено, что факт и размер понесённых издержек на оплату услуг представителей подтверждается представленными в материалы дела финансовыми документами.

В данном случае истцом было   заявлено требование о взыскании денежных средств неправомерно списанных с расчетного счета истца в рамках исполнительного производства, стороной которого он не является. При этом  из представленных копий материалов исполнительного производства действительно следует, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, однако в постановлении указан расчетный счет не должника, а ООО "Такси 2412".

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, с учетом конкретных обстоятельств спора, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, с учетом объема оказанных услуг и представленных доказательств, пришел к выводу о том, что заявленные ко  взысканию судебные расходы подлежат удовлетворению в части 2 500 рублей, отказав в остальной части заявленных требований, так как доказательств разумности понесённых расходов заявитель не представил, ошибочно полагая, что для их взыскания достаточно факта их несения.

Суд кассационной инстанции с выводами судов согласен.

Вопреки доводам жалобы, суды исследовали все фактические обстоятельства дела и дали соответствующую правовую оценку спорным отношениям, а иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов. 

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 года по делу № А40-79213/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

О.А. Шишова

 

Д.И. Дзюба

 

Е.В. Немтинова