АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4239/2019

г. Астрахань

19 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани Астраханской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании финансовой санкции по требованию № 040S0118A0HR7GH от 13.08.2018 в размере 4500 рублей.,

при участии:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани Астраханской области: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 года №0913/26;

от Индивидуального предпринимателя ФИО2:  ФИО2, паспорт, ФИО4, представитель по устному ходатайству.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани Астраханской области обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании финансовой санкции по требованию № 040S0118A0HR7GH от 13.08.2018 в размере 4500 рублей.

С согласия лиц, участвующих в деле, суд 11.06.2019 завершил предварительное судебное заседание дела и перешел к судебному разбирательству дела 11.06.2019 в 09 час. 30 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Считает, что факт совершенного предпринимателем правонарушения подтвержден материалами дела.

   Ответчик в судебном заседании  не оспаривал факт выявленного нарушения. Проси учесть смягчающие по делу обстоятельства и снизить размер штрафа.

         Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ответчик или страхователь) в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 01.04.996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ), является страхователем и обязано представлять сведения о каждом застрахованном лице.

Пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», предусмотрена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять в территориальные органы ПФР о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц,  которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователяданных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Представление указанных сведений страхователями осуществляется по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016г. № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Страхователь Индивидуальный предприниматель ФИО2 обязан был представить в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе  г. Астрахани Астраханской области сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М  на всех работающих у него застрахованных лиц за отчетный месяц-январь 2018 года – не позднее  15 февраля 2018 года.

Страхователем в адрес Управления представлены сведения на 9 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за январь 2018 года – 20 февраля 2018 года, то есть позже установленного Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ срока.

По результатам камеральной проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 9 застрахованных лиц должника. В результате чего составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете   в системе обязательного пенсионного страхования  №040S18180003212/406 от 30.05.2018.

           На основании указанного акта органом Пенсионного фонда принято решение от 13.07.2018 № 040S19180003816 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым на предпринимателя ФИО2 был наложен штраф по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ в размере 4 500 руб.

Страхователю было выставлено требование от 13.08.2018 № 040S0118A0HR7GH об уплате финансовых санкций в добровольном порядке в срок до 31.08.2018 в сумме 4 500,00 руб.

            Ответчик не оплатил штраф в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

           Ответственность за данное правонарушение предусмотрена абз.3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. В форме СЗВ-М заянварь 2018 г. страхователем представлены сведения на 9 застрахованных лиц.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы  привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В статье 44 Закона № 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Однако, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). Федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

Одновременно в данном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Суд считает необходимым учесть незначительный пропуск срока ответчиком представления органу пенсионного фонда сведений индивидуального персонифицированного учета, и как следствие отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, признание ответчиком факта его совершения. Кроме того, из материалов дела не следует, что ответчик ранее привлекался к финансовой ответственности за аналогичное нарушение.

Суд, установив наличие смягчающих обстоятельств, пришел к выводу о необходимости снижения суммы штрафа за совершенное правонарушение до 500 рублей. Штраф, взысканный в размере, превышающем указанную сумму, является несоразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела снижение размера штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, сам факт привлечения ответчика к ответственности уже выполняет предупредительную функцию наказания.

В Постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что снижение штрафных санкций должно осуществляться судом.

Штраф в размере 500 рублей отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного ответчиком правонарушения. Данная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу органа Пенсионного фонда, в остальной части требование истца подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, составляет 2 000 рублей.

Поскольку ответчик ранее постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Астрахани от 25.09.2018 привлекался к административной ответственности  за совершение данного нарушения по статье 15.33.2 КоАП РФ в виде штрафа, то суд в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, с 2 000 рублей до 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Астрахани, адрес: 414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани финансовую санкцию в размере 500 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов