АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7861/2023

город Вологда

28 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» к закрытому акционерному обществу «Вологодская подшипниковая корпорация» о взыскании 131 838 руб. 51 коп., 

при участии от истца ФИО2, по доверенности от 01.01.2023, от ответчика ФИО3, по доверенности от 22.11.2023.  

 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Курганский машиностроительный завод» (далее – истец, ПАО «Курганский машиностроительный завод», ПАО «Курганмашзавод») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Вологодская подшипниковая корпорация» (далее – ответчик, ЗАО «ВПК») о взыскании неустойки в сумме 131 838 руб. 51 коп., (с учетом уточнения требований, принятого судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец сослался на просрочку поставки продукции, предназначенной для исполнения государственного оборонного заказа по договорам № 1416187317492412241007617/295, № 1821187309651452245001784/295, № 1921187312042412241006930/295, № 1921187312092412241016050/295, № 1921187412472412245024844/295, № 2022187312451412241209430/295, № 2022187315431432241203048/295, № 2022187312491412241209434/295, № 2022187317442412241209429/295, № 2022187317452412241000277/295, № 1921187314812412241007709/295.

Ответчик в отзыве, дополнениях к отзыву на исковое заявление и его представители в судебном заседании предъявленные требования не признали.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ВПК» (поставщик) и ПАО «Курганский машиностроительный завод» (покупатель) заключены договоры поставки продукции № 1416187317492412241007617/295, № 1821187309651452245001784/295, № 1921187312042412241006930/295, № 1921187312092412241016050/295, № 1921187412472412245024844/295, № 2022187312451412241209430/295, № 2022187315431432241203048/295, № 2022187312491412241209434/295, № 2022187317442412241209429/295, № 2022187317452412241000277/295, № 1921187314812412241007709/295, согласно п. 1.1 которых  покупатель обязуется оплатить и принять продукцию, а поставщик обязуется поставить и передать продукцию покупателю. Грузоотправителем по настоящему договору является закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод». Поставка продукции по настоящему договору также может быть осуществлена путем передачи продукции поставщика грузополучателю, указанному покупателем. 

Под продукцией, подлежащей поставке по настоящему договору, стороны понимают подшипники и детали подшипников. Номенклатура продукции, ее количество и сроки поставки определяются в спецификациях, прилагаемых к настоящим договорам согласно приложениям.

Поставка осуществляется в рамках исполнения государственных контрактов по государственным оборонным заказам.

Согласно пунктам 2.1 договоров от 07.08.2020 и протоколов разногласий к договорам срок поставки продукции до 30.06.2021.

На основании пунктов 2.1 договоров от 10.10.2019 и протоколов разногласий к договорам срок поставки продукции до 30.04.2021.

Согласно пунктам 2.1 договоров от 07.08.2020 и протоколов разногласий к договорам срок поставки продукции до 31.03.2022.

В соответствии с договорами, сторонами согласован порядок расчетов в виде 100 % предварительной оплаты продукции денежными средствами в течение 10 банковских дней с даты получения счета на оплату. 

Пунктом 6.3. договоров предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Товар поставлен ответчиком в полном объеме, но с нарушением срока.

Истцом ответчику направлены претензии с просьбой оплатить задолженность. Претензии отставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с невыполнением ответчиком требований претензии истец обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ) размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 3 Закона № 275-ФЗ определено, что государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность (пункт 6); контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность (пункт 7).

На основании статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункты 1, 2).

Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, по договору, заключенному для выполнения государственного оборонного заказа головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, пени, являясь законной неустойкой и санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства, начисляются поставщику в случае просрочки исполнения, то есть нарушения условий контракта к срокам поставки товара, соответствующего условиям обязательства по количеству и качеству.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Стороны по договору не могут исключать применение неустойки, установленной законом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Ответчик является исполнителем, участвующим в выполнении государственного оборонного заказа и обязан руководствоваться в своей деятельности требованиями, установленными законодательством в отношении таких субъектов.

 

Общая сумма неустойки, начисленная истцом составляет 131 838 руб. 51 коп., за период с 06.07.2020 по 30.09.2021.

Проверив расчет истца, суд признает его верным в части пунктов 1,2,6,7,9,11 уточненного иска от 02.11.2023 №004-33-1579. В части пунктов 3,4,5,8,10 расчет истца судом не принимается, признается верным, изложенным в части указанных пунктов контррасчета ответчика.

Согласно представленному ответчиком контррасчету в части суммы неустойки:

- по договору № 1921187312042412241006930/295 сумма неустойки составляет 52 579 руб. 32 коп. (пункт 3);

- по договору № 1921187312092412241016050/295 сумма неустойки составляет 6 452 руб. 40 коп. (пункт 4);

- по договору № 1921187412472412245024844/295, сумма неустойки составляет 884 руб. 64 коп.(пункт 5);

- по договору № 2022187312491412241209434/295, сумма неустойки составляет 6 729 руб. 08 коп. (пункт 8);

- по договору № 2022187317452412241000277/295 сумма неустойки составляет 4 302 руб. 54 коп. (пункт 10);

На основании изложенного, судом подлежит взысканию неустойка в сумме 54 528 руб. 09 коп. (на основании пунктов 1,2,6,7,9,11).

В удовлетворении остальной части требований взыскания неустойки истцу надлежит отказать.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ходатайства от 28.06.2023 произведен зачет государственной пошлины на сумму 5 413 руб.

По платежному поручению от 13.09.2021 № 18786 истец уплатил государственную пошлину в размере 6 350 руб.

Таким образом государственная пошлина в сумме 2 049 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 458 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Вологодская Подшипниковая Корпорация» в пользу публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» неустойку в размере 54 528 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 049 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 458 руб. уплаченную по платежному поручению №18786 от 13.09.2021.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            С.А. Киров