АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30/2020 

Дата принятия решения –  16 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Внешнеторговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны к  Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...> о признании незаконным и отмене постановления №16501935030495400004 от 20.12.2019 г. и прекращении производства по делу,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности №001 от 31.12.2019 ФИО1, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности №2.4-0-25/010248 от 05.06.2019 ФИО2, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Внешнеторговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...> (ответчик) о признании незаконным и отмене постановления №16501935030495400004 от 20.12.2019 г. и прекращении производства по делу.

Представитель, заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что правонарушение является малозначительным, считает, что сумма штрафа за допущенное нарушение несоразмерно высока степени общественной опасности, просил снизить сумму штрафа.

Представитель, ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, пояснил, что нарушение посягает на установленный и охраняемый порядок в сфере валютного регулирования. 

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 Инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

...> вынесено постановление о назначении административного наказания №16501935030495400004 о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.6.5 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей (далее – оспариваемое постановление).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, выразившегося в несоблюдении установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.

Несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям в соответствии с обязательными для них актами органов валютного регулирования.

Частью 7 статьи 12 Закона N 173-ФЗ установлено, что резиденты, за исключением дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 819 от 28.12.2005 утверждены «Правила представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации» (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил N 819 резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2-х экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Порядок представления подтверждающих банковских документов регламентируется п. 5 Правил, согласно которому «подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа по последнее число отчетного квартала».

В случае выявления налоговым органом неправильных сведений, указанных резидентом в отчете, заполнения отчета не полностью, а также непредставления резидентом подтверждающих банковских документов, представления резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета и подтверждающих банковских документов письменно уведомляет резидента о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов (пункт 10 Правил).

Из пункта 7 Правил N 819 следует, что подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что АО «ВТК «КАМАЗ» 27.12.2002г. открыт счет № 808212191908092001 в банке BANK OF CHINA», (Китайская Народная Республика).

04.04.2003г. в ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан представлено уведомление об открытии счета в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» под иностранным банком понимается банк, признанный таковым по законодательству иностранного государства, на территории которого он зарегистрирован.

Соответственно, банк «BANK OF CHINA», расположенный на территории Китайской Народной Республики и осуществляющий свою деятельность в соответствии с законодательством иностранного государства, является банком, находящимся за пределами территории Российской Федерации и, следовательно, на резидентов, открывших счета (вклады)   в   указанном   банке,   распространяются   установленные   частью   7   статьи   12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003г. №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-Ф3) требования о представлении налоговым органам отчетов по данным счетам (вкладам).

Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016г. №41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» функции органа валютного контроля переданы Федеральной налоговой службе.

18.01.2019г. (получено по почте 29.01.2019г.) АО «ВТК «КАМАЗ» в ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан представлен отчет о движении денежных средств по счету № 808212191908092001 (в юанях), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации за 4 квартал 2018 года.

Отчет представлен без подтверждающих документов. Дата нарушения -18.01.2019г.

ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан с соблюдением сроков, установленных п. 10 Правил, в адрес АО «ВТК «КАМАЗ» направлено уведомление от 04.02.2019г. №2.15-0-20/001940@ о необходимости представления надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов по счету №808212191908092001 за период 4 квартал 2018г. 

В ответ на уведомление налогового органа АО «ВТК «КАМАЗ» подтверждающие банковские документы к отчету по счету №808212191908092001, открытому в банке «BANK OF CHINA» (КНР), не представлены.

Ранее общество постановлениями №124, №127, №128 от 18.07.2018г. (вступили в законную силу 26.11.2018г.) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного правонарушения.

Таким образом, АО «ВТК «КАМАЗ» повторно совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 6.5 ст. 15.25 КоАП РФ, а именно АО «ВТК «КАМАЗ» за 4 квартал 2018г. к отчету о движении денежных средств в банках за пределами РФ по счету №808212191908092001, открытому в банке «BANK OF CHINA» (КНР), не представлены подтверждающие банковские документы.

По данному факту инспекцией в отношении заявителя был составлен протокол от 16.12.2019 №16501935030495400002 об административном правонарушении по ч.6.5 ст.15.25 КоАП РФ (л.д.55-60).

В ходе составления вышеуказанного протокола, заявителем в инспекцию было представлено письмо «BANK OF CHINA» от 24.04.2019, о том, что счета Представительства ЗАО «ВТК «Камаз» в КНР по состоянию на 01.01.2019 закрыты (л.д.66-70). Кроме того, заявитель в протоколе указал, что данное письмо было направлено в инспекцию ранее. 

Инспекцией вынесено определение от 16.12.2019 №16501935030495400003 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.52-53).

20.12.2019 Инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

...> вынесено постановление о назначении административного наказания №16501935030495400004 о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.6.5 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей (л.д.45-51).

Суд признает обоснованными доводы оспариваемого постановления о том, что заявителем не соблюдены требования п. 7 ст. 12 Закона № 173-ФЗ и п. 5 Правил, а именно не представлены вместе с отчетом подтверждающие банковские документы (в данном случае об отсутствии движения по счету), что составляет объективную сторону вменяемого правонарушения.

Нарушение Обществом перечисленных требований законодательства установлено судом и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Таким образом, налоговым органом правомерно установлено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ.

В письме ФНС России от 12.07.2013 № АС-4-2/1251 разъяснено, что в случае представления резидентом неправильных сведений, указанных в Отчете, заполнения Отчета не полностью, а также непредставления резидентом подтверждающих банковских документов, представления резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, не направление налоговым органом резиденту письменного уведомления о необходимости представления исправленного (уточненного) Отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов не является основанием для не привлечения резидента к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка представления Отчетов с подтверждающими банковскими документами.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общество, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, должно было не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обязано обеспечить их выполнение.

Доказательства наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения или действовало в состоянии крайней необходимости, в материалы дела не представлены.

Положенные в обоснование отсутствия факта вменяемого правонарушения, доводы заявителя о его попытках предпринять все меры, которые от него зависят для получения информации о его счетах, судом отклоняются, поскольку не исключают факт непредоставления вместе с отчетом в уполномоченный орган подтверждающих банковских документов. При этом, согласно доводам заявителя, представительство в Пекине  ликвидировано еще в 2012 году. Несмотря на это, в 2018 году заявитель продолжал предоставлять отчеты в уполномоченный орган (без подтверждающих документов) о наличии счета в иностранном банке. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что счет в банке «BANK OF CHINA» был закрыт одновременно с ликвидацией представительства. Напротив, представленное заявителем письмо «BANK OF CHINA» от 24.04.2019, подтверждает отсутствие счетов в банке лишь по состоянию на 01.01.2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ. Наличие выявленных нарушений заявителем по существу не оспаривается.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 Кодекса, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Судом установлено, что в отношении указанного лица, ИФНС по г. Набережные Челны неоднократно принимались решения о привлечении его к ответственности за совершение им однородных правонарушений, предусмотренных ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Другие постановления о привлечении к ответственности также были обжалованы заявителем в суд, при этом, по делам А65-9360/2019, А65-9356/2019 и А65-9353/2019, рассмотренным одновременно с настоящим, при оценке непредставления информации (подтверждающих документов) о движении денежных средств по тому же счету и при оценке тех же обстоятельств, но за другие периоды, Арбитражный суд Республики Татарстан не нашел оснований для применения малозначительности и освобождения заявителя от наказания.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 16 апреля 2019 г. N 307-АД18-24091) применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Применительно к рассматриваемому случаю, совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку как уже было указано выше, АО ВТК «КАМАЗ» совершает однородные правонарушения на протяжении длительного времени.

Аналогичная позиция по спору между теми же сторонами, по аналогичным обстоятельствам (иной период представления отчетности по расчетному счету в зарубежном банке) отражена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу №А65-9357/2019, которым отменено решение суда первой инстанции с указанием на невозможность применения по таким обстоятельствам положений ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для иных выводов у суда не имеется, в связи с чем, довод заявителя о малозначительности совершенного деяния, судом отклоняется.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 400 000 руб., снизив размер административного штрафа до 200 000 руб. по следующим основаниям.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Заявителю наказание назначено в размере, предусмотренном частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ – 400 000 руб.

Из текста оспариваемого постановления следует, что Инспекцией обстоятельств отягчающих административную ответственность не выявлено.

Судом установлено и не опровергается ответчиком, что исходя из представленного заявителем письма банка «BANK OF CHINA» от 24.04.2019 в ответ на запрос заявителя №639/012/2019 следует, что на 01 января 2019 года, Представительство ЗАО «ВТК «КАМАЗ» в Пекине (регистрация №110000400119033) не имеет никаких счетов в какой-либо валюте в банке «BANK OF CHINA».

 При этом в письме дополнительно указано, что любое сотрудничество с указанным выше представительством было приостановлено в связи с прекращением его деятельности в соответствии с законодательством Китайской Народной Республики (л.д.70).

Из указанного следует вывод о том, операции по счету № 808212191908092001, открытому в банке «BANK OF CHINA» в 4 квартале 2018г. (в том числе) не совершались (отсутствовало движение по счетам).

С учетом указанного, в совокупности с тем обстоятельством, что заявитель продолжал уведомлять уполномоченный орган о наличии счета в иностранной валюте, то есть не скрывал факт наличия счета, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют какие либо неблагоприятные последствия в виде осуществления незаконных валютных операций либо препятствование уполномоченным органам в осуществлении валютного контроля, то есть отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Нарушение в настоящем случае носит формальный характер, связанный с отсутствием у заявителя подтверждающих документов.

Ответчик в свою очередь не представил доказательства совершения заявителем операций по вышеуказанному счету и намеренного предоставления отчета без подтверждающих банковских документов. Материалами дела подтверждаются принятие заявителем мер, направленных на получение необходимых сведений (которые не имели должного результата), что не является обстоятельством, исключающим вмененное правонарушение, однако учитывается судом при определении степени вины заявителя и оценки тяжести совершенного деяния.

Совершение обществом ранее аналогичных нарушений (по иным периодам, которые квалифицировались по ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ), не препятствует снижению штрафа (размер которого является значительным) за совершение правонарушения, которое в данном случае квалифицировано административным органом  по ч. 6.5 ст.15.25 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что правонарушение совершено не в результате умышленного бездействия общества; что заявителем предпринимались активные действия с целью надлежащего исполнения требований законодательства и получению от зарубежного банка сведений по счету закрытого обособленного подразделения в КНР, который не вел деятельность; что общество не уклонялось от сдачи отчетности и не скрывала от контролирующего органа сведения о формальном наличия счета в зарубежном банке, нарушение выражается не в не предоставлении отчетности в контролирующий орган, а в не приложении к отчету документа, который заявитель не смог добыть у зарубежного банка на дату представления отчета; что на момент составления протокола и привлечения к ответственности общество получило от банка документ о закрытии счета 01.01.2019; отсутствие вредных последствий данного события (отсутствие движения по счету, филиал общества в КНР в спорный период уже не осуществлял деятельность), суд, применив положения статьи 4.1 КоАП РФ, усматривает в данном конкретном случае наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями и считает возможным снизить ООО "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" размер назначенного штрафа до 200 000 руб., что составляет половину минимального размера административного штрафа.

Суд полагает, что указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта. В рассматриваемой ситуации назначение заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ. 

Согласно пункту 19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление №16501935030495400004 от 20.12.2019 по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части назначения административного наказания по части 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования  удовлетворить частично.

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан №16501935030495400004 от 20.12.2019, о привлечении  Акционерного общества "Внешнеторговая компания "КАМАЗ", к административной ответственности, предусмотренной  частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ, изменить в части наложения  административного взыскания, в виде штрафа в размере 400 000 руб., уменьшив размер административного штрафа до 200 000 руб. 00 коп.

В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья Хафизов И.А.