ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-5060/2023

г. Ессентуки

19 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024  года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2024 года.

 

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Семенова М.У. при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., с участием: от третьего лица – акционерного общества «Россельхозбанк» – ФИО1 (доверенность от 02.04.2024), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ТулузаИнтерСервис» и заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.04.2024 по делу № А61-5060/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТулузаИнтерСервис» (далее –общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление, налоговый орган) о признании безнадежной к взысканию задолженности в размере 5 959 687,95 руб.  по налогу на имущество за 2018-2021 годы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – банк).

Решением от 15.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе банк просил решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что налоговый орган утратил право на взыскание задолженности по налогу на имущество и пени за период с 2018 по 2021 года, в связи с чем имеются основания для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию.

В отзыве управление просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в жалобе. Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, общество состоит на налоговом учете месту нахождения в управлении.

Ссылаясь на то, что задолженность по налогу на имущество за период 2018-2021 годы в сумме 5 959 687,95 руб. является безнадежной к взысканию и подлежащей списанию, общество обратилось в суд.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных пунктом 6 статьи 45 НК РФ.

Органом, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, является налоговый орган по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 (далее - Постановление № 57), по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства в соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на основании пункта 2 статьи 46 НК РФ

Из пункта 3 статьи 46 НК РФ следует, что решение о взыскании за счет денежных средств принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям, содержащимся в налоговом органе, за обществом числится отрицательное сальдо единого налогового счета в общем размере 6 497 422,50 руб., в том числе по налогу на имущество организаций в общем размере 1 753 548,20 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 386 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщика по истечении налогового периода представлять в налоговые органы налоговые декларации не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Общество обязанность, предусмотренную статьей 23 НК РФ, не исполнило, за 2018-2020 годы налоговые декларации по налогу на имущество организаций не представляло.

Данное обстоятельство также подтверждено судебными актами по делу № А61-264/2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества, по заявлению управления к конкурсному управляющему общества о признании незаконным бездействия, выразившееся в непредставлении бухгалтерской и налоговой отчетности по налогу на имущество (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2023 по делу № А61-264/2016).

Как следует из материалов дела, заявленная обществом сумма рассчитана конкурсным управляющим самостоятельно и представлена в суд в виде расчета недоимки по налогу на имущество и пени за период с 2018-2021 годы.

06.03.2023 обществом на бумажном носителе представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2021 год, согласно которой сумма исчисленного налога составила 1 225 521  руб., данная сумма отражена в требовании от 07.09.2023 № 275189 и решении от 27.10.2023 № 8699. 

В соответствии со статьей 69 НК РФ налоговым органом сформировано и направлено в адрес общества требование об уплате задолженности № 275189 по состоянию на 07.09.2023 со сроком уплаты налога до 02.10.2023, согласно которому задолженность по налогу на имущество организаций в общем размере составляет 1 366 141, 99 руб.

По требованию за 2021 год сумма налога составила 1 225 521 руб., периодами образования суммы налога на имущество организаций, включенной в требование является сумма налога в размере 1 366 141,00 рублей, состоящая из следующих периодов: 1) 36 639 руб. - 2016 год, 2) 36 639 руб. - 2016 год, 3) 19 922 руб. -2023 год, 4) 9 797руб. - 1 кв. 2017 года, 5) 19 922 руб. -2023 год, 6) 1 225 521 руб. - 2021 год, 7) 17 701 руб. -2016 год, 8) 7 327,8 руб. - 2016 год (задолженность по штрафу), 9) 12 587,4 руб. - 2016 год (задолженность по штрафу).

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, за обществом числится задолженность по налогу на имущество организаций в общем размере 1 753 548,20 руб.

В связи с изменением отрицательного сальдо ЕНС обществу направлено решение о взыскании от 27.10.2023 № 8699 на сумму 6 472 168,29 руб., в которое вошли дополнительно следующие суммы по налогу на имущество организаций: 1) 115 783  руб., 2) 103 234  руб., 3) 32 692  руб., 4) 115 783  руб.

По состоянию на 07.09.2023 сумма отрицательного сальдо ЕНС составляет 5 791 505, 34 руб., из которых: налог составляет – 3 986 681,87 руб., пеня - 1 769 117,27 руб., штраф – 35 706,20 руб. 

В связи с чем, сформировалось требование об уплате задолженности с учетом текущей суммы отрицательного сальдо ЕНС на общую сумму 5 789 910,67 руб.

В данном случае, материалами дела подтверждено, что общество является плательщиком налога на имущество, и обязано было за период с 2018 по 2021 годы представлять налоговые декларации в налоговый орган по налогу на имущество организаций.

Между тем, данную обязанность общество не исполняло, налоговые декларации по налогу на имущество организаций общество не представляло, поэтому налог на имущество за указанные периоды не начислялся, следовательно, меры принудительного взыскания за указанные налоговые периоды им не предпринимались.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в определении от 20.05.2019 № 309-ЭС19-987 нельзя списать задолженность как безнадежную, если лицо знало о наличии неисполненных налоговых обязанностей, скрывало и выводило имущество, чтобы избежать обращения на него взыскания.

При таких обстоятельствах, оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию в рассматриваемом случае не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом в полном объеме установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания судебного акта необоснованным, в связи с чем апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

                                    Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.04.2024 по делу № А61-5060/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                                      И.Н. Егорченко

                                                                                                                      М.У. Семенов