АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6254/2023

3 апреля  2024 года

г. Махачкала

 Резолютивная часть решения объявлена   3 апреля  2024 года

               Решение в полном объеме изготовлено    17 апреля 2024 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску ТУ Росимущества в Республике Дагестан  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации МР «Каякентский район» Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью Детскому оздоровительному лагерю «РУСАЛКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 05:08:000064:233, площадью 9900 га, категории - земли особо охраняемых территорий и объектов; расторжении договора аренды  от 28.10.2010 №291 земельного участка с кадастровым номером 05:08:000064:233, заключенного между МР «Каякентский район» Республики Дагестан  и ООО Детский оздоровительный лагерь «Русалка»,

с участием лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимуществапов Республике Дагестан (далее - Управление) обратилось   в Арбитражный суд   по Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации МР «Каякентский район» Республики Дагестан (далее - администрация) и ООО Детскому оздоровительному лагерю «РУСАЛКА» (далее ООО ДОЛ «Русалка») об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 05:08:000064:233, площадью 9900 га, категории - земли особо охраняемых территорий и объектов; расторжении договора аренды от 28.10.2010 №291 земельного участка с кадастровым номером 05:08:000064:233, заключенного между МР «Каякентский район» РД и ООО Детский оздоровительный лагерь «Русалка».

В обоснование заявленных требований истец  указал, что 5 июня 2023 г.  в Территориальное управление Росимущества в РД  поступило обращение ФИО1  о проведении комиссионной проверки с целью выявления нарушения земельного законодательства на территориях МО ГО «г. Избербаш» и МО «Каякентский район» Республики Дагестан, в обращении указывалось о формировании земельных участков вдоль береговой полосы в водоохранной зоне без учета ограничений, установленных Водным кодексом Российской Федерации и Правилами землепользования и застройки. В этой связи Управлением была осуществлена проверка перечисленных в обращении земельных участков, в ходе которой была выявлена незаконная регистрация и постановка на государственный кадастровый учет земельных участков, находящихся на побережье Каспийского моря, на основании чего были инициированы исковые заявления об истребовании данных земельных участков в собственность Российской Федерации. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000064:233 право собственности зарегистрировано за МР «Каякентский район» Республики Дагестан, кроме того присутствует зарегистрированное право аренды за ООО ДОЛ «Русалка», а также  субаренды с третьими лицами - ФИО2, ФИО3, ФИО4 Данный участок находится на побережье Каспийского моря в пределах 500 метров от уреза воды. Управление считает регистрацию права за Ответчиком незаконной и необоснованной, ссылается на Постановление Совета министров РСФСР  № 105 от 10.02.1977 «Об отнесении побережья Каспийского моря в ДАССР к курортам республиканского значения» согласно которому побережье от г.Махачкалы до границы Азербайджанской ССР (Махачкалинское, Манасское, Каякентское, Самурское взморья) отнесены к курортам республиканского значения, Каякентский район  расположен на побережье Каспийского моря южнее г.Махачкалы и входит в прибрежную территорию, расположенную между г.Махачкала и границей Республики Азербайджан. В соответствии с пунктом 2 раздела 1 приложения №1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» курорты, имеющие общереспубликанское значение, являются объектами,    относящимися исключительно к федеральной собственности. В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.95 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и статьи 1 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» курорты федерального значения, относящиеся к особо охраняемым природным территориям федерального значения (пункт 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации), являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти. Считает, что сделки с земельными участками, располагающимися на землях водоохраной, рекреационной и курортной зонах, и которые перешли в собственность физических лиц без законных на то оснований, являются ничтожными. 

Полагает, что оспариваемый земельный участок принадлежит Российской Федерации в силу закона, а именно согласно Постановления  Совета министров РСФСР  № 105 от 10.02.1977 «Об отнесении побережья Каспийского моря в  ДАССР к курортам республиканского значения», в связи с чем считает, что отчуждение земельного участка и регистрация права собственности за ответчиком является незаконной. Просит истребовать из чужого незаконного владения администрации МР «Каякентский район» Республики Дагестан земельный участок с кадастровым номером 05:08:000064:233, площадью 10000 кв.м., категория - земли населенных пунктов, о расторжении договора аренды от  28.10.2010 №291 земельного участка с кадастровым номером 05:08:000064:233, заключенного между МР «Каякентский район» РД и ООО Детским оздоровительным лагерем «Русалка».

В письменном отзыве ответчика - администрации МР «Каякентский район», указывается, что муниципальное образование  распорядилось земельными участками, образованными в кадастровом квартале 05:08:000064, поскольку право собственности Российской Федерации на спорные участки зарегистрировано не было. Согласно пункта 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Права на спорные земельные участки зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН. Истец, доказательств включения спорного земельного участка в реестр федеральной собственности и регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не представил. Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не зарегистрировано, границы спорного земельного участка не пересекаются с границами земельных участков, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации. Доказательств включения спорного земельного участка в реестр федеральной собственности не представлено, ТУ Росимуществана фактически не владела и не владеет спорным земельным участком. 

От ответчика ООО Детский оздоровительный лагерь «Русалка» в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В предыдущем судебном заседании представители ответчиков в удовлетворении требований просили  отказать по основаниям изложенным в отзывах.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей ответчиков в предыдущем судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Не владеющий собственник (либо лицо, считающее себя собственником) или иной правообладатель, указанный в статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе свое право на имущество защищать путем предъявления иска об истребовании имущества из владения иного лица. Виндикационный иск может быть удовлетворен при наличии следующих условий: выбытие вещи из владения собственника (обладателя вещного права); поступление вещи во владение иного лица по незаконным основаниям; отказ ответчика удовлетворить притязания истца на возврат ему вещи. При этом истец должен доказать, что является собственником, обладателем вещного права либо юридического титула на обладание вещью, а также обосновать утрату фактического владения вещью и доказать возможность ее идентификации при помощи индивидуальных признаков.

Как видно из материалов дела, постановлением главы муниципального района от 31.08.2010 № 509 отделу по управлению муниципальным имуществом муниципального района поручено организовать торги (в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений по цене) по приобретению права на заключение долгосрочного договора аренды земельных участков из земель особо охраняемых природных территорий и объектов рекреационного назначения, в том числе земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:64/233 (лот № 3). В газете «Луч справедливости» от 17.09.2010 № 38 опубликовано извещение о проведении 20 октября 2010 года аукциона по продаже права на заключение договора долгосрочной аренды земельных участков. 20 октября 2010 года аукционная комиссия подвела итоги торгов на право заключения договора долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 05:08:000064:233, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, южнее профилактория завода ДагЗЭТО в районе г. Избербаша. Согласно протоколу об итогах аукциона от 20.10.2010 № 173 победителем аукциона по лоту № 3 признано общество. По итогам проведения аукциона постановлением администрации района от 26.10.2010 № 613 принято решение о заключении с обществом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:08:000064:233. 28 октября 2010 года отдел по управлению муниципальным имуществом муниципального района (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 291. 

По условиям договора обществу из земель особо охраняемых территорий рекреационного назначения муниципального района для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса предоставлен в аренду на срок до 28.10.2059 земельный участок с кадастровым номером 05:08:000064:233 площадью 1 га, расположенный на побережье Каспийского моря южнее профилактория завода «ДагЗЭТО» в районе города Избербаш. 

Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации (запись в ЕГРП от 06.12.2010 № 05-05-28/005/2010-770), что подтверждается штампом о регистрации, а также выписками из ЕГРП от 30.06.2011 и от 06.07.2011. Участок передан арендатору по акту от 28.10.2010. 

17.12.2008 вступил в силу Федеральный закон  244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях», на момент вступления в силу указанного закона право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок  не было зарегистрировано, строений, находящихся в федеральной собственности, на указанном земельном участке не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.95 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти, за исключением земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения и в соответствии с федеральным законом подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность либо отнесены к собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (в редакции Федерального закона от  13.06.2023 № 244-ФЗ). Следовательно, спорный земельный участок после вступления в силу не находится в ведении территориального управления (истца).

Ссылка Управления ТУ Росимуществана на отнесение земельного участка к федеральной собственности в связи с его нахождением в пограничной зоне ошибочна. Закон Российской Федерации  № «О государственной границе Российской Федерации» и иные связанные с данным законом правовые акты не регулируют вопросы, связанные с разграничением права собственности на землю. Введение режима пограничной зоны ограничивает в хозяйственную и иную деятельность соответствующих территорий, в том числе связанную с использованием земли (не изменяя уровня собственности). Такие ограничения обусловлены установлением особого контроля (пограничная зона) и преследуют цель обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами особого (пограничного) режима на территориях, прилегающих к государственной границе Российской Федерации.

В соответствии с Позицией ВС РФ, ВАС РФ изложенной в Постановлени Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 N 5257/13 по делу N А07-5384/2012, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если отсутствуют обязательственные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки. Таким образом, избрание истцом указанного способа защиты   ставится в зависимость  от наличия или отсутствия  между сторонами обязательственных отношений, либо отношений, связанных  с недействительностью сделки.

В пункте 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 3.1 Вводного закона №137-ФЗ  в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Таким образом, указанная норма устанавливает право собственности муниципальных образований на находящиеся в границах земель особо охраняемых природных территорий земельные участки. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" -  государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

 Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08 по делу N А21-3607/2007). 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем спорного земельного участка  является муниципальный район «Каякентский район» Республики Дагестан, за ООО ДОЛ  «Русалка»  зарегистрировано право аренды в отношении указанного земельного участка. Зарегистрированное за муниципальным районом «Каякентский район» право  собственности на спорный земельный участок с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22   в установленном законом порядке не оспорено. 

В связи с чем суд считает неподтвержденным довод  истца  об отнесении  спорного земельного участка к федеральной собственности  со ссылкой на пункт 2 раздела 1 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»  поскольку эта норма в данном споре не применима после вступления 20.12.2008  в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 244-ФЗ), которым предусмотрен порядок передачи земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

В силу части 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в редакции Закона N 244-ФЗ)   особо охраняемыми природными территориями федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти, за исключением земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения и в соответствии с федеральным законом подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность либо отнесены к собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.  Согласно указанному Закону к федеральной собственности относятся участки, которые заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности; предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций; предусматриваются федеральными законами (ч. 8). 

К собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего  Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений (часть 11). Между тем, в деле отсутствуют доказательства государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок до вступления в силу Закона N 244-ФЗ. Наличие оснований, предусмотренных в части 8 статьи 1 Закона N 244-ФЗ, для отнесения земельного участка, занятого возведенными строениями, к федеральной собственности, ТУ Росимущества в РД также не доказало. 

С учетом указанных положений Закона N 244-ФЗ, в отношении спорного земельного участка с 20.12.2008 (даты вступления в законную силу Закона N 244-ФЗ) изменен уровень собственности: с федеральной собственности на муниципальную собственность. Муниципальное образование «Каякентский район» распорядилось спорным земельным участком, передав его в долгосрочную аренду ответчику,  поскольку до заключения договора аренды право собственности Российской Федерации на спорный участок зарегистрировано не было. Администрация района осуществила государственную регистрацию права муниципальной собственности на спорный земельный участок, находящийся в границах Каякентского района. Договор аренды также зарегистрирован в установленном порядке. При таких обстоятельствах, довод истца  о том, что спорный земельный участок в силу закона отнесен к федеральной собственности и администрация района не имела полномочий по распоряжению земельным участком путем выставления на торги и заключения договора аренды, не основан на материалах дела и приведенных нормах права.

Закон о границе и приказ Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 02.03.2006 № 82 «О пределах пограничной зоны  на территории Республики Дагестан» не регулируют вопросы, связанные с разграничением права собственности на землю. Указанные нормативные акты вводят ограничения в хозяйственную и иную деятельность соответствующих территорий, в том числе связанную с использованием земли (не изменяя уровни собственности). Такие ограничения обусловлены установлением особого контроля (пограничная зона) и преследуют цель обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами особого (пограничного) режима на территориях, прилегающих к государственной границе Российской Федерации. 

ТУ Росимущества по РД ранее обращалось в суд с иском (дело N A15-1102/2011) к ООО ДОЛ «Русалка»  о признании недействительным протокола постоянно действующей комиссии муниципального района «Каякентский район» от 20.10.2010 № 173 об итогах аукциона на право заключения договора долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 05:08:000064:233, расположенного южнее профилактории ДагЗЭТО в районе г. Избербаш; признании недействительным заключенный администрацией муниципального района «Каякентский район» в лице отдела по управлению муниципальным имуществом и обществом с ограниченной ответственностью «Физкультурно-оздоровительный лагерь «Русалка» договор аренды земельного участка от 28.10.2010 № 291; признании отсутствующей запись, учиненную управлением Росреестра в ЕГРП от 06.12.2010 № 05-05-28/005/2010-770 о праве аренды общества с ограниченной ответственностью «Физкультурно-оздоровительный лагерь «Русалка» на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000064:233.

 Постановлением Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 6 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2012 г., в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества отказано.

 Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы ТУ Росимущества указал на ошибочность предположения об отнесении земельного участка с кадастровым номером 05:08:000064:233 к федеральной собственности , отметив что в силу части 8 статьи 1 названного Закона, к федеральной собственности относятся земельные участки, которые указаны в части 7 настоящей статьи и которые заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности; предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим. Указал, что Территориальное управление не доказало наличие оснований, перечисленных в части 8 статьи 1 названного Закона, для отнесения (после вступлении в силу Закона N° 244-Ф3) земельного участка к федеральной собственности. Отметил, что признание недействительными протокола об итогах аукциона, расторжение  договора аренды, а также погашение (аннулирование) записи о праве аренды общества не восстанавливает право Российской Федерации на земельный участок, относящийся к муниципальной собственности.

Суд также  приходит к выводу о том, что истцом не  доказан и факт расположения спорного земельного участка  в границах береговой полосы Каспийского моря  шириной 20 метров, поскольку из содержания письма Волжской  межрегиональной природоохранной прокуратуры за № 7-520-2023/20000201/Он1211-23 следует, что   местоположение береговой полосы и прибрежной защитной полосы установлено некорректно, в адрес Западно-Каспийского бассейнового водного управления Росводресурсов   по указанному факту  внесено представление  об устранении нарушений закона  в этой части.  

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка не подлежат удовлетворению (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2016 N Ф08-1284/2016 по делу N А15-1740/2013). 

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                               Л.З. Аджиева