Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20134/2024

г. Хабаровск

02 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Венцель Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евдокимовой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, г. Комсомольск-на Амуре, Хабаровский край, ул. Гамарника 43/4-36)

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене решения об отказе в проведении возврата, выраженного в письме от 22.08.2024 № 39-15/056633; обязании возвратить излишне уплаченные суммы налогов, взносов, пени в общей сумме 154 944,22 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от УФНС России по Хабаровскому краю: ФИО2 по дов. № 47-12/001413 от 17.01.2023, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, налоговый орган) об отказе в возврате излишне уплаченных налогов, выраженного в письме от 22.08.2024 № 39-15/056633; об обязании УФНС России по Хабаровскому краю возвратить заявителю из бюджета излишне уплаченные суммы по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 12 573,83 рублей, по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в сумме 18 258,00 рублей, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 111 117,00 рублей, по пеням, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), распределяемым в соответствии с пп.1 п. 11 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в сумме 80,21 рубля, по налогу с продаж, ЕСН и НДС в сумме 12 915,18 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на то, что о переплате по налогам и страховым взносам в общей сумме 154 944,22 руб. ему стало известно только в августе 2024 года. Ссылаясь на то, что в данном случае необходимо применять общие сроки исковой давности с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, настаивает на обоснованности заявленных требований.

УФНС России по Хабаровскому краю в представленном письменном отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15.10.2024 дело по заявлению ФИО1 передано в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением от 18.11.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебное заседание проведено без его участия в порядке статьи 156 АПК РФ.

В представленных в арбитражный суд пояснениях заявитель указал на то, что ответчик не оспаривает суммы переплат. На определение суда о предоставлении первичных документов, подтверждающих спорную переплату, пояснил, что платежные документы, декларации не сохранились, при этом в 2022 году ИП ФИО1 обращался с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм.

УФНС России по Хабаровскому краю в представленном в арбитражный суд письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании, просило оставить заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Указывало на отсутствие оснований для возврата спорной переплаты ввиду истечения трехлетнего срока, определенного налоговым законодательством.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО1 16.08.2024 обратился в УФНС России по Хабаровскому краю с заявлением о восстановлении переплаты по налогам и сборам, имевшейся на начало 2023 года, возврате излишне уплаченных сумм на расчетный счет.

Письмом от 22.08.2024 № 39-15/056633 УФНС России по Хабаровскому краю отказало в проведении возврата налогов, пояснив, что сумма излишне уплаченного налога, сбора, образованная за пределами трех лет, не подлежит возврату (зачету); при формировании сальдо единого налогового счета из состава совокупной суммы обязанностей такие суммы переплаты исключаются; разъяснила, что при формировании сальдо ЕНС по состоянию на 01.01.2023 исключены суммы переплаты:

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 12 573,83 руб., сформированной платежами 2017, 2019 гг.;

- по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, в общей сумме 18 258 руб., сформированной за счет платежей 2019 г.;

- по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в общей сумме 111 117 руб., сформированной за счет платежей 2019 года;

- суммы переплаты по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 12 915,18 руб., являвшейся стартовой переплатой по налогам на 01.01.2016 г.;

- по пени в общей сумме 80,21 руб., являвшейся переплатой на 01.01.2016 г.

Не согласившись с отказом в проведении возврата, настаивая на обязанности налогового органа возвратить излишне уплаченные суммы налогов, сборов в общем размере 154 944, 22 руб., ИП ФИО1 обратился в суд.

Рассмотрев требования заявителя о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю об отказе в проведении возврата, выраженного в письме от 22.08.2024 № 39-15/056633, суд приходит к выводу об оставлении их без рассмотрения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 138 НК РФ жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Статьей 139 НК РФ установлен порядок и сроки подачи жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 193 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом (пункт 2 статьи 139 НК РФ).

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

В определении от 27.06.2017 № 1209-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что статья 138 НК РФ, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в уполномоченных государственных органах и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту.

Таким образом, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган. При этом введение данной процедуры, в рамках которой вышестоящий налоговый орган имеет возможность устранить допущенные нижестоящими налоговыми органами, их должностными лицами нарушения (при их наличии), не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

Каких-либо доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о признании незаконным решения УФНС России по Хабаровскому краю об отказе в проведении возврата, выраженного в письме от 22.08.2024 № 39-15/056633, заявителем суду не представлено.

Как указано в заявлении самим ФИО1, в вышестоящий орган жалоба по предмету, указанному в заявлении, не подавалась.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, заявление ИП ФИО1 в части требований о признании незаконным и отмене решения УФНС России по Хабаровскому краю об отказе в проведении возврата, выраженного в письме от 22.08.2024 № 39-15/056633, подлежит оставлению судом без рассмотрения.

Между тем, ФИО1, обращаясь в суд, заявлял также требования о возврате заявителю из бюджета излишне уплаченных сумм налогов, взносов в общей сумме 154 944,22 руб.

Рассмотрев требования заявителя в данной части, суд не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, или зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета такого лица в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) было установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу действовавших до 01.01.2023 норм пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ внесены изменения в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, введен институт Единого налогового счета (ЕНС).

В действующей редакции статьи 79 НК РФ определено, что налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета организации или физического лица (далее в настоящей статье - сальдо единого налогового счета) формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах, в том числе, излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

На основании пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ в целях пункта 2 части 1 настоящей статьи излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31 декабря 2022 года налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

В силу вышеприведенных положений, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о зачете или возврате излишне уплаченных сумм является вопрос о соблюдении сроков на возврат и сроков на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 № 173-О, лицо, имеющее переплату по обязательному платежу, в случае пропуска срока возврата переплаты в административном порядке, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 08.11.2006 № 6219/06 и от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Таким образом, моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний срок, установленный статьей 196 ГК РФ для обращения в суд, является дата, когда налогоплательщику стало известно об излишней уплате сумм налогов.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, следует, что вопрос определения времени, когда лицо узнало или должно было узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой допущена переплата налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

При этом бремя доказывания наличия переплаты в силу положений статьи 65 АПК РФ является обязанностью заявителя.

Между тем в рассматриваемом случае заявителем, несмотря на определения суда о предоставлении первичных документов, подтверждающих спорную переплату, не представлены необходимые документы в обоснование заявленной переплаты, в том числе документы, подтверждающие факт уплаты налогов. Как указал ФИО1 в пояснениях, платежные документы и декларации у него не сохранились.

Согласно сведениям налогового органа, спорная сумма переплаты в размере 154 944,22 руб. при переходе на ЕНС 01.01.2023 не участвовала в формировании сальдо ЕНС, так как с момента переплаты прошло более трех лет.

Как поясняет налоговый орган, следует из содержания карточек расчетов с бюджетом, сведений АИС Налог 3, платежных поручений, и не опровергнуто заявителем, спорная сумма в размере 154 944,22 руб., представляет собой оплату:

- по налогу на добавленную стоимость в размере 1 688,80 руб. – переплата по налогу на 01.01.2016;

- по страховым взносам на ОПС в сумме 7 345,35 руб. – платеж от 10.01.2017;

- по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, в общей сумме 18 258 руб., сформированной за счет платежей 2016-2019 гг.;

- налог с продаж в размере 0,93 руб. – стартовая переплата по налогу на 01.01.2016;

- по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в общей сумме 111 117 руб., сформированной за счет платежей 2019 года;

- единый налог на вмененный доход – в размере 1060,70 руб. – остаток от платежа от 16.10.2019;

- единый налог на вмененный доход в размере 6035,04 руб. – стартовая переплата по налогу на 01.01.2016;

- единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 2840 руб.– стартовая переплата на 01.01.2016.

- единый социальный налог, зачисляемый в бюджет Фонда соцстрахования в размере 331,40 руб. – стартовая переплата на 01.01.2016;

- единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 928,30 руб. – стартовая переплата на 01.01.2016;

- страховые взносы на ОПС в размере 2493,69 руб. – переплата от платежа от 11.09.2019;

- страховые взносы на ОПС в размере 747,40 руб. – стартовая переплата по налогу на 01.01.2017

- страховые взносы на ОСС в размере 43,64 руб. – стартовая переплата на 01.01.2017

- страховые взносы на ОСС в размере 381,15 руб. – остаток от платежа от 11.09.2019;

- страховые взносы на ОМС в размере 638,82 руб. – остаток от платежа от 11.09.2019;

- страховые взносы на ОМС в размере 894,30 руб. - стартовая переплата на 01.01.2016;

- страховые взносы на ОМС в размере 0,07 руб. – стартовая переплата на 01.01.2017,

- страховые взносы на ОПС в размере 29,41 руб. – стартовая переплата на 01.01.2017;

- Пени в размере 80,21 руб. – стартовая переплата на 01.01.2016 в сумме 73,28 руб., на 01.01.2017 в сумме 7,93 руб.

Следовательно, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что переплата образована за счет платежей 2016 - 2019 гг., то есть, по состоянию на дату обращения заявителя в сентябре 2024 в суд с момента переплаты указанных сумм прошло более трех лет, что применительно к положениям статьи 78 НК РФ, статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ исключает возможность возврата.

Указание заявителя на то, что о наличии переплаты ему стало известно только после получения отказа налогового органа в августе 2024 года, подлежат отклонению, как несостоятельное, опровергающееся материалами дела.

Положения статей 78 и 79 НК РФ, с учетом установленной Постановлениями Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 № 11074/05, от 08.11.2006 № 6219/06, от 25.02.2009 № 12882/08 судебной практики, определяют момент, с которого начинается трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом переплаты в налоговый орган (при отказе в возврате - в суд), не датой принятия соответствующим органом ненормативного акта (письма, решения), которым отказывается в возврате, и не указанием этим органом на имеющуюся у налогоплательщика переплату (в письме, справке, акте сверки), а исключительно с момента, когда такая переплата должна быть обнаружена по объективным обстоятельствам, с которыми закон и Президиум ВАС РФ связывает дату представления отчетности за соответствующий период, при сравнении показателей которой с суммами уплаченного за этот период налога налогоплательщик и должен (обязан) обнаружить переплату.

Сам по себе факт составления по инициативе налогоплательщика акта сверки, равно как и вынесения решения об отказе в возврате переплаты является субъективным фактором, который не может приниматься во внимание в целях определения момента обнаружения именно налогоплательщиком переплаты.

Делая указанный вывод, суд исходит из того, что принцип самостоятельности исчисления налога основан на предусмотренной статьей 23 НК РФ обязанности налогоплательщика вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Суд отмечает, что при должной степени заботливости и осмотрительности в вопросе реализации налогоплательщиком предоставленных ему законодательством прав действительные налоговые обязательства налогоплательщика по каждому из налогов могут быть установлены им именно в момент составления и подачи налоговых деклараций.

Кроме того, судом принято во внимание то, что ранее ИП ФИО1 состоял на налоговом учете в ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре, с 31.10.2022 – в УФНС по Хабаровскому краю.

В 2018 году ФИО1 обращался в ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре с запросом по телекоммуникационным канал от 29.05.2018, в ответ на который налоговый орган сформировал справку № 120882 о состоянии расчетов по состоянию на 29.05.2018, с отражением положительного сальдо в общей сумме 311 531,47 руб. (в которое вошли и спорные суммы).

Справка направлена и получена налогоплательщиком 31.05.2018, что подтверждено имеющимся в деле извещением о получении электронного документа.

Впоследствии 08.10.2019, 15.11.2019 ИП ФИО1 вновь обратился в налоговый орган с запросом о предоставлении справки о состоянии расчетов (запросы от 08.10.2019, 15.11.2019), в ответ на которые налогоплательщику сформированы и направлены справки от 08.10.2019 № 53045, № 61823 от 15.11.2019, полученные последним 14.10.2019 и 30.11.2019 соответственно.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, о наличии переплаты налогоплательщик был осведомлен, в том числе, представленными справками от 29.05.2018, 08.10.2019, 15.11.2019.

Более того, в 2022 году заявитель обращался с заявлениями о зачете, помимо прочего, спорных сумм, что также опровергает доводы о том, что о наличии переплаты стало известно лишь в августе 2024 года.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании УФНС России по Хабаровскому краю вернуть излишне уплаченные суммы налогов, сборов, пени, поскольку заявитель знал (должен был знать) о факте излишне уплаченной суммы в силу самостоятельного исчисления налогов и взносов в бюджет, ведения бухгалтерского и налогового учета, самостоятельно совершая оплаты в 2016, 2019 гг. по итогам налоговых периодов, а с заявлением в суд в отношении возврата излишне уплаченной суммы налогоплательщик обратился с пропуском срока исковой давности.

В связи с изложенным, требование заявителя об обязании произвести возврат излишне уплаченных сумм налогов, страховых взносов, пени в общем в размере 154 944, 22 руб. удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по результатам рассмотрения дела в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Согласно разъяснению, данному в абзаце втором пункта 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения НК РФ не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Исходя из приведенных разъяснений и нормативных положений законодательства о налогах и сборах, за рассмотрение имущественного требования о возврате в размере 154 944,22 руб. подлежит уплата государственной пошлины в сумме 12 747 руб.

ФИО1 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., в связи с чем с заявителя согласно статье 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 747 руб., а возврат государственной пошлины по требованиям неимущественного характера, оставленным без рассмотрения, не производится.

Поскольку ФИО1 согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 03.12.2024, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с него, как с физического лица.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 в части требований о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю об отказе в проведении возврата, выраженного в письме от 22.08.2024 № 39-15/056633, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 747 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                 Н.В. Венцель