АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7024/2017

г. Кострома

24 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по дов. от 31.12.2016 года,

от ответчика: не явился, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  «СБ Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 315 415 руб. 68 коп. долга за газ, поставленный за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 г., и

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (далее – ООО «НОВАТЭК-Кострома) обратилось с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  «СБ Лизинг» (далее – ООО «СБ Лизинг») 315 415 руб. 68 коп. долга за газ, поставленный за период с 01.12.2016 года по 31.03.2017 года.

Ответчик не явился, отзыва не представил.

Копия определения с указанием времени и места проведения заседания, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц – в деле), не вручена в связи с неявкой адресата за корреспонденцией, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

 По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в его отсутствие.

 Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «НОВАТЭК-Кострома» (поставщик) и ООО «СБ Лизинг» (потребитель) 10.04.2014 года заключили договор № 44-5-11290, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а потребитель принимать и оплачивать поставленный природный газ.

Общее количество газа в соответствии с пунктом 4.1 договора определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета газа ответчика. 

По окончании каждого месяца уполномоченными представителями сторон составляется и подписывается акт поданного-принятого и транспортированного газа (в соответствии с Договором). Указанный акт является основанием для проведения расчетов между сторонами.

Согласно пункту 5.1. раздела 5 договора оптовая цена на природный газ определяется равной оптовой цене, используемой в качестве предельного минимального уровня оптовой цены, установленной Федеральной службой по тарифам РФ для потребителей Костромской области. Оптовая цена установлена приказом ФСТ РФ № 217-э/2 от 08.06.2015 г.

Истец свои обязательства исполнил, за период с 01 декабря 2016 года по 31 марта 2017 года газ  был поставлен на общую сумму 380 402 руб. 09 коп.

В соответствии с пункта 5.5  раздела 5 договора поставки газа расчеты за поставленный природный газ производятся ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Оплата ответчиком производилась частично.

Долг на день разрешения спора составляет 315 415 руб. 68 коп.

Ответчик по сумме и существу требования не оспорил.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 15.07.2015 года Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-7320/2014 ответчик признан несостоятельным (банкротом).

На основании пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Требования кредиторов по текущим платежам в соответствии с пунктом 2 статьи 5 указанного Закона не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснений, содержащимся в пунктах 1, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу указанной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). 

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только, то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Как следует из материалов дела, обязательства ответчика возникли после принятия заявления о признании должника банкротом к производству (после 15.07.2015 года), в связи с чем суд приходит к выводу, что данная задолженность подпадает под понятие текущего платежа по смыслу статьи 5 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)».

Сложившиеся между сторонами отношения суд оценивает как вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемого нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Установлено, что ответчик принятые на себя обязанности по договору по оплате поставленного газа в полном объеме не исполнил, в связи с чем долг следует взыскать (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

 Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «СБ Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 315 415 руб. 68 коп. долга, а также 9 308 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

             Судья                                                                                       С.Л. Панина