АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-715/2020

22 июля 2020 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 22.07.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

При участии:

от истца – ФИО2,  по доверенности от 29.01.2020, диплом серии НК № 47395154, предъявлен паспорт РФ.

ответчик  явку представителей не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-производительная компания «Консоль» (г. Севастополь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «СевНерудТранс» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2020 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью строительно-производительная компания «Консоль» (далее – истец, ООО СПК «Консоль») к обществу с ограниченной ответственностью «СевНерудТранс» (далее – ответчик, ООО «СевНерудТранс») о взыскании, согласно уточненным требованиям,  задолженности по договору поставки №17И 09/11-2017 от 09.11.2017 в размере 213766,78 рублей и неустойки по договору №17И 09/11-2017 с 13.09.2019 по дату вынесенного решения судом. 

Определением от 12.03.2020, ввиду наличия оснований для рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства и отсутствия ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.

Определением от 30.04.2020 определено продолжить рассмотрение дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 25.05.2020.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, 08.06.2020 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. 

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось, в последний раз на 15.07.2020.

В  итоговое судебное заседание 15.07.2020 явился представитель истца. Представитель ответчика, ранее неоднократно заявлявшего ходатайства об отложении судебного разбирательства,  в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом и в установленном законом порядке, ходатайств процессуального характера не подали, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 136 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика. При этом стороны о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, направленной на юридические адреса истца и ответчика, внесенные в ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Истцом и ответчиком определение суда от 08.06.2020 о назначении судебного заседания на 15.07.2020, направленное заказной корреспонденцией, получены (ответчиком – 16.06.2020, то есть – заблаговременно). С учетом возврата почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения, ответчик в силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

В представленных отзывах на заявление ответчик на отсутствие обязательств и задолженности по договору №17И 09/11-2017 от 09.11.2017 не ссылается.

Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 09.11.2017 между ООО СПК «Консоль» (Поставщик) и ООО «СевНерудТранс» (Покупатель) был заключен договор поставки №17И 09/11-2017 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемую продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность и иные данные которой указаны в счетах на оплату и счетах-фактурах, спецификациях являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется Товаром. 

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика. Заявка направляется Покупателем в адрес Поставщика по факсу/телефону/электронной почте в виде электронного документа. (п.2.2 Договора).

Счет направляется Поставщиком в адрес покупателя по факсу/телефону/электронной почте в виде электронного документа (п.2.3 Договора).

Поставка товара осуществляется Поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора (п.2.4 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость Товара указывается в выставленных Поставщиком счетах.

Оплата Товара производится перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение трех рабочих дней с момента получения счета на оплату от Поставщика (п. 4.1 Договора).

Приемка Товара осуществляется одновременно с проверкой количества, качества и ассортимента Товара (п. 5.1 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания Поставщиком и Покупателем и действует до 08.11.2018. (п. 7.1 Договора).

Судом установлено, что  истцом произведена поставка товара Ответчику на общую сумму 213766,80 рублей на основании товарной накладной №20 от 09.09.2019.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, таким образом, непогашенная задолженность ответчика перед истцом составила 213766,80 рубля.

           ООО СПК «Консоль» обратилось к ответчику с претензией от 04.10.2019 исх.№22/2019, в которой изложило требования о необходимости погашения задолженности по Договору в сумме 213766,78 рублей, а также неустойки. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Договор купли-продажи — это договор, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену) (п. 1. ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Одной из разновидностью договора купли-продажи является договор поставки.

   В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО СПК «Консоль» и ООО «СевНерудТранс» возникли правоотношения, урегилированные договором поставки №17И09/11-2017 от 09.11.2017, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как Покупателя возникла обязанность оплатить поставленный товар, согласно п. 4.1 Договора.

Как установлено судом, ООО СПК «Консоль» осуществил поставку Товара (песок) согласно товарной накладной №20 от 09.09.2019, имеющейся в материалах дела в общей сумме 213766,80 рублей, которая подписана директором ООО «СевНерудТранс»  ФИО3 и скреплена печатью ответчика, а поэтому  у ответчика в соответствии с пунктом 4.1 Договора возникла обязанность по оплате товара в размере 213766,80 рублей.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком, как усматривается из материалов дела,  не оспаривается и подтверждается материалами настоящего  дела, кроме того актом сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2019-09.09.2019 который скреплен печатью сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

   По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

   Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

 В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 213766,80 рублей, поставленного согласно товарной накладной, имеющейся в материалах дела, ответчиком не предоставлены. 

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права ООО СПК «Консоль», а поэтому исковые в части взыскания с ООО «СевНерудТранс» задолженности за  поставленный товар в размере 213766,80 рублей подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору №17И 09/11-2017 с 13.09.2019 по дату вынесенного решения судом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно п. 8.2 Договора за нарушение сроков оплаты ответчик оплачивает истцу пеню в размере 0,1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

Судом произведен расчет неустойки исходя из суммы долга 213766,80 рублей и начала периода просрочки с 13.09.2019 на дату вынесения решения суда 15.07.2020 (307 дней), сумма неустойки составила - 65 626,40 рублей. 

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства того, что у него по объективным причинам отсутствовала возможность исполнения взятых на себя обязательств, требование истца о взыскании неустойки в сумме 65 626,40 рублей за период с 13.09.2019 по 15.07.2020, также подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Размер неустойки обусловлен условиями договора, заключенного при взаимном согласии сторон, размером долга и сроком просрочки исполнения обязательств. Размер оговоренной сторонами неустойки соответствует критериям разумности и обоснованности.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено, а судом не установлено. 

Государственная пошлина за рассмотрения настоящего заявления составляет 8588,00 рублей.

Определением суда от 12.03.2020 судом возвращено заявление в части требований в части требований о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг №25/02/2019 от 25.02.2019 в размере 384453,57 рублей, и 142090,57 рублей неустойки и обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Консоль» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 11196,00 рублей (одиннадцать тысяч сто девяносто шесть рублей 00 коп.), уплаченная по платежному поручению №317 от 17.02.2020.

Таким образом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7934,00 рублей  (платежное поручение №317 от 17.02.2020) по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, а с ответчика с доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 654,00 рубля. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Консоль» удовлетворить. 

2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевНерудТранс» (ул. Коммунистическая, д.10А, лит.Б, каб.№61, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/920401001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 10.02.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Консоль» (г. Севастополь; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по Договору поставки №17И 09/11-2017 от 09.11.2017 в размере 213766,78 рублей (двести тринадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей 78 копеек), 65626,40 рублей (шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать шесть рублей 40 копеек) пени за период с 13.09.2019 по 15.07.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7934,00 рублей (семь тысяч девятьсот тридцать четыре рубля 00 копеек).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевНерудТранс» (ул. Коммунистическая, д.10А, лит.Б, каб.№61, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/920401001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 10.02.2017) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 654,00 рублей (шестьсот пятьдесят четыре рубля 00 коп.).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

А.Ю. Александров