﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-22098/2019

25 марта 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М.,рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2019 года по делу № А33-22098/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края (ОГРН: 1022500707162, ИНН: 2508056455, г. Находка; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техногрупп-Ресурсы» (ОГРН: 1122468046117, ИНН: 2466253850, Красноярский край, п. Новая Калами; далее - общество) о взыскании 12 688 рублей 44 копеек ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Добрынин Виктор Яковлевич (далее – Добрынин В.Я.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2019 года (решение в виде резолютивной части вынесено 18 сентября 2019 года), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года, с общества в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 2 910 рублей 54 копейки ущерба, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением в части отказа во взыскании ущерба на сумму 9 777 рублей 90 копеек, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя кассационной жалобы, причинно-следственная связь между возникновением ущерба и виновным поведением ответчика истцом доказана, излишне выплаченные Добрынину В.Я. суммы пенсии за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 12 688 рублей 44 копейки подлежат взысканию с общества. При рассмотрении дела судами не учтены положения части 8 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание ущерба, состоящего из выплаченной третьему лицу – работающему пенсионеру Добрынину В.Я. суммы пенсии в повышенном размере с учетом индексации за период с апреля по декабрь 2017 года.

В обоснование заявленных требований истец указывает на несвоевременное представление ответчиком сведений о пенсионере Добрынине В.Я., необходимых управлению для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за январь и февраль 2017 года.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности истцом вины ответчика в виде необоснованной выплаты индексации пенсии за период с апреля по май 2017 года в размере 2 910 рублей 54 копеек. Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суды исходили из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков в период с 01.06.2017 по 31.12.2017.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исходя из положений части 1 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Исходя из анализа пунктов 88, 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н), следует, что при выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ. Выплаты сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится соответствующее решение, без удержания за прошлое время.

Согласно статье 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, сведения о работающем пенсионере Добрынине В.Я. за период с января по февраль 2017 года обществом в исходных формах СЗВ-М не представлены. Дополняющие формы СЗВ-М с указанием сведений в отношении работающего пенсионера направлены в фонд 07.05.2018.

Вместе с тем, суды установили, что на момент принятия решения об индексации управление располагало сведениями о работающем пенсионере Добрынине В.Я., поскольку информация о нем была предоставлена истцу 05.04.2017 при направлении ответчиком формы СЗВ-М (исходная) за март 2017 года. За последующие периоды общество представляло сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете по формам СЗВ-М в установленные сроки.

Таким образом, с 05.04.2017 управление не было лишено возможности на основании сведений по форме СЗВ-М (исходная) за март 2017 года принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии, и с 01.06.2017 фактически прекратить ее выплату.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о доказанности истцом факта несения ущерба только на сумму 2 910 рублей 54 копейки, состоящего из выплаченной третьему лицу суммы пенсии с учетом индексации за период с апреля по май 2017 года.

Довод управления о наличии оснований для взыскания ущерба на сумму 9 777 рублей 90 копеек обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку данные убытки возникли в период с 01.06.2017 по 31.12.2017, то есть после получения истцом сведений о работающем пенсионере (05.04.2017) и при наличии у управления возможности своевременно пересмотреть решение и прекратить выплату индексации (с 01.06.2017).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения части 8 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ противоречит установленным судами обстоятельствам и основана на неправильном толковании истцом норм материального права.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2019 года по делу № А33-22098/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление не подлежит обжалованию.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Судья

 

Л.М. Соколова