АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-2110/2023

г. Краснодар

09 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Ингушэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 10.01.2024), от ответчика – государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад" Теремок"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 03.10.2024), в отсутствие третьих лиц: Министерства финансов Республики Ингушетия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства образования и науки Республики Ингушетия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» – «Ингушэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А18-2110/2023, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Ингушэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ГБДОУ «Детский сад "Теремок"» (далее – учреждение) о взыскании 3 312 488 рублей 88 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии по договору энергоснабжения от 09.01.2023 № 0602052001375 (далее – договор энергоснабжения).

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Ингушетия, Министерствао образования и науки Республики Ингушетия.

Решением от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.05.2024, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу, что факт безучетного потребления электрической энергии путем несанкционированного вмешательства в работу прибора учета документально не подтвержден.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, по делу – принять новый судебный акт, которым иск – удовлетворить. По мнению заявителя, нарушения при проведении проверки, в части присутствия представителя ответчика, отсутствовали. Заявитель считает доказанным факт безучетного потребления электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 09.01.2023 общество (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 0602052001375, предметом которого является продажа электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

16 февраля 2023 года общество провело проверку прибора учета электроэнергии учреждения по адресу: 

<

...>, в ходе которой выявило факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в подключении кабеля АВВГ 4*16 до прибора учета. Проверка проводилась с использованием видеосъемки. По результатам проверки составлен акт от 16.02.2023 № ИнФю 001544 бу, из которого следует, что проверка проводилась в присутствии представителя учреждения, последний отказался от подписи в акте, и в отсутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно расчету общества объем безучетно потребленной электроэнергии за 182 дня с момента предыдущей проверки (04.07.2022) составил 371 280 кВт/ч на сумму 3 312 488 рублей 88 копеек. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной неучтенной электрической энергии, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса). Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Из пункта 2 Основных положений № 442 следует, что под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений № 442).

В силу пункта 178 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, – любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суды двух инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу о недоказанности факта безучетного потребления учреждением электрической энергии, признав процедуру проведения проверки и акт о безучетном потреблении электрической энергии от 16.02.2023 № ИнФ ю 001544 бу не соответствующими требованиям Основных положений № 442.

Довод заявителя жалобы о том, что проверка проведена в присутствии представителя потребителя ФИО3, осуществившей допуск прибору учета, несостоятелен. Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор) следует, что неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали (статья 182  Гражданского кодекса). Суды в рассматриваемом случае установили (с учетом показаний свидетеля ФИО4), что проверка проведена и акт составлен в отсутствие представителя учреждения ФИО3, присутствие представителя потребителя при проведении проверки на представленных видеоматериалах не зафиксировано. Факт отказа ФИО3 от подписания акта о безучетном потреблении ФИО4 также не подтвержден. Акт не содержит подписей двух незаинтерсованных лиц, зафиксировавших отказ представителя ответчика от его подписания. В соответствии с пунктом 7 Обзора, бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений – сетевую организацию, которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 Кодекса). Суды сделали верный вывод, что выявленные противоречия между показаниями свидетеля и сведениями акта от 16.02.2023 о присутствии представителя ответчика при проведении проверки в ходе судебного разбирательства не устранены, что исключает возможность применения установленной законом ответственности в виде взыскания с потребителя стоимости безучетного потребления электрической энергии. При таких обстоятельствах суды обоснованно не приняли названный акт от 16.02.2023 № ИнФ ю 001544 бу в качестве надлежащего доказательства безучетного потребления ответчиком электрической энергии и правомерно отказали в иске.

Довод подателя жалобы о том, что факт безучетного потребления электрической энергии доказан, ошибочен. Сетевая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности и профессиональным участником рынка оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лицом, которому предоставлено право осуществления проверок приборов учета, в силу статьи 2 Гражданского кодекса несет риск наступления неблагоприятных последствий допущенных в процессе проведения таких проверок нарушений. Апелляционный суд верно установил, что выявленные противоречия показаний свидетеля и содержания акта от 16.03.2023 в ходе судебного разбирательства не устранены. Из представленных материалов не следует, что учреждение осуществило потребление электроэнергии в обход прибора учета. Обратного не доказано.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А18-2110/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                М.Н. Малыхина

                                                                                                                           А.В. Тамахин