138/2019-23944(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-23257/2018

г. Самара

19 марта 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В., судей Лихоманенко О.А., Засыпкиной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от заявителя - не явился, извещён, от ответчика - не явился, извещён, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда  Самарской области от 15 января 2019 года по делу № А55-23257/2018 (судья Гордеева  С.Д.),  

по заявлению УМВД России по городу Самаре, город Самара,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН  

<

***>), город Самара,  

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2019 года по  заявлению УМВД России по городу Самаре (далее - административный орган, заявитель,  управление) индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -  предприниматель) привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17  КоАП РФ к штрафу в размере 250 000 рублей.  

Предприниматель, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе  управлению в удовлетворении заявления.  

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает  апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим  образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле  доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и  обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, сотрудниками управления 03.07.2018 г. в 16 ч. 15  мин. при проведении проверки объекта потребительского рынка по реализации  алкогольной продукции индивидуального предпринимателя ФИО2  

Федоровны, расположенного по адресу: г. Самара, у дома № 201 по ул. Ново Вокзальной  был установлен факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции - путем  хранения в отсутствии специального разрешения (лицензий).  

По данному факту в отношении предпринимателя инспектором отдела по  исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу  Самаре старшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об  административном правонарушении 17 № 3284084 от 01.08.2018 г. по ч. 3 ст. 14.17 КоАП  РФ, что послужило основанием для обращения управления в суд с рассматриваемым  заявлением.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу, что заявление административного органа  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 500 000 до 1 000  000 руб. или дисквалификацию на срок от 2 до 3 лет; на юридических лиц - не более  одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров  (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено  административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного  административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено  административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность  по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее 3  000 000 руб. с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов,  транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или  административное приостановление деятельности на срок от 60 до 90 суток с  конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств  или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

Объектом правонарушения, предусмотренного данной правовой нормой, являются  общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота  этилового спирта, главным образом, лицензирования.  

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот  алкогольной продукции без соответствующей лицензии.  

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные  лица и юридические лица. С субъективной стороны правонарушение характеризуется  умыслом или неосторожностью.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции в РФ установлены Федеральным законом от 22.11.1995 г.   № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).  

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без  соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абз. 7 и 8 п. 1 ст. 26 Закона   № 171-ФЗ).  

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрен также п. 1 ст.  26 Закона № 171-ФЗ.  

При этом в силу п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции  понимается закупка (в том числе импорт), хранение, перевозка и розничная продажа.  

Таким образом, хранение алкогольной продукции осуществлялось без лицензии на  право хранения алкогольной продукции, чем нарушены требования п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 26  Закона № 171-ФЗ.  

В п. 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при  рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях,  предусмотренных главой 14 КоАП РФ, утв. Президиумом ВС РФ 06.12.2017 г. разъяснено,  что с 30.07.2017 г. за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные  предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст.  14.17 КоАП РФ в ред. ФЗ от 29.07.2017 г. № 265-ФЗ.  

Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 265-ФЗ «О внесении изменений в КоАП  РФ в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции»  усилена административная ответственность за незаконное производство и оборот  этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции без лицензии  и расширен субъектный состав ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, а также установлен новый  механизм определения размера штрафа для юридических лиц за совершение указанного  правонарушения (официальный отзыв Правительства РФ).  

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности» определено, что лицензия - это специальное разрешение  на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем  конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих  лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным  лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа,  подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении  лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного  документа.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Конституционного  Суда РФ от 12.11.2003 г. № 17-П государственное регулирование в области производства  и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно  оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция,  обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и  экономических интересов РФ, обеспечения нужд потребителей в соответствующей  продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением  законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота  алкогольной продукции закреплены в п. 1 ст. 1 Закона № 171-ФЗ.  

Из вышеуказанных норм следует, что действующее законодательство предъявляет  повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и  запретов.  

Одним из таких ограничений является установленный п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ  запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.  

На основании п. 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная  продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.  

Предпринимателем не представлено доказательств заключения договора розничной  купли-продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности суд в заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках  полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.  

Предприниматель не представил суду доказательств, свидетельствующих о  невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы заявителя,  также не представлены доказательства государственной регистрации указанной  алкогольной продукции в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти  в установленном порядке, поэтому факт совершения предпринимателем правонарушения  следует считать доказанным и заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

Предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению  требований законодательства к обороту алкогольной продукции и в его действиях имеется  состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.  3 ст. 14.17 КоАП РФ.  

При этом доказательств того, что предприниматель не имел возможности для  соблюдения норм законодательства, суду не представлено.  

Таким образом, предпринимателем совершено противоправное, виновное действие,  за которое установлена административная ответственность, а именно производство или  оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без  соответствующей лицензии.  

В рассматриваемом случае, факт оборота (хранения) в павильоне «Мини-маг»,  расположенном у дома № 201 по ул. Ново-Вокзальной, алкогольной и спиртосодержащей  продукции путем хранения без лицензии подтверждается протоколом осмотра  помещений, территорий от 03.07.2018 г., протоколом изъятия вещей и документов от  03.07.2018 г., протоколам опроса свидетеля от 03.07.2018 г., объяснениями, протоколом об  административном правонарушении 17 № 3284084 от 01.08.2018 г.  

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина, а в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.  14.17 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у нее  имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 3 ст. 14.17  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной  ответственности судом апелляционной инстанций не установлено, а наказание в виде  штрафа назначено ей по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств  совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном  правонарушении и назначения административного наказания не истек.  

Оснований для квалификации совершенного предпринимателем административного  правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется,  поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая  вмененного предпринимателю административного правонарушения.  

Предприниматель не представила доказательств принятия всех зависящих от нее  мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение  которых ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  

случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

При этом в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба.  

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено  являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу,  осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Учитывая, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии может создать условия,  установленные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а именно: причинение вреда или возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, замена наказания на предупреждение  в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ невозможна.  

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1  КоАП РФ судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность  предпринимателя, а также то, что отягчающих ответственность обстоятельств не  установлено.  

Учитывая, что минимальный размер санкции, установленный ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ  составляет 500 000 руб., что является существенным для предпринимателя, поскольку  согласно открытым сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства, которое является микропредприятием, суд правильно посчитал  возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела и  назначить административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.  

В рассматриваемом случае, назначение наказания с учетом положений ст. 4.1 КоАП  РФ в виде штрафа в сумме 250 000 руб. соответствует тяжести совершенного  правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания,  предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.  

Доводы предпринимателя о неправильной квалификации правонарушения, а также  то, что указанная продукция предназначалась не для реализации, отклоняются  апелляционным судом по следующим основаниям.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума ВС РФ от  24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Особенной части КоАП РФ» выставление в местах продажи товаров, продажа которых  является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии  отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст.  494 ГК РФ).  

Судом правильно установлено, что в момент проверки вышеуказанная алкогольная  продукция находилась в месте розничной продажи товаров, а предприниматель не  представила доказательств того, что на указанной алкогольной продукции имелись явные  обозначения, и она не предназначена для розничной продажи.  

В п. 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при  рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях,  предусмотренных главой 14 КоАП РФ», утв. Президиумом ВС РФ 06.12.2017 г.,  разъяснено, что с 30.07.2017 г. за хранение алкогольной продукции без лицензии  предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст.  14.17 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 г. № 265-ФЗ).  

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд  сделал правильный вывод об удовлетворении заявления административного органа о  привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17  КоАП РФ.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.  

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого  решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор,  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм  материального права, ни норм процессуального права.  

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

 Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2019 года по делу   № А55-23257/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий П.В. Бажан 

Судьи О.А. Лихоманенко  

 Т.С. Засыпкина