АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-133/2018

г. Чебоксары

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 17.09.2018

Полный текст решения изготовлен 24.09.2018

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> )

к Управлению градостроительства и городского хозяйства Администрации города Алатыря Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 190 567 руб. 15 коп.,

3-е лицо финансовый отдел Администрации города Алатыря Чувашской Республики,

и встречному иску Управления градостроительства и городского хозяйства Администрации города Алатыря Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании передать экземпляр исполнительной и производственно-технической документации, о взыскании штрафа в сумме 917 328 руб. 12 коп.,

третьи лица: ООО «СК «Еврострой», государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашгаз» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность № 1 от 17.01.2018 (сроком действия 1 год),

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 25.07.2018 № 333 (сроком действия до 01.01.2020), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее  ООО «Эльбрус, истец)  обратилось  в суд с исковыми требованиями, измененными в ходе рассмотрения дела согласно заявлению от 17.04.2018 №14,  к Управлению градостроительства и городского хозяйства Администрации города Алатыря Чувашской Республики (далее Управление, ответчик)  о взыскании суммы задолженности в размере 463 руб.,  неустойки по состоянию на 05.03.2018 года в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы в размере 573 074 руб. 91 коп. взыскав ее до  момента погашения ответчиками суммы основного долга, а также   заявлено о взыскании  с Управления   штрафа  согласно пункту 9.7 контракта за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 2%  цены контракта, что составляет 366 931 руб. 25 коп..

Требования мотивированы положениями  статей   31,  36, 39, 153, 154, 155, 156, 158, 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также статей 210, 249, 290, 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства,  предусмотренные  положениями   муниципального контракта №Ф.2016.255131 от 16.09.2016 в части оплаты выполненных работ  по строительству автомобильной дороги по ул. Комиссариатская (участок от ул. Стрелецкая до ул. 141 Стрелковой дивизии) в г. Алатыре.

Определением от 24.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый отдел Администрации города Алатыря Чувашской Республики,  определением от 17.04.2018 - принят к одновременному рассмотрению встречный иск Управления градостроительства и городского хозяйства Администрации города Алатыря Чувашской Республики к ООО «Эльбрус» об  обязании    передать экземпляр исполнительной и производственно-технической документации, о взыскании штрафа  в сумме 917 328 руб. 12 коп.

Определением от 22.06.2018 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СК «Еврострой», и  Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашгаз» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.

Представитель истца в заседании суда иск поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнении от 05.03.2018 №1, отзыве от 17.04.2018 № 14. Просил суд в удовлетворении встречного искового заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск от 15.06.2018 № 32. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 437 603 руб. 77 коп. пеней и 366 931 руб. 25 коп. штрафа. Пояснил, что на данный момент задолженность погашена ответчиком в полном объеме. Указал, что  в целях ускорения  ввода объекта в эксплуатацию 13.03.2018 истец подготовил за свой счет и передал ответчику  проектную документацию  шифр 03.03-ТКР.ГСН Том 3 «Корректировка  проекта строительства  автомобильной дороги по ул. Комиссариатская в г.Алатыре Чувашской Республики», раздел 3 «Технологические и конструктивные решения  линейного объекта. Искусственные сооружения. Переустройство газопровода высокого давления  РМПа». Относительно встречного иска  просил суд учесть, что ООО «Эльбрус», не дожидаясь ввода объекта в эксплуатацию 22.03.2018   передало исполнительную документацию и общий журнал производства работ заказчику, в связи с чем  считает требования  Управления необоснованными. 

Представитель ответчика в заседании суда требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 16.02.2018 №63, от 06.04.2018  №133, дополнения от 17.04.2018, сославшись на дополнительные соглашения № 2 от 22.03.2018, № 3 от 15.05.2018. Просил суд встречный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, а также основаниям, изложенным в пояснении от 13.08.2018. Просил снизить размер пеней и штрафа на основании стати 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Указал, что взыскание штрафа не допускается, так как при просрочке оплаты выполненных работ подлежит начислению пени в соответствии с пунктом 9.6. контракта. Поддержал ранее представленный  контррасчет пеней. По данным ответчика  за период с 06.03.2017 по 11.01.2018 подлежат оплате 154`355 руб. 79  коп. пеней. Кроме того,  по встречному  иску требования поддержал, указал, что  в нарушение пункта 6.10 контракта истцом не передан ответчику полный пакет документов, в связи с чем, на основании пункта 9.7.контракта  с ООО Эльбрус»  подлежит взысканию штраф в заявленной сумме.

Третьи лица представителей в заседании суда не направили, ранее ООО «СК «Еврострой» направило в суд отзыв от 10.08.2018 №40, в котором указало, что срыв сдачи объекта произошел по вине Управления, так как проектно-сметная документация не соответствовала на момент начала работ техническому заданию контракта №Ф.2016255131 от 16.09.2016.

Представитель  третьего лица ГУП «Чувашгаз» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики на данное  заседание также не явился,  но ранее    удовлетворение требований  оставил на усмотрение суда, пояснив,   при проведении  работ по контракту  не была  учтена необходимость переноса газопровода высокого давления.

Определения суда о принятии искового заявлении и назначении, отложении   судебного разбирательства  направлялись      по адресам регистрации согласно сведениям, содержащимся в  Едином государственном реестре юридических лиц и представленным суду данным.  

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заявленное истцом изменение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между  Управлением (заказчик) и ООО «Эльбрус» (подрядчик) заключен контракт от 16.09.2016 №Ф.2016.255131, по условиям которого истец обязался  выполнить по поручению ответчика  работы по строительству автомобильной дороги  по улице Комиссариатская (участок от ул.Стрелецкая до ул. 141 Стрелковой дивизии) в г.Алатыре  Чувашской Республики согласно сводного сметного расчета  стоимости, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их по условиям контракта (пункт 1.1. контракта).

Стоимость работ и порядок оплаты  установлены в разделе 2 контракта.

Так, согласно пункту 2.1. контракта стоимость работ составляет 18 346 562 руб. 50 коп..

Оплата работ  осуществляется на основании  оформленных  в  установленном порядке актов  выполненных работ по форме КС-2, счетов-фактур, справок формы КС-3 в течение 30 банковских дней (пункт 2.3. контракта).

Сроки выполнения работ согласованы  в разделе 5 контракта: начало – с момента подписания настоящего контракта, окончание – до 31.05.2017.

Права и обязанности сторон согласованы в разделах 3 и 4 контракта.

Так, пунктом 3.1.1. контракта стороны установили, что заказчик принимает на себя, в том числе, следующие обязательства:

- в течение 5 рабочих дней  до начала работ передать подрядчику всю имеющуюся техническую  документацию по объекту (пункт 3.1.1. контракта);

- принимать участие в приемке  выполненных подрядчиком  работ в  порядке, предусмотренном действующими СНиП, ВСН и настоящим контрактом (пункт 3.1.5.);

- отказывать содействие подрядчику при решении вопросов, связанных с настоящим контрактом в пределах полномочий  муниципального заказчика, связанных со строительством автодорог общего пользования местного значения, расположенных в пределах городского округа (пункт 3.1.7. контракта);

- выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях настоящего контракта (пункт 3.1.10 контракта).

В обязательства  подрядчика входят, в том числе, следующие обязанности:

- вести оформленные и заверенные в установленном порядке журналы  производства работ. Результаты  входного и операционного контроля качества выполняемых работ и применяемых материалов фиксировать   в общем журнале работ согласно действующим нормам и правилам (пункт 4.13. контракта);

- немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить  работы при  обнаружении обстоятельств, угрожающих  сохранности и прочности строящихся сооружений, либо  создающих  невозможность завершения работ в оговоренный срок (пункт 4.17. контракта);

- передать заказчику по окончании строительства всю исполнительную и производственно-техническую документацию (пункт 4.21. контракта).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 6 контракта.

 Согласно пункту 6.8. контракта за 20 календарных дней до завершения работ на объекте подрядчик в письменной форме уведомляет заказчика  о готовности объекта и необходимости создания  комиссии по приемке  объекта в эксплуатацию (пункт 6.8. контракта).

Приемка объекта в эксплуатацию осуществляется  приемочной комиссией, создаваемой заказчиком в порядке, установленном Градостроительным кодексом (пункт 6.9. контракта).

В соответствии  с пунктом 6.10. контракта подрядчик передает заказчику  за 5 рабочих дней до приемки объекта в эксплуатацию экземпляр  исполнительной документации для хранения на период эксплуатации  построенной автодороги (пункт 6.10. контракта).

Во исполнение обязательств по контракту истец выполнил работы на общую сумму 18 346 562 руб. 50 коп., в подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты по форме КС-2 от 23.1.12016 №1, от 06.04.2017 №2, от 02.05.2017 №№3-7,  от 07.08.2017 №8, от 27.11.2017 №№9-13 и справки по форме КС-3 от 23.11.2016 №1, от 06.04.2017 №2, от 02.05.2017 №3, 4, 5, от 07.08.2017 №6, от 27.11.2017 №7 на указанную сумму.

Неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате работ явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании задолженности, пеней за несвоевременную оплату выполненных работ согласно пункту 9.6. контракта, а также штрафа на основании пункта 9.7. контракта в связи с  ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по контракту.

Вместе с тем, ответчиком заявлены встречные требования -  об  обязании    передать экземпляр исполнительной и производственно-технической документации и  о взыскании штрафа  в сумме 917 328 руб. 12 коп..

Правоотношения из спорного контракта регулируются нормами   главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктами 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Объем, стоимость и качество выполненных работ ответчиком не оспорены. По данным сторон в ходе рассмотрения дела задолженность ответчиком погашена в полном объеме, в связи с чем   ООО «Эльбрус»  поддержаны требования в части   взыскания пеней и штрафа. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.6. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом ,а также  в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных  контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки   исполнения обязательства, предусмотренного   контрактом, начиная со дня, следующего после  дня истечения   установленного контрактом  срока исполнения  обязательства в размере одной  трехсотой  действующей на дату   уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За ненадлежащее  исполнение  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки  исполнения обязательств стонами (в том числе гаарнтийного обязательства) ,стороны будут нести  ответственность в виде штрафа, размер которого устанавливается в соответствии с правилами  определения   размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего  исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением  просрочки исполнения  обязательств  заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой  за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063.

- Подрядчику размер штрафа устанавливается  в виде фиксированной суммы – 2% цены контракта  (пп. а пункт  5 Правил), что составляет 366 931 руб. 25 коп..

Исходя  из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Представленный Управлением  контррасчет соответствует буквальному толкованию слов  и выражений, содержащихся в условиях контракта от 16.09.2016 №Ф.2016.255131 в редакции дополнительного соглашения №2  от 22.03.2018,  а также № 3 от 15.05.2018, в связи с чем  суд полагает возможным принять  его во внимание  при расчете суммы неустойки, подлежащей взысканию в пользу ООО «Эльбрус».

Также ООО «Эльбрус» заявлено  требование  о взыскании с Управления  штрафа, в связи с неисполнением заказчиком  обязательств  по контракту от 16.09.2016 №Ф.2016.255131, вменяя в вину заказчика  несоответствие представленной им технической документации фактической обстановке на объекте,   неоказание надлежащего содействия  при  выполнении обязательств по контракту,  допущенную задержку   в выдаче      разрешение на строительство, непринятие  оперативных мер, связанных  с  необходимостью переноса      газопровода высокого давления, просрочке  в  части внесения изменений и утверждения проектно-сметной документации,  что в итоге, по мнению истца,  привело к затягиванию    сроков  выполнения работ.   

Оценив представленные в дело  документы,  исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным согласиться с доводами ООО «Эльбрус» о том, что со стороны  заказчика имела место  ненадлежащее исполнение  встречных обязательств по контракту  от 16.09.2016 №Ф.2016.255131.

В соответствии с частью 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Ввиду наличия у сторон договора подряда общей цели, с которой соответствующий договор был заключен, в случае если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий (статья 750 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000, неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

В силу части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Частью 1 статьи 747 Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Как следует из материалов дела,    разрешение на строительство № 21-03-120-2016 было выдано  ООО «Эльбрус» лишь  23.11.2016 года

Из представленных  в материалы дела документов  следует, что  в ходе выполнения подрядчиком работ было выявлено, что на объекте ПК 20+60 находится участок газопровода высокого давления, перенос которого не  был предусмотрен проектно-сметной документацией и техническим заданием контракта. 

Так, письмом от 03.04.2017 № 10/1 ООО «Эльбрус» известило Управление о приостановлении выполнения работ до разрешения вопроса о переносе участка газопровода высокого  давления,   при этом, скорректированная проектная документация с указанием переустройства газопровода высокого давления на спорном участке  была передана подрядчику лишь в мае 2018.  

При таких обстоятельствах следует признать, что   заказчиком была  допущена просрочка в предоставлении исходных данных, необходимых для выполнения работ-          пункты  3.1.1, 3.1.7., 3.1.10 контракта   от 16.09.2016 №Ф.2016.255131.  

Вместе с тем,  ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О  также разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом,  в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно  разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 № 17 указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретно случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, средством возмещения потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие не исполнения/ненадлежащего исполнения обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, а также то, что на момент вынесения судебного акта     ставка рефинансирования   Центрального банка Российской Федерации составляет 7, 5% годовых,     суд считает возможным  в  данном конкретном случае,    применить  положения  статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации,     снизив размер   штрафа  до       суммы в  50`000   руб.. 

По мнению суда, в данном конкретном случае, исходя из фактических взаимоотношений сторон, указанная сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и наступившими у потерпевшего негативными последствиями. 

Иное из материалов дела не следует.

Что качается встречного иска Управления, то суд, учитывая все представленные в дело доказательства, в том числе,  акт от 22.03.2018, которым  подтверждена  передача  исполнительской документации в адрес заказчика  по контракту  от 16.09.2016 №Ф.2016.255131 (л.д.169  том 1), а также принимая во внимание  акт проверки  отдела   государственного  строительного надзора   Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 22.08.2018  за № 263,   приходит к выводу о том, что все имевшиеся ранее  замечания  по исполнительной документации   устранены. 

Доводы  ответчика о том, что  документация, представленная подрядчиком,    имела  недостатки, ссылаясь  в обоснование  доводов на   акт проверки  № 26 от 06.02.2018  (л.д. 156  том 1),  судом были отклонены, учитывая    повторное представление пакета  документов  по акту от 22.03.2018, который   со стороны  контролирующих органов   каких-либо нареканий  не вызвал.

Доводы Управления о  том, что передача документов была допущена с просрочкой, документально не подтверждены и  свидетельствует о  неправильном толковании заказчиком условий  контракта от 16.09.2016 №Ф.2016.255131. 

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

При таких обстоятельствах  суд также не находит оснований для привлечения ООО «Эльбрус» и  к ответственности  в виде штрафа в сумме  917 328 руб. 12 коп., следовательно,   требования Управления   подлежат отклонению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, учитывая, что при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, а ответчик от ее уплаты освобожден, то  государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  требований Управления градостроительства и городского хозяйства Администрации города Алатыря Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) -  отказать.

Взыскать с Управления градостроительства и городского хозяйства Администрации города Алатыря Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   неустойку в сумме 154`355 (Сто пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят пять) руб. 79 коп.,  штраф в сумме 50`000 (Пятьдесят тысяч)   руб.,  в остальной части- отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.В. Манеева