АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17456/19

17 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            17 сентября 2019 г.

Арбитражный суд  Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЗ АГРО СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТОВСКИЙ ПОРТОВЫЙ ЭЛЕВАТОР "КОВШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании  21 500 000  руб. задолженности, 

при участии: 

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 23.04.2019г.,

от ответчика представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЗ АГРО СЕРВИС" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТОВСКИЙ ПОРТОВЫЙ ЭЛЕВАТОР "КОВШ" о взыскании  21 500 000  руб. задолженности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд рассмотрев данное ходатайство оснований для его удовлетворения не нашел, поскольку ответчиком неоднократно заявлялось об отложении судебного разбирательства, однако отзыва на исковое заявление, конррасчета не представлено.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления. 

Как следует из материалов дела, 25.04.2016 года между ООО «РЗ Агро Сервис» (поклажедатель) и ООО «РПЭ «КОВШ» (хранитель) заключен договор хранения №26/04.16-хпд (далее-договор) в соответствии с которым хранитель осуществляет приемку, выделенное хранение и отпуск пшеницы и ячменя (далее - продукция) по адресу 

<

...>.

Дополнительным соглашением №3 стороны согласовали срок действия договора по 30.03.2019 года.

В течение срока действия истец передавал на хранение продукцию отдельными партиями, что подтверждается реестрами товарно-транспортных накладных и подписями о приемке продукции и оплачивал услуги хранения.

Пунктом 2.1.4., 4.1. договора предусмотрено, что хранитель обязан отгрузить товар в автотранспорт поклажедателя с нормой погрузки не менее 1500 тонн в сутки, при получении от поклажедателя за три дня до планируемого отпуска, письменной заявки.

Начиная с 28.12.2018 года ответчику направлялись заявки на отгрузку (исх. №309-28/1218, исх. №002-08/0119 от 08.01.2019 г., исх. №005-13/0119 от 13.01.2019 г.) продовольственной пшеницы 4 кл. и 5 кл., однако ООО «РОСТОВСКИЙ ПОРТОВЫЙ ЭЛЕВАТОР «КОВШ» отпуск продукции истцу не произвел.

Таким образом, количество не выданной с хранения продукции составляет: пшеница 4 кл. - 280 674 кг. и пшеница 5 кл. - 1 452 708 кг., что подтверждается справками ООО «РОСТОВСКИЙ ПОРТОВЫЙ ЭЛЕВАТОР «КОВШ» от 31.12.2018 и 04.02.2019 года.

Истцу услуги хранения выставлялись хранителем и оплачивались истцом, что подтверждается счетом на оплату №422 от 15.12.2018, УПД №516 от 15.12.2018, счетом №458 от 31.12.2018, УПД №538 от 31.12.2018, счетом №1 от 15.01.2019, УПД №1 от 15.01.2019 и актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2018 по 24.12.2018 г.

Направленные в адрес ответчика претензии от 07.02.2019, 15.02.2019, 28.03.2019 остались без ответа.

            По данным Торгово-промышленной палаты Ростовской областиРыночная стоимость рыночная стоимость пшеницы 4 класса по состоянию на 2декаду февраля 2019 года составляет 15 400 руб. за тонну, пшеницы 5 класса -14 150 руб. за тонну. 

           Истец указывает, что общий размер убытков, причиненныхистцу    составил    24 878 197,80  руб.

Письмом исх. №б/н от 15.03.2019 года ООО «РОСТОВСКИЙ ПОРТОВЫЙ ЭЛЕВАТОР «КОВШ» признал размер убытков причиненных истцу в связи с невыдачей продукции с хранения в сумме 23 000 000 руб.

30 марта 2019 года срок хранения продукции, предусмотренный условиями договора в редакции дополнительного соглашения №3 - истек.

Между тем  продукция с хранения ООО «РОСТОВСКИЙ ПОРТОВЫЙ ЭЛЕВАТОР «КОВШ» не возвращена истцу.

Также между обществом с ограниченной ответственностью "РЗ АГРО СЕРВИС" (кредитор)  и ООО «Парус Трейд» (поручитель) заключен договор поручительства № 26/04.16-хпд от 25.04.2016, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обществом с ограниченной ответственностью "РОСТОВСКИЙ ПОРТОВЫЙ ЭЛЕВАТОР "КОВШ"  имущественных обязательств, возникших  на основании договора хранения пшеницы № 26/04.16-хпд от 25.04.2016, в следующем объеме, убытки, причинённые кредитору утратой, недостачей или повреждением продукции, размещенной на хранение у должника и приведенной в письме-заявке № 309-28/1218 от 28.12.2018, в полном объеме, поскольку законом и договором хранения не предусмотрено  иное в размере полной стоимости продукции, а также других убытков.

 По договору поручительства от 07.02.2019 г. приняло на себя обязательство отвечать солидарно за исполнение ООО «РОСТОВСКИЙ ПОРТОВЫЙ ЭЛЕВАТОР «КОВШ» перед истцом обязательств возникших на основании Договора, в том числе отвечать за убытки, причиненные в результате утраты, повреждения, недостачи продукции в полном объеме.

На текущий момент, с учетом частично погашенных за ответчика убытков поручителем ООО «Парус Трейд» (по платежному поручению №117 от 15.02.2019г), оставшиеся к взысканию убытки составляют 21 500 000 рублей (из расчета: 23 000 000 (общий размер убытков) - 1 500 000 (оплачены поручителем).

Ответчику была направлена претензия, оставленная им без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Сложившиеся отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре хранения.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (статья 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, если хранение прекращается до истечения обусловленного срока по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, он имеет право на соразмерную часть вознаграждения.

В пункте 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно ст. 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию Поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился

Положения части 2 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Заключение сделки порождает для сторон взаимные права и обязанности: хранитель обязан хранить вещь и возвратить ее поклажедателю в сохранности, а поклажедатель - оплатить обусловленную договором плату и забрать вещь по истечении срока хранения.

В то же время обязанность хранителя по возврату вещи возникает не только с момента истечения срока хранения, но и с момента предъявления поклажедателем требования возвратить принятую на хранение вещь.

При этом такое требование может быть предъявлено до истечения срока хранения.

В силу императивного указания статьи 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель в любом случае обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, системное толкование названных норм позволяет сделать вывод о том, что, поскольку поклажедатель, будучи законным владельцем переданной на хранение вещи, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, он вправе досрочно прервать договор хранения в одностороннем порядке и забрать свою вещь без согласия хранителя.

При рассмотрении данного спора установлено, что истцом направлено в адрес ответчика требование о возврате переданных на хранение вещей, полученное ответчиком. 

 Ответчик направил истцу письма с подтверждением задолженности в сумме 23 000 000 руб.

  Между тем ответчиком было представлено письмо нотариуса, с указанием на то, что истцом обращено взыскание на земельные участки.

  Истцом в судебном заседании от 16.07.2019 были даны пояснения, в которых истец указал, что обращение на имущество не осуществлено, истцом меры по обращению взыскания на заложенное имущество не принимаются.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что требование истца обоснованы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 21 500 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,         

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСТОВСКИЙ ПОРТОВЫЙ ЭЛЕВАТОР "КОВШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЗ АГРО СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21 500 000 руб. задолженности, 130 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяП.Н. Тютюник