ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-57082/20

27 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиВорониной Е.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И., 

при участии в заседании:

от акционерного общества «Моспроект-2» им. М.В. Посохина Сидоров В.Ю., доверенность от 21.10.2020 №25-1,

от общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнолоджи» не явился, уведолен,

рассмотрев 26 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Моспроект-2» им. М.В. Посохина

на решение от 23 сентября 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнолоджи»

к акционерному обществу «Моспроект-2» им. М.В. Посохина

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехнолоджи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Моспроект-2» им. М.В. Посохина (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 31806744568 от 27.08.2018 г. в размере 2 824 205 руб. 07 коп., процентов в размере 156 579 руб. 85 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года,  с ответчика в пользу истца звыскана задолженность в размере 2 824 205 руб. 07 коп., проценты в размере 156 579 руб. 85 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

         Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 23 сентября 2020 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

  Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 31806744568 от 27 августа 2018 года, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию клинингового обслуживания здания по адресу: 

<

...>. 1А.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги на общую сумму 9 952 381 руб. 63 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 2.3 договора, расчеты производятся ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, в течение 60-ти рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме, задолженность ответчика составляет 2 824 205 руб. 07 коп.

         Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

        Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Поскольку доказательства оплаты в полном объеме оказанных истцом услуг по спорному договору ответчиком не представлено, задолженность ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждена документально, суды первой и апелляционной инстанций на основании приведенных выше норм права удовлетворили исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнолоджи».

       Удовлетворяя требование истца о возмещении судебных расходов частично, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 65, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив соразмерность судебных расходов применительно к объему и характеру услуг, приняв во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30 000 руб.

        Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.        

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

         Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по существу основаны на несогласии заявителя с данной судами оценкой обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств.

       Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

       Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по делу № А40-57082/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

                     ФИО1

Судьи:                                                                        

                     Н.Н. Бочарова

                     Д.И. Дзюба