АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-14119/2020 «24» ноября 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.11.2020 года.  Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2020 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении  протокола помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВИК+"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666130, 

<

...>)  

о взыскании 263 224 руб. 79 коп., 

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ТЕПЛОВИК+» (далее – ответчик) о взыскании части основного долга в размере 50 000  руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное  заседание не явились.  

В заседании суда истец в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ уточнил размер исковых, просил взыскать основной долг в размере 212 017  руб. 37 коп.  

Уточнение судом принято. 

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом; отзыв на иск не  представил.  

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании ч.  4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное  заседание и открыл судебное заседание.  

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения  дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие по  имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между ООО «Иркутская  Энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «ТЕПЛОВИК+»  (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 10211, по условиям которого  гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через  присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать принятую  электрическую энергию.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию исходя из ее количества (ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ).  

Гарантирующим поставщиком ответчику в апреле – мае 2020 была отпущена  электрическая энергия общей стоимостью 331 729 руб. 67 коп., что отражено в товарных  накладных №№ 11019 от 30.04.2020, 12712 от 31.05.2020, направленных потребителю.  

Оплата энергии в соответствие со ст. 544 Гражданского кодекса РФ  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в  порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.  

Потребитель, в соответствии с условиями муниципального контракта (п.п. 5.1.,  5.4.), обязан был на основании выставленных гарантирующим поставщиком счетов- фактур оплатить принятую электрическую энергию в срок не позднее 18 числа месяца,  следующего за расчетным.  

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик  выставил потребителю счета-фактуры №№ 84253-10211 от 30.04.2020, 88712-10211 от  31.05.2020 на сумму 331 729 руб. 67 коп.  

Потребитель отпущенную электрическую энергию оплатил не в полном объеме,  задолженность на его стороне составила 263 224 руб. 79 коп., за взысканием которой  гарантирующий поставщик обратился в суд.  

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию исходя из ее количества (ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ).  

Во исполнение условий договора гарантирующий поставщик в апреле - мае 2020  отпустил потребителю электрическую энергию, что подтверждается товарными  накладными №№ 11019 от 30.04.2020, 12712 от 31.05.2020. Указанные товарные  накладные ответчиком не подписаны, вместе с тем данный факт не освобождает  потребителя от обязанности оплатить оказанные гарантирующим поставщиком услуги.  

Оплата энергии в соответствие со ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке,  установленном законом, либо соглашением сторон.  

Потребитель в соответствии с условиями договора (п.п. 5.1., 5.4.) обязан был на  основании выставленных гарантирующим поставщиком счетов-фактур оплатить  принятую электрическую энергию в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за  расчетным.  

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик  выставил потребителю счета-фактуры №№ 84253-10211 от 30.04.2020, 88712-10211 от  31.05.2020 на сумму 331 729 руб. 67 коп.  

Доказательств оплаты стоимости полученной электрической энергии на сумму на  сумму 263 224 руб. 79 коп. потребителем не представлено.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов  истца по количеству и стоимости отпущенной электрической энергии, в то время как  истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.  

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал - если одна  сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а  ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать  исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.  

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование  своих требований, признанными ответчиком.  

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере  263 224 руб. 79 коп. следует считать доказанным.  

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 263 224 руб. 79 коп.  потребитель в установленный срок не представил, суд признает требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.  

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ТЕПЛОВИК+» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» основной долг в размере 263 224  руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ТЕПЛОВИК+» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6  265 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную  силу.  

Судья О.П. Гурьянов