Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-76636/20-2-393

05 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению ООО «ЕРЦ»

к ответчикам: 1) АО «ГУ ЖКХ» 2) Московское УФАС России

о признании незаконным решение № 077/07/00-6210/2020

о признании действия АО «ГУ ЖКХ» по составлению и опубликованию протокола отказа от заключения договора № 1457132 от 13.03.2020 не законными

при участии: 

От заявителя: ФИО2  (паспорт, дов. № 02-1/20 от 09.01.2020г., диплом)  

От ответчика: 1) ФИО3  (паспорт, дов. № 4000 от 01.11.2019г., диплом)  

                         2) ФИО4 (удостов., дов.  от 14.07.20 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕРЦ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями: признать  решение Московского УФАС России по делу № 077/07/00-6210/2020 онарушении процедуры торгов и порядка заключения договор незаконным; признать действия Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» по составлению и опубликованию протокола отказа отзаключения договора № 1457132 от 13.03.2020 незаконными.

            В обоснование требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Заказчик на двадцатый день после опубликования протокола подведения итогов запроса котировок № 1457123, а именно 04 марта 2020 года (вх. № 971959 от 05.03.2020), направил проект агентского договора № 01-1/201 от 04.03.2020 года.

 При ознакомлении с проектом агентского договора № 01-1/201 от 04.03.2020 года, предложенным к подписанию, были выявлены положения не соответствующие существенным условиям договора, размещенным в конкурсной документации, а также предложенным Победителем закупки.

А именно, полученный спорный проект агентского договора № 01-1/201 от 04.03.2020 года содержит п.5.1. условия о ежемесячном вознаграждении в размере не менее 61 358,55, и определяется в соответствии с Приложением № 9 к договору.

Способ подписания проекта договора Заказчиком был определен вне электронной площадки, то возможность размещения протокола разногласий на электронной площадке была исключена.

В связи с чем, ООО «ЕРЦ» 05.03.2020 года направило в адрес Заказчика обращение, в котором содержался список разногласий по договору, касающийся существенных условий и допущенных технических ошибок.

Заказчик указал на несогласие с выявленными разногласиями (исх. № 135 от 11.03.2020), и предложил подписать договор на условиях, предложенных в направленном проекте договора.

ООО «ЕРЦ», не согласившись с полученным ответом, вынуждено было обратиться в антимонопольные органы с жалобой на действия Заказчика.

В нарушения Закона № 223-ФЗ, а также Положения о торгово-закупочной деятельности. Заказчик составил протокол отказа от заключения договора № 1457123 от 13.03.2020 и разместил на электронной площадке 16.03.2020.

Истец, не нарушал сроки заключения договора, в связи с чем, обратился с жалобой в антимонопольный орган на действия Заказчика по составлению протокола отказа от заключения договора.

Действия Заказчика по преждевременному составлению протокола отказа от заключения договора свидетельствует о форме уклонения от заключения договора на условиях Победителя закупки со стороны именно Заказчика.

Протокол отказа был составлен ранее 6 апреля 2020, что не дало возможности Истцу воспользоваться своими процессуальными правами на подписание договора после вынесения решения по жалобе на действия Заказчика.

Ответчики возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

 Как установлено судом, 31 января 2020 года Обществом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://zakupki.gov.ru/ было размещено извещение о закупке № 32008832097 «Оказание услуг по осуществлению расчетов платы за коммунальные услуги, сбору платежей за коммунальные услуги, организации работы колл-центра по вопросам начисления, размещению информации в системе ГИС ЖКХ, взысканию дебиторской задолженности» (далее - Извещение).

Протоколом подведения итогов запроса котировок от 14.02.2020 победителем закупки был признан Заявитель, предложив в заявке на участие в закупке от 10.02.2020 № 642 цену договора в размере 9 377 421,97 рублей.

В соответствии с пунктом 11.1 Извещения заключение договора для участника закупки, которому Общество предложило заключить договор, является обязательным.

Договор по результатам закупки заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, извещением о закупке и заявкой участника закупки, с которым заключается договор (пункт 11.2 Извещения).

Из содержания взаимосвязанных пунктов 11.4 и 11.5 Извещения следует, что договор заключается в срок не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам закупки. Если в соответствии с законодательством РФ заключение договора требует получение одобрения от органа управления Общества, то договор должен быть заключен не позднее чем через 5 дней с даты указанного одобрения. Аналогичный срок действует с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Общества, закупочной комиссии, оператора электронной площадки.

Уведомлением от 25.02.2020 № ПО/9503/20 Обществу было сообщено о том, что УФАС по г. Москве рассматривает жалобу участника закупки - ООО «ЕРЦ ЖКХ» (проигравшего участника) на положения закупочной документации, а также о том, что закупка, в части заключения договора, была приостановлена до рассмотрения жалобы.

Решением УФАС по г. Москве от 28.02.2020 № 10576/20-2 по делу № 077/07/00-3466/2020 жалоба ООО «ЕРЦ ЖКХ» на действия Общества была оставлена без рассмотрения, с закупки были сняты ранее наложенные ограничения.

Письмом от 04.03.2020 № 720/исх/38 (получено 04.03.2020 генеральным директором Заявителя лично, о чем сделана отметка) в адрес Заявителя был направлен агентский договор от 04.03.2020 № 01-1/201 (далее - Договор).

Согласно пункту 11.7 Извещения участник закупки, которому Общество предложит заключить договор, в течение 5 дней со дня получения проекта договора должен передать Обществу подписанный со своей стороны договор или направить его в порядке, предусмотренном регламентом работы электронной площадки.

Таким образом, Заявитель должен был подписать Договор до 10 марта 2020 года (с учётом сроков рассмотрения жалобы УФАС по г. Москве).

Письмами от 05.03.2020 № 983 и от 03.03.2020 № 1018 Заявитель просил внести изменения в Договор, мотивируя это существенным изменением Обществом цены Договора.

Пунктом 11.9 Извещения установлено, что в случае наличия разногласий по проекту договора, направленному Обществом, участник закупки составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению о закупке и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов. Протокол разногласий направляется с помощью электронной площадки.

Подписанный без разногласий либо подписанный с протоколом разногласий Договор в адрес Общества не был направлен в установленный извещением срок (ни через электронную площадку, ни на материальном (бумажном) носителе).

Письмом от 11.03.2020 № 135 Общество сообщило Заявителю о незаконности и необоснованности его возражений; о пропуске им срока для подписания Договора; о нарушении условий пп. 2 и 4 ч. 1 ст. 94 Положения о торгово-закупочной деятельности акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», утв. Протоколом заседания Совета директоров АО «ГУ ЖКХ» от 24.12.2018, раздела 11 Извещения, и предложил в срок до 13.03.2020 подписать и направить в адрес Общества Договор.

Письмом от 13.03.2020 № 1116 Заявитель сообщил об отказе в подписании Договора в редакции Общества и о своём намерении обратиться в контролирующие органы.

В результате уклонения Заявителя от подписания Договора Обществом был составлен протокол отказа от заключения договора от 13.03.2020 и заключен договор со вторым участником - ООО «ЕРЦ ЖКХ».

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Пунктом 3 названной статьи установлено, что правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. В рассматриваемом случае, срок подписания договора составлял 5 календарных дней. Таким образом, исходя из контекста закупочной документации на заявителя была возложена обязанность по подписанию полученного им договора, при этом наличие разногласий не снимало с него эту обязанность, а лишь предоставляло право подписать договор с протоколом разногласий.

Заявитель в нарушение приведенных норм права и условий закупочной документации не подписал направленный в его адрес проект договора (без разногласий или с протоколом разногласий). Письма Заявителя о несогласии с отдельными условиями договора не являются протоколом разногласий и не могу т быть приравнены к нему (п. 1 ст. 445 ГК РФ, п. 11.9 Извещения).

Соответственно, действия заявителя явно свидетельствуют об уклонении от заключения договора.

Довод заявителя о том, что установленный срок для подписания договора должен был истечь только 06.04.2020, противоречит условиям закупочной документации и фактическим обстоятельствам дела.

Довод о том, что Общество в одностороннем порядке изменило условия договора не находит своего подтверждения в материалах дела. Кроме того, Заявитель как участник закупки имел возможность направить в адрес Общества запрос о разъяснениях условий договора, чего не сделал. При таких обстоятельствах, Заявитель, подавая заявку на участие в Запросе котировок, конклюдентно согласился на оспариваемые им положения Извещения.

Довод о том, что Общество поручает Заявителю осуществлять действия по договору, от заключения которого последний отказался, опровергается заключенным договором со вторым участником - ООО «ЕРЦ ЖКХ». Ссылку на письмо от 15.04.2020 № 8, как на факт, подтверждающий наличие отношений сторон в рамках договора, от заключения которого Заявитель уклонился, Общество считает необоснованной, поскольку лицо, подписавшее указанное письмо не имело на это соответствующих полномочий; из содержания письма следует, что оно относится к правоотношениям сторон по ранее заключенному договору.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ЕРЦ» в удовлетворении заявления полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.