АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                      Дело  № А19-8920/2019

29.05.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.05.2019.

Решение суда в полном объеме изготовлено 29.05.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 31938500004558, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 29.11.2011, место нахождения: 119602 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОКРЫШКИНА ДОМ 1КОРПУС 1 КВАРТИРА 166),

о взыскании 5 181 400 рублей 21 копейки;

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность;

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность;

ИП ФИО2, предприниматель, паспорт, выписка ЕГРИП;

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса                          Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв                                                           с 15.05.2019 по 22.05.2019;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИСТИ" (далее –               ООО "КРИСТИ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛСТРОЙ" (далее –       ООО "БАЙКАЛСТРОЙ") о взыскании 5 181 400 рублей 21 копейка – основного долга по договору поставки  от 20.09.2018 № б/н.

Определением суда от 22.05.2019 произведена замена истца по настоящему делу с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИСТИ" на ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2                    (далее - ИП ФИО2).

ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование исковых требований сослалась на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки от 20.09.2018 № б/н  товара.

Ответчик исковые требования по существу не оспаривал, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения и в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о дате, времени и месте которого стороны извещены определением от 17.04.2019.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд установил следующее.

На основании договора поставки  от 20.09.2018 № б/н между  ООО "КРИСТИ" (поставщик) и ООО "БАЙКАЛСТРОЙ" (покупатель), ответчику поставлен товар на основании универсальных передаточных документов: от 02.10.2018 № 50 и от 04.10.2018 № 150 на общую сумму 5 181 400 рублей 21 копейка.

ООО "БАЙКАЛСТРОЙ" обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, сумма основного долга по договору  поставки  от 20.09.2018 № б/н составила                    5 181 400 рублей 21 копейка.

ООО "КРИСТИ" обратилось в адрес ООО "БАЙКАЛСТРОЙ" с претензией; просило погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Указанная претензия получена ООО "БАЙКАЛСТРОЙ" 20.02.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка на претензии.

Требования об оплате задолженности  ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга по договору поставки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                      статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 20.09.2018 № б/н, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1.1 договора поставки от 20.09.2018 № б/н поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар, ассортимент, количество, качество и цена которого  определяется подписываемыми сторонами передаточными актами, а покупатель – принять и оплатить товар.

По пункту 1.2 договора передаточные акты являются неотъемлемой частью настоящего договора, оформляются на основании заявки покупателя с учетом наличия заявленных им товаров в необходимом ассортименте и количестве.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы: от 02.10.2018 № 50 на сумму 3 134 939 рублей 70 копеек и от 04.10.2018 № 150 на сумму 2 046 460 рублей 51 копеек, которые имеют ссылку на договор, суд приходит к выводу о заключенности договора в отношении товара, поставленного по указанным документам.

Судом установлено, что товар по договору поставки о от 20.09.2018 № б/н на сумму                  5 181 400 рублей 21 копейка поставлен в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товаросопроводительные документы: универсальные передаточные документы: от 02.10.2018 № 50, от 04.10.2018 № 150 и товарно-транспортные накладные от 02.10.2018, от 05.10.2018, от 08.10.2018, от 11.10.2018, от 14.10.2018, подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом. 

Как следует из материалов дела, товар ответчиком в полном объеме не оплачен; суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом                                              в сумме 5 181 400 рублей 21 копейка.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 5 181 400 рублей 21 копейка, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты задолженности не представлены; размер и расчет задолженности не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина                                           в сумме 48 907 рублей.

Судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины,                           на основании правил статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу ИП ФИО2 в размере 48 907 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 31938500004558, ИНН 

<

***>)                                                                      5 181 400 рублей 21 копейку - основного долга; 48 907 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов