СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-34272/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Ходыревой Л.Е., судей Сластиной Е.С. ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Островского, 122» ( № 07АП-4409/2025) на решение от 29.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34272/2024 (судья Васютина О.М.) по иску муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» (633004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «Островского, 122» (633010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 146 975,13 руб.,  

в судебном заседании приняли участие:  

от истца: ФИО2, по доверенности от 28.12.2024, паспорт, диплом; ФИО3, по доверенности от 26.03.2025, паспорт (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);  

от ответчика: ФИО4, представлена выписка из ЕГРЮЛ от 24.08.2025, паспорт (в здании суда);  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Комбинат бытовых услуг» (далее – истец, МУП «КБУ», комбинат) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости «Островского, 122» (далее – ответчик, ТСН «Островского, 122», товарищество) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение за период с октября 2023 года по май 2024 года в размере 2 538,34 руб., пени в размере 766, 09 руб. за период с 14.12.2023 по 04.03.2025; за водоотведение за период с января 2023 года по май 2024 года в размере 18 298,66 руб., пени в размере 5 195,95 руб. за период с 13.04.2023 по 04.03.2025; за горячее водоснабжение за период с марта 2023 года по май 2024 года в размере 89 470,20 руб., пени в размере 30 705, 89 руб. за период с 16.03.2023 по 04.03.2025.  

Решением от 29.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что объем тепловой энергии, использованной на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в целях содержания общего имущества без отчетов, определен неверно. Суд первой инстанции не учел несоответствие представленного истцом расчета требованиям действующего законодательства, признав применение РСО норматива, утвержденного для централизованного горячего водоснабжения, по аналогии правомерным. Суд первой инстанции не принял от ответчика расчеты по фактически представленным полным отчетам, принятым от истца, из которых усматривается переплата по ТЭ. Податель жалобы просит решение суда первой инстанции изменить, в иске МУП «КБУ» отказать. К апелляционной жалобе ответчик приложил отчеты, расчеты и контррасчет.  

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Ответчик непосредственно в заседании представил возражения на отзыв истца, не направлены истцу.  

Судебное заседание откладывалось, суд предложил представить: истцу: 1) ознакомиться с дополнительными доказательствами, приложенными к апелляционной жалобе, а также с дополнительными письменными пояснениями ответчика, высказать свое отношение к данным документам и пояснениям; 2) подробно расписать, из чего сложилась взыскиваемая задолженность (за какой вид ресурса) и представить правовое обоснование данного расчёта с учетом возражений подателя жалобы: о неверности определения объема тепловой энергии, использованной на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в целях содержания СОИ; неверного применения истцом норматива, утвержденного для централизованного горячего водоснабжения; о необходимости расчета объема тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды и на ОДН, по правилам п. 54 Правил № 354; о наличии  

переплаты, которую истец не учел; неверном начислении СОИ на ГВС; о видоизменении истцом отчетности за 2023 год; об отсутствии тарифа для МКД с ИТП нецентрализованной подачей на ХВС и ГВС; об отсутствии со стороны истца учета потребления коммерческими помещениями; о применении норматива дважды. 3) При этом представить также пояснения, как истцом при расчете учтен факт отсутствия централизованного ГВС, и наличие у ответчика ИТП; ответчику - свой собственный альтернативный расчет суммы, подлежащей оплате за спорный период, со ссылками на доказательства, имеющиеся в деле, а также на нормы права при расчете суммы задолженности, и документы об оплате.  

В рамках отложения от истца поступили письменные пояснения, возражения на дополнительные пояснения ответчика.  

От ответчика поступили пояснения с приложенными: расчетом ТЭ и акта, подтверждающего установку ОДПУ.  

 Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.  

Обязанностью суда является проверка расчета, как истца, так и ответчика на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчетах (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).  

С учетом изложенного приложенные ТСН «Островского, 122» к апелляционной жалобе и к письменным пояснениям документы, в целях более полного и всестороннего рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.  

Ответчик непосредственно в заседании представил отчет по расчетам в виде таблицы.  

В приобщении указного отчета протокольным определением отказано, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 9, ч. 2 и ч. 3 ст. 41, ч. 3 и ч. 4 ст. 65 АПК РФ указанный отчет не направлен лицам, участвующим в деле, и заблаговременно не представлен в суд, более того, данные по указанному расчету содержатся в приобщенном судом расчете и лишь дополняют его.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, возражений на отзыв и письменных пояснений; представители истца – возражали, поддержали доводы отзыва, возражений на дополнительные пояснения и письменные пояснения.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, отзыва, возражений на дополнительные пояснения, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между комбинатом и товариществом заключен договор № 85-СОИ-20 от 01.07.2020 на коммунальные ресурсы на содержание общего имущества многоквартирного дома (далее - Договор).  

Согласно условиям Договора, комбинат подает товариществу в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме через присоединенную сеть централизованных систем холодного водоснабжения - холодную воду, горячего водоснабжения - горячую воду (в случае МКД с ИТП-ХВС для приготовления ГВС + тепловая энергия для приготовления ГВС) и осуществляет прием сточных вод, а товарищество обязуется оплачивать коммунальные ресурсы на содержание общего имущества (КР СОИ).  

Оплата приобретаемого коммунального ресурса должна осуществляться до 15-го числа, следующего за истекшим расчетным периодом (п. 5 договора).  

В связи с тем, что приготовление горячей воды в многоквартирном доме Ответчика производится самостоятельно с помощью водоводяного нагревателя, установленного в индивидуальном тепловом пункте жилого дома, МУП «КБУ» оказывает многоквартирному дому по адресу: 

<

...> коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению согласно п. 2 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг  

собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).  

Для приготовления горячей воды МУП «КБУ» поставляет в МКД Ответчика коммунальный ресурс холодная вода и тепловую энергию для приготовления горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Истец сослался, что ответчик исполняет обязанность по внесению платы за потребленные ресурсы ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

По договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором (осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект).  

К договору о водоснабжении по общему правилу применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 2, 6 статьи 13, пункты 1, 2, 6 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ).  

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.  

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).  

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.  

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию (равно иное лицо из числа указанных в пунктах 2 и 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в управлении которого находится МКД) в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами как пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.  

Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение № 2 к Правилам № 354).  

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) ГВС, вносит плату,  

рассчитанную в соответствии с пунктом 54 указанных правил.  

Абзацем первым пункта 54 Правил № 354 установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.  

В абзаце пятом пункта 54 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного ГВС) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к названным правилам как сумма двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.  

В пункте 22 раздела IV приложения № 2 к Правилам № 354 указано, что размер платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в МКД, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 20, при наличии ОДПУ коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды МКД, определяется по формуле 20.1.  

В формуле 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 учтен объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества МКД.  

Применение формулы 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 для определения количества коммунального ресурса, использованного на приготовление горячей воды в  

МКД, в котором система отопления является централизованной и подогрев воды осуществляется за счет такой системы, невозможно. В указанных случаях при определении платы за горячее водоснабжение следует применять формулу 20 приложения № 2 к Правилам № 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341).  

Из изложенного следует, что расчет стоимости потребленной в МКД тепловой энергии в целях приготовления горячей воды, должен учитывать норматив расхода тепловой энергии, используемой на ее подогрев, а показания ОДПУ тепловой энергии в таком случае (в межотопительный период, когда тепловая энергия в дом поставляется исключительно в целях ГВС) не учитываются при определении объема обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией.  

Судом установлено, что в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, для приготовления горячей воды МУП «КБУ» поставляет в МКД Ответчика коммунальный ресурс холодная вода и тепловую энергию для приготовления горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Учитывая, что в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, отсутствует отдельный прибор учета тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, объем (количество) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления гвс на СОИ, определяется истцом в соответствии с пп. «в» п. 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 (далее - Правила № 124), исходя из площади мест общего пользования, нормативов потребления горячей воды в целях СОИ в МКД (0,021 м 3 /м2) и нормативного удельного расхода тепловой энергии на подогрев 1 м 3 холодной воды, используемой на нужды гвс (k- подогрев).  

Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, предполагающей отнесение на исполнителя разницы между объемами, зафиксированными ОДПУ и предъявленными к оплате потребителям в МКД, определенными за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354, а также уменьшенными на величину «отрицательного значения СОИ», сформированных по итогам потребления в предшествующие периоды (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386).  

В случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечения срока его эксплуатации объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы ПУ составил более 3 месяцев), определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 (подпункт «б» пункта 21(1) Правил № 124).  

Объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, не оборудованный ОДПУ, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ, определяется за расчетный период (расчетный месяц) исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт «в» пункта 21(1) Правил № 124).  

Истец раскрыл и пояснил свой расчёт: КР на СОИ по ГВС Vкр сои ГВС = N * S сои 

N - норматив на КР СОИ ГВС, утвержденный Департаментом по тарифам Новосибирской области от 22 мая 2017 года № 215-В.  

S сои - площадь помещений общего имущества (площадь СОИ) Vкр сои ГВС = 0,021 * 2312,4 = 48,5604 м3 Vкр сои ТЭ = Vкр сои ГВС * q, где 

q - количество тепловой энергии, необходимой для подогрева одного куб.м горячей воды, рассчитанный Департаментом по тарифам НСО (письмо № 992-10/33 от 14.06.2023).  

V кр сои ТЭ = 48,5604 * 0,06543 = 3,17731 Гкал. 

Истец в своих расчетах руководствуется п. 54 Правил № 354. Правильность произведенных расчетов при отсутствии централизованного горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства коммунальной услуги) подтверждается письмом департамента по тарифам Новосибирской области от 15.08.2023 № 1327-10/33.  

Таким образом, расчет объема тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды и для приготовления горячей воды СОИ произведен в соответствии с п. 54 Правил № 354; в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из  

нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения.  

При отсутствии централизованного ГВС снабжение горячей водой потребителей в МКД осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по ГВС с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД (при наличии такого оборудования), в порядке, предусмотренном положениями пункта 54 Правил № 354.  

Установление объема тепловой энергии, расходуемой в таком случае для самостоятельного приготовления горячей воды, осуществляется с учетом правовых подходов, сформулированных Верховным Судом РФ в определениях от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381, от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341, согласно которым в целях исчисления объема тепловой энергии, израсходованной на подогрев холодной воды, подлежит применению формула 20 приложения № 2 к Правилам № 354 и размер платы потребителя за коммунальную услугу по ГВС определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по ГВС, исчисленного с применением норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, и тарифа на коммунальный ресурс.  

Нормативы на содержание общего имущества (СОИ-ХВС, СОИ-ГВС, СОИ- Водоотведение) утверждены Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 22 мая 2017 года № 215-В «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Новосибирской области и о внесении изменений в приказ департамента по тарифам Новосибирской области от 16.08.2012 № 170-В» - 0,021 и 0,023.  

Тарифы были установлены Приказом Департамента по тарифам НСО № 518-В от 18.11.2022, № 523-ТЭ от18.11.2022, при расчете задолженности не изменялись.  

На основании изложенного подлежат отклонению доводы ответчика о неверности определения коммунального ресурса управляющей компании на подогрев воды.  

Доводы ответчика о наличии переплаты не принимаются судом апелляционной инстанции.  

Так, ответчиком неверно составлен отчет (показания ОПУ) за 2023 год, объем за июнь 2023 года указан 2,826 Гкал., тогда как по отчету о суточных параметрах теплоснабжения за июнь 2023 г. объём равен 74,324 Гкал. По данным ответчика расход за год составил 2710,625 Гкал., а по отчетам о суточных параметрах теплоснабжения расход за 2023 год - 2782,122 Гкал; объём нежилых помещений на отопление составил 134,265 Гкал.; объём нежилых помещений на подогрев ГВС составил 6,317 Гкал.; объём тепловой энергии жилых помещений на подогрев ГВС составил 608,677 Гкал.; объём тепловой  

энергии на подогрев ГВС СОИ составил 38,128 Гкал.; объём тепловой энергии на отопление жилых помещений составил 1994,734 Гкал.  

Из изложенного следует, что объём тепловой энергии за 2023 г. распределен полностью, нет начислений сверх потребления прибора учета, соответственно у ответчика отсутствует переплата, которую МУП «КБУ» не учло.  

При этом, вопреки доводам ответчика отчет за 2023 год не изменен в части расчетов. Отчет составлен с подробным описанием столбцов.  

МУП «КБУ» также поясняло, что необходимые отчеты для сверки начислений можно самостоятельно сформировать в личном кабинете юридического лица office.kvartplata.ru. «Отчет по распределению расхода ОПУ по объектам потребления» содержит в себе, в том числе объёмы потребления по нежилым помещениям, расположенным в МКД.  

МУП «КБУ» также поясняло, что письмом исх. № 4884 от 10.11.2023 г. ТСН «Островского, 122» были даны разъяснения по начислениям за апрель 2023 г. и перерасчету, произведенному в сентябре 2023 г. за период январь - март 2023 года. Данные начисления и перерасчеты произведены в соответствии с пп. (в) п. 21(1) Правил № 124.  

По вопросу об отсутствии тарифа для МКД с ИТП нецентрализованной подачей ГВС, МУП «КБУ» сделан запрос в Департамент по тарифам Новосибирской области от 09.08.2023 № 3509.  

В ответ на вышеуказанный запрос Департамент по тарифам предоставил письменное разъяснение относительно оплаты за услуги ГВС на территории г. Бердска от 15.08.2023 № 1327-10/33, в котором указал, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД при определении размера платы за услугу по горячему водоснабжению предусмотрено применение для установленного для ресурсоснабжающей организации тарифа (цены) на использование при производстве указанной коммунальной услуги коммунальный ресурс.  

Из указанного ответа следует, что компонент на тепловую энергию, утвержденный приказом Департамента от 18.11.2022 № 579-В, равен тарифу на тепловую энергию, установленному Приказом Департамента от 18.11.2022 № 523-ТЭ, который и может быть применен при определении стоимости тепловой энергии, поставляемой в МКД в целях приготовления горячей воды для оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению.  

Таким образом, обоснованность применения МУП «КБУ» указанного тарифа в размере 1962,92 руб./Гкал в отношении тепловой энергии для приготовления горячей воды ТСН «Островского, 122» подтверждена регулирующим органом.  

Вопреки доводам ответчика истцом раскрыт расчет составляющих для начисления  

платы за предоставленную теплоэнергию на подогрев ГВС.  

Так, описание расчета было представлено истцом в материалы дела в дополнительных пояснениях МУП «КБУ» от 19.05.2025, в которых приведен пример расчета объема КР на СОИ ТСН «Островского 122» за январь 2023 г. К данному пояснению приложен расчет КР на СОИ ТСН «Островского 122» за период с январь 2023г.- декабрь 2023 г. (приложение Таблица № 1), расчет произведен с учетом проведенной корректировки начислений в сентябре 2023 года за период январь 2023 года - март 2023 года.  

Также к дополнительным пояснениям МУП «КБУ» от 28.04.2025 были даны разъяснения о том, что при расчете корректировки платы за отопление за 2023 год фактическое потребление тепловой энергии, зафиксированное ОДПУ в МКД ул. Островского, д. 122 было уменьшено на величину СОИ-ТЭ - 38,12768 Гкал, а также на объем тепловой энергии (подогрев), начисленный собственникам жилых и нежилых помещений для приготовления ГВС (приложение № 2 таблицы № 1 расчета к дополнительным пояснениям по делу от 19.05.2025 № 1474ю). Из чего следует, что МУП «КБУ» не предъявляет больше, чем зафиксировано ОДПУ.  

Учитывая, что в соответствии с п. 1 постановления Правительства Новосибирской области № 211-й от 14.07.2016 «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области» оплата коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области осуществляется равномерно в течение календарного года, истцом начиная с 01.01.2023 произведено начисление ГВС на СОИ ТСН «Островского, 122» в виде двух компонентов: ХВС на ГВС и тепловая энергия на приготовление ГВС.  

За 2023 год перерасчёт МКД ул. Островского, 122 составил 255 128, 21 руб., что отражено в столбце № 12 таблицы № 2 (приложение № 2 расчета к дополнительным пояснениям по делу от 19.05.2025 № 1474 ю, приложение № 2 расчета к дополнительным пояснениям по делу от 10.04.2024). В таблице № 2, приложенным к Дополнительным пояснениям, МУП «КБУ» представлен полный расчет потребления тепловой энергии по всем помещениям и услугам. Исходя из этого расчета проведена корректировка жилым помещениям по услуге отопления за 2023 год. В расчете видно, что объём тепловой энергии на подогрев СОИ ГВС отнимается от ОДПУ тепловой энергии (столбец № 5). В таблице № 2, приложенной к Дополнительным пояснениям МУП «КБУ», в столбце № 2 и № 3 указан объём тепловой энергии нежилых помещений для нужд отопления и на подогрев ГВС, который учтен МУП «КБУ» в начислениях. Соответственно начисления МУП «КБУ» за 2023 год не превышает фактического потребления, зафиксированного ОДПУ.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).  

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.  

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).  

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо порочащие расчет истца (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, потребления иного объема ресурсов ответчиком не были представлены в материалы дела, расчет истца в апелляционной жалобе также по существу не опровергнут.  

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки ресурса и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса, ответчику, в соответствии с п. 6.4 ст. 13, п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истцом начислены пени.  

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислены пени в размере 766, 09 руб. за период с 14.12.2023 по 04.03.2025 по задолженности за холодное водоснабжение за период с октября 2023 года по май 2024 года в размере 2 538,34 руб.; пени в размере 5 195,95 руб. за период с 13.04.2023 по 04.03.2025 по задолженности за водоотведение за период с января 2023 года по май 2024 года в размере 18 298,66 руб.; пени в размере 30 705, 89 руб. за период с 16.03.2023 по 04.03.2025 по задолженности за горячее водоснабжение за период с марта 2023 года по май 2024 года в размере 89 470,20 руб.  

Проверив расчет пени суд признал его верным, ответчиком контррасчет не представлен.  

Вопреки доводам подателя жалобы Истец является ресурсоснабжающей организацией в области водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории города Бердска в соответствии с Постановлением администрации города Бердска Новосибирской области № 3305 от 07.10.2019 «Об определении единых теплоснабжающих организаций на территории города Бердска Новосибирской области», а также на основании Постановления Администрации города Бердска Новосибирской области от 23.06.2017 № 1717 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в городе Бердске».  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34272/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Островского, 122» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий Л.Е. Ходырева  

Судьи Е.С. Сластина  

ФИО1