АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года

Дело №

А56-47083/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Электрогост» ФИО1 (доверенность от 19.04.2023),

рассмотрев 16.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А56-47083/2022, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Электрогост», адрес: (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), о взыскании 16 499 924 руб. 10 коп. в возмещение убытков в виде излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды от 10.01.2019 № 03-А035684 за период с 05.02.2021 по 21.12.2021, 2 100 529 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 09.11.2022 с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Комитета о взыскании с Общества 374 053 руб. 23 коп. неустойки за период с 10.01.2019 по 23.12.2021 на основании договора аренды от 10.01.2019 № 03-А035684.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 с Комитета в пользу Общества взыскано 18 326 842 руб. 88 коп., в том числе 16 499 924 руб. 10 коп. в возмещение убытков и 1 826 918 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 16 499 924 руб. 10 коп. начиная с 10.11.2022 по дату фактической уплаты денежных средств исходя из действующей ключевой ставки Банка России; 114 296 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 решение суда первой инстанции изменено, с Комитета в пользу Общества взыскано 13 008 740 руб. 71 коп. в возмещение убытков и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму убытков в размере 13 008 740 руб. 71 коп. с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также 81 129 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 4055 руб. государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.12.2022 и постановление от 14.04.2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска.

Податель жалобы не согласен с периодом, за который взысканы убытки, считает, что суды не учли невозможность точно определить срок  для принятия решения о выкупе в случае отсутствия отчета об оценке при подаче заявления о приватизации. Кроме того, по мнению подателя жалобы, внесенная Обществом арендная плата за спорный период не подлежит возврату в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Обществом (арендаторм) и Комитетом (арендодателем) был заключен договор аренды от 10.01.2019 № 03-А035684 нежилого помещения 5-Н площадью 166,1 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001287:3358, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 7-9-11, лит. А (далее – помещение).

20.01.2021 Общество обратилось в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение помещения на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ)

Письмом от 05.02.2021 № 05-26-5018/21-0-2 Комитет уведомил Общество об отказе в реализации преимущественного права на приобретение помещения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2021 по делу № А56-19730/2021 решение Комитета, изложенное в уведомлении от 05.02.2021 № 05-26-5018/21-0-2, признано недействительным, суд обязал Комитет принять решение об условиях приватизации помещения, определив способ приватизации объекта: продажа государственного имущества Обществу по преимущественному праву приобретения.

24.12.2021 на основании распоряжения Комитета от 21.12.2021 № 2974-РЗ «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 7-9-11, литера А, пом. 5-Н» сторонами заключен договор № 4853-ПП купли-продажи помещения.

Указав на то, что в период с 05.02.2021 по 21.12.2021 ввиду неправомерных действий Комитета Общество было вынуждено вносить арендную плату за пользование помещением на основании ранее заключенного договора аренды, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Комитета убытков.

Комитет, ссылаясь на несвоевременное внесение арендной платы по договору заявил встречный иск о взыскании с Общества неустойки по договору аренды от 10.01.2019 № 03-А035684 за период с 10.01.2019 по 23.12.2021.

Суд первой инстанции признал обоснованным требование о взыскании убытков в размере внесенной Обществом арендной платы за период с 05.02.2021 по 21.12.2021, начислив на сумму убытков проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по делу № А56-19730/2021.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и   с учетом сроков, установленных частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, взыскал с Комитета в пользу Общества в качестве убытков внесенную Обществом сумму арендной платы за период с 13.04.2021 по 21.12.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков с даты вступления в законную силу решения суда по делу № А56-19730/2021.

 Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежат отмене в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец, предъявляя требование о взыскании убытков, должен доказать факт наличия и размер понесенных убытков, противоправность действий и вину ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными убытками (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как видно из материалов дела, возникновение убытков в заявленном размере истец связывает с неправомерными действиями (бездействием) ответчика, выразившимися в рассмотрении заявления Общества с существенным нарушением сроков, установленных Законом № 159-ФЗ, и необоснованном отказе Комитета в выкупе арендуемого имущества.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что заявление было подано Обществом в Комитет 20.01.2021, с учетом сроков, установленных частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного 27.11.2019, признал обоснованным взыскание с Комитета в пользу Общества убытков в размере арендной платы, внесенной Обществом за период с 13.04.2021 по 21.12.2021. 

Доводы Общества о невозможности определения срока рассмотрения заявления о выкупе в случае отсутствия при подаче заявления о приватизации отчета об оценке мотивированно отклонены апелляционным судом как не основанные на нормах закона.

Вопреки доводам подателя жалобы, положения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как верно указано апелляционным судом, не подлежат применению к спорным правоотношениям.

При вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.  В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А56-47083/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга  - без удовлетворения. 

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

М. В. Захарова

А.В. Кадулин