АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2957/2025

Дело № А65-14226/2024

г. Казань

20 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Селезнева И.В., Хабибуллина Л.Ф., 

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 14.12.2024,

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан – ФИО2, доверенность от 16.01.2025, 

ФИО3, доверенность от 10.06.2025,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – ФИО3, доверенность от 04.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аман-Строй» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025

по делу № А65-14226/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аман-Строй» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании недействительным решения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аман-Строй" (далее – ООО "Аман-Строй", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ИФНС по г. Н.Челны, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.01.2024 N 2.18-0-11/2А.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС по РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Аман-Строй" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве ИФНС по г.Н.Челны, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей ООО "Аман-Строй", ИФНС по г.Н.Челны и УФНС по РТ, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

 Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Аман-Строй" по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2022 по 30.09.2022.

 В рамках выездной налоговой проверки Инспекцией установлены нарушения Обществом условий части 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выразившееся в неправомерном применении ООО "Аман-Строй" налоговых вычетов по НДС и неправомерное включение в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций сумм по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с контрагентами: ООО "Решим Удачно", ООО "Гранит-Сити", ООО "Гермес", ООО "ТД "Строй ЛМ", ООО "Орегинал", ООО ПК "Каспий", ООО "Инвиа", ООО СК "Ариол", ООО "ТД "Браво", ООО "Рада", ООО "Нефтегазсервис", ООО "Кварсис", ООО "Е-Пронин", ООО "Пронкомплект", ООО "Слайм", ООО "Нефтепромстрой", ООО "Уралстроймонтаж", ООО "Стройинвест", ООО "Стройсервис", ООО "Каминдустрия", ООО "ТЭК Магистраль М-7" (далее – "проблемные" контрагенты).

 По результатам проверки ИФНС по г.Н.Челны принято обжалуемое решение от 26.01.2024 N 2.18-011/2А о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю доначислен НДС, налог на прибыль организаций, страховые взносы в общей сумме 24 525 694,5 руб., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 198 733 руб., штрафные санкции в общей сумме 1 641 482 Руб. (с учетом смягчающих обстоятельств) по пунктам 1, 3 статьи 122, пункту 1 статьи 123, пункту 1 статьи 126, пункту 1 статьи 126.1 НК РФ.

Решением УФНС по РТ N 2.7-18/010522@ от 04.04.2024 в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщику отказано.

Заявитель, не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании решения ИФНС по г.Н.Челны от 26.01.2024 N 2.18-0-11/2А недействительным.

В соответствии со статьями 11, 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

 Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

 Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

 Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

 В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

 Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

 Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

На основании пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ. Указанные лица признаются в главе 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ налоговыми агентами.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

 В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

 Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

 Из содержания вышеуказанных норм НК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 N 93-О, следует, что соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

 Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

 Такие разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

 Судом первой инстанции установлено, что ООО "Аман-Строй" в проверяемый период осуществляло строительно-монтажные работы, являлось подрядчиком на промышленных объектах (заводы, цеха, промышленные установки) заказчиков: ООО "ФИО4 Индастри", АО "Аммоний", АО "Промфинстрой", ООО НПФ "Ладахим".

Данные о численности сотрудников налогоплательщика по справкам 2-НДФЛ: 2019 - 9 человек, 2020 - 8 человек, 2021 - 14 человек, 2022 - 9 человек. С учетом работников, привлеченных по гражданско-правовым (временным) договорам: 2019 - 15 человек, 2020 - 27 человек, 2021 - 28 человек, 2022 - 9 человек.

Для выполнения строительно-монтажных работ на объектах заказчиков ООО "Аман-Строй" заключило договоры со следующими "проблемными" контрагентами:

- по поставке ТМЦ: ООО "Решим Удачно", ООО "Гранит-Сити", ООО "Гермес", ООО "ТД "Строй ЛМ", ООО "Орегинал", ООО ПК "Каспий", ООО "Инвиа";

- по СМР: ООО СК "Ариол", ООО "ТД "Браво", ООО "Рада", ООО "Нефтегазсервис", ООО "Кварсис", ООО "Е-Пронин", ООО "Пронкомплект", ООО "Слайм", ООО "Нефтепромстрой", ООО "Уралстроймонтаж", ООО "Стройинвест", ООО "Стройсервис", ООО "Каминдустрия";

- по транспортным услугам: ООО "ТЭК Магистраль М-7".

 В ходе проверки налоговым органом установлены обстоятельства, указывающие на формальность взаимоотношений с вышеуказанными контрагентами.

Заказчики ООО "Аман-Строй" пояснили, что на объектах не согласовывали привлечение субподрядных организаций. Анализ представленных заказчиками документов показал, что для выполнения работ на объектах использовался давальческий материал. Заявленные от имени спорных контрагентов работы (ТМЦ, услуги) в адрес заказчиков не перевыставлены.

Из общих журналов работ и актов скрытых работ по объектам строительства следует, что лицом, осуществляющим строительно-монтажные работы (далее - СМР), является ООО "Аман-Строй", иные лица, осуществляющие СМР, отсутствуют.

 Согласно представленным журналам инструктажа по технике безопасности, пропускам на объекты, табелям учета рабочего времени установлено, что от имени налогоплательщика на объекты заказчиков проходили как работники Общества, так и официально нетрудоустроенные работники.

По взаимоотношениям с "проблемными" контрагентами Обществом представлены договоры и акты, в которых не отражены объекты, на которых выполняются работы.

Спорные контрагенты не представили документы (информацию) по сделке с ООО "Аман-Строй", в том числе, информацию по привлеченным работникам.

При этом проверкой установлено, что в период приобретения товаров у "проблемных" контрагентов у ООО "Аман-Строй" отсутствовало помещение для хранения крупногабаритных строительных материалов. В штате организации не числится кладовщик по учету покупных материалов. Согласно карточке счета 10, представленных ООО "Аман-Строй" за 2019 и 2020 года, установлено, что ТМЦ, приобретенные у "проблемных" контрагентов, числятся в остатке. Вместе с тем, в ответ на требование налогового органа ООО "Аман-Строй" поясняет (исх. N 55 от 30.07.2023), что материалы получены, полностью использованы по мере необходимости на строительных объектах заказчиков. Однако, документы, подтверждающие списание материалов не представлены. Проведенный анализ первичных документов, полученных от заказчиков ООО "Аман- Строй, показал, что на объектах заказчика использовался давальческий материал.

Таким образом, проверкой установлено отсутствие доставки товаров от спорных контрагентов и отсутствие спорных товаров в остатке на складе.

 Суд первой инстанции критически отнесся к актам на списание материалов, представленным заявителем с ходатайством от 30.09.2024, в том числе, ввиду не представления заявителем регистров налогового/бухгалтерского учета ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства.

По результатам анализа представленной в суд "Таблице расходов материалов" установлено, что в актах выполненных работ, на которые ссылается Общество, спорные ТМЦ не отражены.

Кроме того, согласно условиям договоров с АО "Аммоний" следует, что если материал поставляется поставщиком, то он в обязательном порядке должен пройти согласование с заказчиком, о чем составляется протокол согласования цен. При этом данные протокола составлены только по реальным поставщикам (ООО "ТД Велес", ООО "Комплексное снабжение" и др.). Протокола согласования цен по проблемным контрагентам, ТМЦ от которых якобы списаны на объектах АО "Аммоний" отсутствуют.

Более того, в нарушение критерия относимости Обществом представлены в суд документы, составленные и утвержденные в январе 2023 г., декабре - ноябре 2022 г. и не относящиеся к рассматриваемым спорным правоотношениям.

В части денежных расчетов с "проблемными" контрагентами в ходе проверки установлено, что от заказчиков в проверяемом периоде получено 235 300 986 руб.

Сумма взаимоотношений с "проблемными" контрагентами составила 87 097 547 руб.

По 11 "проблемным" контрагентам оплата в размере 26 066 120 руб. произведена полностью.

По 6 контрагентам на сумму 24 838 270 руб. оплата произведена частично.

По 4 контрагентам отсутствует оплата на сумму 8 067 708 руб. (ООО "ГранитСити" сумма взаимоотношений - 3 304 398 руб., ООО "Кварсис" - 2 769 080 руб., ООО "Гермес" - 900 230 руб., ООО "Нефтепромстрой" - 1 094 000 руб.).

Неоплаченная сумма поставщикам за товары, работы и услуги в размере 37 159 338 руб. направлена:

- 3 037 000 руб. за аренду автомобиля, монтажные работы учредителю ООО "АМАН-СТРОЙ" ФИО5;

- 1 263 000 руб. за аренду авто, монтажные работы руководителю ООО "АМАН- СТРОЙ" ФИО6;

- 5 621 409 руб. снятие по карте ФИО6 и ФИО7;

- 10 613 485 руб. оплата по договорам гражданско-правового характера (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, которые проходили на территорию объекта заказчика ООО "ФИО4 Индастри");

- 10 841 336 руб. заработная плата; - 10 931 350 руб. лизинговые платежи.

Материалами проверки установлены использование идентичных IP адресов при представлении налоговых деклараций по НДС следующими организациями: ООО "Нефтегазсервис" и ООО "Нефтепромстрой"; ООО "ЕПронин" и ООО "Решим Удачно"; ООО "Е-Пронин" и ООО "Инвиа"; ООО "ЕПронин", ООО "Пронкомплект", ООО "ПК Каспий" и ООО "Гермес".

Контрагенты второго звена также представляли налоговые декларации по НДС с использованием одинакового IP-адреса: ООО "Рада" и ООО "Стротэг и я"; ООО "ЕПронин" и ФИО21; ООО "Пронкомплект" и ООО "Синергия"; ООО "Стройинвест" и ООО "Экострой"; ООО "Гермес" и ООО "Деталь-Сити"; ООО "Каминдустрия", ООО "Лидер Транс" и ООО "ТК КИТ".

Таким образом, указал суд первой инстанции, "проблемные" контрагенты в книге покупок статично заявляют друг друга с целью имитации финансово-хозяйственной деятельности, проводят бестоварные сделки, перечисляют друг другу денежные средства с целью обналичивания, без реальной покупки (продажи) товаров (работ, услуг), имитирующих осуществление реальной хозяйственной деятельности с целью фиктивного подтверждения вычетов по НДС и расходов на прибыль организации. Вышеуказанные обстоятельства указывают на создание организаций, финансово-хозяйственная деятельность которых подконтрольна одной группе лиц.

Представленные копии сопроводительных писем не подтверждают факт представления Обществом всех запрошенных налоговым органом по требованиям документов. Более того, из содержания писем следует отсылка на требования Инспекции, номера которых в акте проверки не поименованы.

В ходе судебного разбирательства заявителем также не представлены ОСВ, карточки счетов по счету 10 "Материалы" за период 2021-2022 гг.

 С учётом изложенного ссылка Общества, что спорные контрагенты вели реальную хозяйственную деятельность, отклонена судом первой инстанции.

Таким образом, пришёл к выводу суд первой инстанции, установленные в ходе проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой экономии в связи с отражением в бухгалтерском и налоговом учете операций по взаимоотношениям со спорными контрагентами, имеющих иной экономический смысл - в виде получения вычетов по НДС.

Наличие у Общества документов, подтверждающих, по его мнению, исполнение сделок, само по себе без учета конкретных обстоятельств взаимоотношений Общества со спорными контрагентами не может свидетельствовать о реальности совершенных хозяйственных операций.

Сам по себе факт представления налогоплательщиком первичных документов по взаимоотношениям с "сомнительными" контрагентами не является достаточным основанием для применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов при исчислении налога на прибыль организаций в случае отсутствия бесспорных доказательств "реальности" исполнения заявленных сделок (операций).

Документального опровержения указанных обстоятельств заявителем в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции также установлено, что при проверке соблюдения правильности и достоверности ведения ООО "Аман-Строй" учета всех доходов, полученных от них физическими лицами, установлено, что в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, п. 1 ст. 210 НК РФ, п. п. 4, 6 ст. 226 НК РФ, п. 1 ст. 252 НК РФ налоговый агент (ООО "Аман-Строй") не исчислил, не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ за 2019-2021 гг. в сумме 115 936 руб. (в том числе, за 2019 год - 95 400 руб., за 2020 год - 4 619 руб., за 2021 год -15 917 руб.) в результате не включения в совокупный доход работника ООО "Аман-Строй" сумм, перечисленных на основании реестров по заработной плате согласно договору о зачислении денежных средств на счет физических лиц N 62016722 от 13.12.2017 через расчетный счет.

Кроме того, при проверке соблюдения правильности и достоверности ведения ООО "Аман-Строй" учета всех доходов, полученных от них физическими лицами, установлено, что в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, п. 1 ст. 210 НК РФ, п. п. 4, 6 ст. 226 НК РФ, п. 1 ст. 252 НК РФ налоговый агент (ООО "Аман-Строй") не исчислил, не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ за 2019, 2021 гг. в сумме 82 797 руб. (в том числе за 2019 г. - 69 797 руб., за 2021 г. - 13 000 руб.) в результате не включения в совокупный доход работников ООО "Аман-Строй" суммы "выдача наличных" через расчетный счет без подтверждающих расходных документов.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 НК РФ).

При анализе расчетного счета ООО "Аман-Строй" за период 2019-2021 гг., установлено, что директору ФИО6 и учредителю ФИО5 ООО "АМАН-СТРОЙ" по расчетному счету выдавались денежные средства с назначением платежа - "Выдача наличных" в сумме 636 900 руб., в т.ч. за 2019 г. - 536 900 руб., за 2021 г. - 100 000 руб.

По этим суммам руководитель и учредитель предприятия не отчитались, отсутствуют приходные кассовые ордера на внесение денежных средств в кассу организации, расходные кассовые ордера на выдачу из кассы денежных средств руководителю и учредителю, не представлены надлежащим образом оформленные первичные учетные документы, подтверждающие расходование денежных средств на цели финансово-хозяйственной деятельности организации, а также письменные заявления или распорядительные документы на выдачу денежных средств из кассы подотчетному лицу; не представлены документы, подтверждающие оприходованные на склад организации товарно-материальных ценностей с подписью материально-ответственного лица.

в рассматриваемом случае, умышленность действий общества по вовлечению в фиктивный документооборот спорных контрагентов посредством заключения с ними спорных договоров носит явно преднамеренный характер, с целью получения налоговой экономии в виде неполной уплаты НДС и занижения расходов по налогу на прибыль.

Оценив материалы дела, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами и сведениями, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия общества носят умышленный характер и налоговый орган обоснованно привлек его к ответственности по квалифицированному составу налогового правонарушения, уменьшив при этом размер штрафных санкций в 4 раза.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что доводы заявителя относительно выводов налогового органа о нарушении налогоплательщиком положений пункта 1 статьи 126, пункта 1 статьи 126.1 НК РФ, заявителем не представлены. В свою очередь, каких либо нарушение в указанной части судом не установлено, в связи с чем, оснований для переоценки выводов Инспекции в указанной части не имеется.

 В кассационной жалобе ООО "Аман-Строй" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих ранее заявленных доводах, полагая, что налоговым органом не представлены достаточные, допустимые и относимые доказательства.

 Доводы кассационной жалобы налогоплательщика сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств дела, повторяют аргументацию общества в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

 Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

 В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

 Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения судами не установлено.

 Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

 Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

 Поскольку определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2025 при принятии кассационной жалобы ООО "Аман-Строй" по настоящему делу к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, с общества подлежит в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 333.21 НК РФ взысканию государственная пошлина в размере 50 000 рублей.

 В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А65-14226/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аман-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.В. Мосунов

Судьи И.В. Селезнев

Л.Ф. Хабибуллин