Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8405/2019

г. Рязань

01 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества завод "Красное знамя" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно - производственный центр завода "Красное Знамя" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 646 291 руб., ущерба в сумме 62000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности №79/96-197 от 22.11.2021; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

публичное акционерное общество завод "Красное знамя" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно - производственный центр завода "Красное Знамя" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 829307 руб. 26 коп., ущерба в сумме 62000 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения и в окончательном виде просит взыскать неосновательное обогащение за период с 01.08.2016 по 13.10.2019 в сумме 5646291 руб.

Увеличение исковых требований судом принято.

В судебном заседании 06.07.2020 стороны заключили соглашение по фактическим обстоятельствам дела о том, что граница земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:1492 совпадает с ограждением возведенным ПАО завод "Красное знамя"; здание проходной и пристройка к зданию лит. И, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:1492.

Определением суда от 06.07.2020 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Рязанский НИЦ судебной экспертизы" эксперту ФИО3. 

24.08.2020 в материалы дела от ООО "Рязанский НИЦ судебной экспертизы" поступило заключение эксперта №42/27.1,16.1-3 от 20.08.2020, согласно которому размер платы за пользование в периоды с 01.01.2014 по 31.12.2018 ООО НПЦ завода "Красное знамя", земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, общей площадью 6123 м с кадастровым номером 62:29:0030037:1492 (до 15.03.2018 в составе земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:605) составляет 9013055 руб. (т. 4 л.д. 42-175).

Определением суда от 10.02.2021, по ходатайству ответчика, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Экспертиза и оценка" эксперту ФИО4. 

Определением суда от 27.10.2021 произведена замена эксперта; проведение экспертизы, назначенной определением суда от 10.02.2021, поручено ИП ФИО5 эксперту ФИО5.

12.05.2022 в материалы дела от ИП ФИО5 поступило экспертное заключение № 21-12-СЭ (т.7 л.д. 3-42), согласно которому площадь части земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:1492, необходимая для размещения здания проходной и пристройки с северо-западной стороны здания лит. "И", а также для прохода сотрудников и проезда к зданию лит. "И" автотранспорта составляет 3324 м2.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено:

09.11.2006 между ОАО завод "Красное знамя" (продавец) и ООО НПЦ "Красное знамя" (покупатель) заключен договор № 26/793 купли-продажи недвижимого имущества (т.1 л.д. 59-60), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: нежилое здание лит.И, назначение производственное, площадью 18945 кв.м., расположенное по адресу: 390043, 

<

...>. Здание четырехэтажное с антресолью.

Здание передано 15.01.2007 по передаточному акту к договору № 26/793 купли-продажи недвижимого имущества от 09.11.2006 (т. 1л.д. 61).

Право собственности покупателя - ООО НПЦ "Красное знамя" на указанный объект недвижимости зарегистрировано 15.02.2007 (т. 1 л.д. 62).

Указанный объект недвижимости располагался на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0030037:47, площадью 271707 кв.м, который согласно постановлению администрации города Рязани от 11.10.2012 № 5260 (т.1 л.д. 63) был разделен, с целью образования, в том числе земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:605 площадью 211318 кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленными объектами), местоположением: 

<

...>, и земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:606 площадью 13504 кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленными объектами), местоположением: 

<

...>.

15.03.2018 земельный участок с кадастровым номером 62:29:0030037:605 площадью 211318 кв.м. снят с учета, в связи с разделом, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0030037:1492 площадью 6123 кв.м., на котором находится нежилое здание лит.И, назначение производственное, площадью 18945 кв.м., принадлежащее на праве собственности ответчику.

Согласно выписке из ЕГРН (т.1 л.д. 64-66) и свидетельству о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 67) земельный участок с кадастровым номером 62:29:0030037:1492  площадью 6123 кв.м. принадлежит истцу на праве собственности.

Истец, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:1492 площадью 6123 кв.м., за период с 2014 по 2018 уплачивал в бюджет земельный налог, в подтверждение чего в материалы дела представлены налоговые декларации по земельному налогу за соответствующие периоды и платежные поручение о перечисления, подтверждающие уплату начисленных налогов (т.1 л.д. 68-134).

Ссылаясь на то, что ООО НПЦ "Красное знамя", являясь собственником, здания лит. И, пользуется для его обслуживания земельным участком с кадастровым номером 62:29:0030037:1492 площадью 6123 кв.м., принадлежащим ПАО завод "Красное знамя" на праве собственности, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Кроме того, истцом 02.07.2019 был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:1492, о чем составлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:1492 (т.1 л.д. 139-140), согласно которому, комиссией в составе советника заместителя генерального директора, начальников отдела, начальника участка, ведущего инженера, инженера - программиста ПАО завод "Красное знамя" обнаружено: в том числе,  что на земельном участке осуществлен спил 2-х деревьев.

Претензией от 10.07.2019 № 5130-179-СПН (т.1 л.д. 141-143), истец потребовал от ответчика в течение 7 календарных дней со дня получения претензии возместить расходы по уплате земельного налога за 2014-2018 в общей сумме 829307 руб. 26 коп., ущерб в сумме 62000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Фактическое использование ООО НПЦ завода «Красное знамя» в период с 01.08.2016 по 13.10.2019 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 6 123 кв. м. с кадастровым номером 62:29:0030037:1492 (до 15.03.2018 земельный участок с кадастровым номером 62:29:0030037:605) ответчиком по существу не оспорено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:  наличием прав и обязанностей по содержанию собственником (ООО НПЦ завода «Красное знамя») принадлежащего ему недвижимого имущества здания лит. И, осуществление которых невозможно без использования земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:1492; использованием ООО НПЦ завода «Красное знамя» для проезда и прохода к принадлежащему ему зданию производственного назначения лит. И части асфальтового покрытия (в настоящее время сооружение - асфальтовое покрытие дорог именуется как сооружение - автомобильные дороги и площадки предприятия), принадлежащего ПАО завод «Красное знамя» на праве собственности и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0030037:605 (после 15.03.2018 земельный участок с кадастровым номером 62:29:0030037:1492); возведением ответчиком в 2014 году на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0030037:605 (после 15.03.2018 земельный участок с кадастровым номером 62:29:0030037:1492), собственником которого является ПАО завод «Красное знамя» двухэтажного здания проходной, с юго-западной стороны от здания лит. И;  невозможностью непосредственного доступа с земель общего пользования к принадлежащему ответчику зданию лит. И. 

Экспертное заключение №21-12-СЭ от ИП ФИО5 судом во внимание не принимается, поскольку экспертом не определялась площадь земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:1492, необходимая для обслуживания и эксплуатации ООО НПЦ завода «Красное знамя» здания производственного назначения лит. И общей площадью 18 945 кв.м. 

При этом заключением эксперта № 06.02.15/1-3 от 06.02.2015, выполненной на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2013 по делу №А54-665/2013с (т. 2 л. д. 34-35) следует, что площадь земельного участка, необходимого для использования по функциональному назначению здания производственного назначения лит. И, с учетом градостроительных, земельных норм и с учетом обеспечения прохода и проезда составляет 22 610 кв.м.

Также суд принимает во внимание передачу ООО НПЦ завода «Красное знамя» с 14.10.2019 во временное владение и пользование по договору аренды от 11.10.2019 №19/26/1604 земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:1492 общей площадью 6 123 кв. м.

Размер неосновательного обогащения за период с 01.08.2016 по 04.09.2019 определен истцом на основании экспертного заключения ООО «Рязанский НИЦ судебной экспертизы» от 20.08.2020 №42/27.1,16.1-3, исходя из стоимости арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 62:29:0030037:1492, установленной  в размере 294 руб. за 1 кв. м. в год.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Определение достаточности экспертного заключения является прерогативой суда. При этом результаты судебной экспертизы не имеют преимущественного значения при оценке имеющихся в деле доказательств и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оцениваются наряду с другими доказательствами.

Проанализировав экспертное заключение ООО «Рязанский НИЦ судебной экспертизы» от 20.08.2020, суд не принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.  Размер арендной платы произведен экспертом исходя из рыночной стоимости спорного земельного участка без учета нахождения на нем объектов недвижимости, принадлежащих истцу. Таким образом, часть земельного участка не выбывала из владения истца и использовалась им, в том числе для размещения инженерных коммуникаций и асфальтового покрытия. 

С 14.10.2019 по договору аренды от 11.10.2019 № 19/26/1604 земельный участок с кадастровым номером 62:29:0030037:1492 общей площадью 6 123 кв. м. передан ООО НПЦ завода «Красное знамя» в аренду. Размер арендной платы за пользование указанным земельным участком определен на основании отчета об оценке № Н-31501/19 в размере 104,26 руб. за 1 кв. м. в год по состоянию на дату оценки (05.09.2019).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что размер неосновательного обогащения, возникшего в спорный период на стороне ответчика, подлежит определению исходя из размера арендной платы, согласованной сторонами в договоре от 11.10.2019, и за период с 01.08.2016 по 13.10.2019 составит 2043858 руб. 58 коп.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме 2043858 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

 Требование истца о возмещении ущерба, причиненного спилом 2 многолетних деревьев, суд считает неподлежащим удовлетворению.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании ущерба. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства того, что спил деревьев осуществлялся сотрудниками ответчика. Акт обследования земельного участка от 02.07.2019 не является надлежащим в смысле статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательством, подтверждающим факт причинения ущерба истцу и его причины, поскольку является односторонним документом.

Таким образом, истцом не доказана противоправность действий ответчика. Как следствие, отсутствует и причинная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении ущерба.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом увеличения исковых требований, учитывая положения статьи 333.21 НК РФ,  в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина с ООО НПЦ завода «Красное знамя»  в сумме 18454 руб., с ПАО завод «Красное знамя» в сумме 12261 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108, пунктом 1, пунктом 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, вносятся на депозитный счет арбитражного суда, лицом, заявившим соответствующее ходатайство; после выполнения экспертом своих обязанностей, причитающиеся ему денежные суммы выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Денежные средства для проведения экспертизы, перечислены истцом на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области в размере 65000 руб.

Согласно счету от ООО "Рязанский НИЦ судебной экспертизы", стоимость проведения судебной экспертизы по делу составляет 40000 руб.

Таким образом, поскольку экспертом выполнены его обязанности, экспертное заключение представлено в арбитражный суд, в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет ООО "Рязанский НИЦ судебной экспертизы" подлежат перечислению денежные средства в сумме 40000 руб. в счет оплаты услуг по проведению судебной экспертизы. 

Денежные средства для проведения экспертизы, перечислены ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области в размере 40000 руб.

Согласно счету от ИП ФИО5, стоимость проведения судебной экспертизы по делу составляет 30000 руб.

Таким образом, поскольку экспертом выполнены его обязанности, экспертное заключение представлено в арбитражный суд, в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет ИП ФИО5 подлежат перечислению денежные средства в сумме 30000 руб. в счет оплаты услуг по проведению судебной экспертизы. 

Излишне перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области денежные средства подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр завода "Красное Знамя" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества завод "Красное знамя" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  неосновательное обогащение в сумме 2043858 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с публичного акционерного общества завод "Красное знамя" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр завода "Красное Знамя" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) расходы по экспертизе 4936 руб.

3. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр завода "Красное Знамя" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 18454 руб.

4. Взыскать с публичного акционерного общества завод "Красное знамя" (ОГРН 

<

***>,  

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12261 руб.

5. Перечислить экспертным организациям с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области в счет оплаты стоимости экспертизы:

ООО "Рязанский НИЦ судебной экспертизы" - 40000 руб.;

ИП ФИО5 - 30000 руб.

6. Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области:

ПАО завод «Красное знамя» денежные средства в сумме 25000 руб., перечисленные по платежному поручению №19367 от 24.12.2019;

ООО НПЦ завода «Красное знамя» денежные средства в сумме 10000 руб., перечисленные по платежному поручению №1908 от 02.12.2020;

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова