АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело А23-9072/2021

 

21 июля 2022 года                                                                                              г. Калуга

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик" (ИНН 

<

***>;    ОГРН 

<

***>) 248000, 

<

...> 

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 248000, 

<

...>/47, пом. 5

об обязании устранить дефекты,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 61-21 от 09.12.2021 года, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

государственное казенное учреждение Калужской области "Калугадорзаказчик" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» об обязании устранить дефекты.

07.06.2022 истец уточнил исковые требования, указав, что в рамках действующих гарантийных сроков,  выявлены недостакти (дефекты), а именно:

- раскрытие осевого шва на км 9+235-км 22+235,

- сетка трещин на км 9+500 - км 12+100,

- продольные трещины вдоль кромки (право, левр) на км 13+500 - км 22+235,

- сетка трещин, просадка покрытия на км 14+300,

- просадка покрытия (право) на км 14+650,

- просадка покрытия (право) на км 14+700,

- просадка покрытия (право) на км 14+720,

- просадка покрытия (право) на км 18+100,

- поперечные трещины на км 19+000-км 20+000,

- выбоины у кромки (лево) на км 19+900.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск, выступил по существу спора, ответил на вопросы суда, поддержал ранее направленное в суд заявление об уточнении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. 

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие, иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела,  суд  установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (далее - Заказчик) и ответчиком (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт № 0137200001218001851_81029 от 09.06.2018, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Износки-Шанский Завод-Михали в Износковском районе Калужской области на участке с км 9+235 км 22+235.

Цена контракта и порядок оплаты согласованы в п. 3 контракта. Так, согласно п. 3.1 контракта, цена составляет 149 249 640 руб. 80 коп. 

Согласно п. 4.1 контракта, сроки выполнения работ по объекту,

начало - дата подписания контракта;

окончание - 01.10.2018 года.

Датой фактического окончания работ по объекту является дата подписания акта  приема законченного ремонтом объекта в эксплуатацию приемочной комиссией, образованной в соответствии с п. 7.5 контракта.

Гарантии качества по сданным работам согласованы в разделе 6 контракта.

В соответствии с п. 6.1 контракта, гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиком по контракту.

Согласно п. 6.3 контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан  их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения Заказчика.

Как усматривается из материалов дела, 12.12.2018 года комиссией ГКУ Калужской области "Калугадорзаказчик" с участием ответчика составлен акт приемки в эксплуатацию приемочной комиссии выполненных работ по ремонту автомобильной дороги Износки-Шанский завод-Михали в Износковском районе Калужской области с км 9+235 по км 22+235.

Как следует из пунктов 6.1 – 6.3. контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком и Субподрядчиками по Контракту.

Подрядчик выдает гарантийный паспорт (л.д. 47-49), где указаны  гарантийные сроки по конструктивам, которые начинают истекать с той даты, когда подписан акт о приемке отремонтированных отдельных элементов автомобильных дорог и сооружений на них, а именно:     работ по ремонту автомобильной дороги Износки-Шанский Завод-Михали в Износковском районе Калужской области на участке с км 9+235 по км 22+235, при этом гарантийные сроки не могут быть меньше сроков, предусмотренных  в  распоряжении Росавтодора от 07.05.2003 № ИС-414р «О введении в действие гарантийных паспортов на законченные строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и ремонтом автомобильные дороги и искусственные сооружения на них».

Если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения Заказчика. 

Как следует из актов обследования от 28.04.2021 года и 28.06.2021 года, подписанных представителем ответчика, в ходе обследования были выявлены следующие недостатки:

- раскрытие осевого шва на км 9+235-км 22+235,

- сетка трещин на км 9+500 - км 12+100,

- продольные трещины вдоль кромки (право, левр) на км 13+500 - км 22+235,

- сетка трещин, просадка покрытия на км 14+300,

- просадка покрытия (право) на км 14+650,

- просадка покрытия (право) на км 14+700,

- просадка покрытия (право) на км 14+720,

- просадка покрытия (право) на км 18+100,

- поперечные трещины на км 19+000-км 20+000,

- выбоины у кромки (лево) на км 19+900.

Актом обследования автомобильной дороги Износки-Шанский Завод -Михали Износковского района с км 9+235 по км 22+235, в рамках гарантийных обязательств от 28.04.2021, установлено, что подрядной организации ООО "Новые строительные технологии" необходимо выполнить следующие работы: произвести санацию трещин, заделка выбоин, устранение просадок.

Актом повторного обследования автомобильной дороги Износки-Шанский Завод -Михали Износковского района с км 9+235 по км 22+235, в рамках гарантийных обязательств от 28.06.2021, установлено, что подрядная организация ООО "Новые строительные технологии" не выполнила взятые на себя гарантийные обязательства и не устранила, в установленный комиссией срок до 01.07.2021 года, выявленные дефекты.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора и существа установленных в них обязательств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненных подрядчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока, установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, наличие недостатков, выявленных на объектах в пределах гарантийного срока подлежит доказыванию истцом, а ответчик должен доказать обстоятельства, вследствие которых он не может нести ответственность за недостатки.

В силу пунктов 6.1 – 6э.3. контракта, а также выданном ответчиком гарантийного паспорта на объект гарантийные сроки на верхний слой покрытия составляет 4 года, следовательно, гарантийный срок на данный вид работ истекает не ранее декабря 2022 года.

Приняв на себя гарантийные обязательства на все работы на протяжении гарантийного срока, ответчик как подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, двумя актами от 28.04.2021 года и 28.06.2021 года, подписанными представителем ответчика, в ходе обследования был выявлен ряд недостатков, доказательств устранения которых ответчиком в дело представлено не было.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу сторонами составлен акт обследования от 24.04.2022 года, в котором зафиксированы выявленные недостатки, которые просит устранить истец с учетом уточнения заявленных требований.

Указанным актом ответчику указано на необходимость в срок до 20.06.2022 года устранить недостатки, выполнив следующие работы: произвести санацию трещин, заделать выбоины, устранить просадки.

Вместе с тем, доказательств устранения выявленных недостатков ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения спора ответчик возражений относительно предъявленного иска в суде первой инстанции, компетентном исследовать и устанавливать фактические обстоятельства спора, не заявил, ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N 8127/13 судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, возражений относительно предъявленного иска не представил, требование истца не оспорил, в связи с чем риск наступления последствий своего процессуального поведения несет именно он, а обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Также суд отмечает, что в соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, перед началом проведения ремонтных работ ответчик, осуществляющий профессиональную деятельность, обязан был убедиться в отсутствии обстоятельств, угрожающих годности и прочности результатов выполняемых работ.

В случае наличия таких обстоятельств и отсутствия предупреждения заказчика об указанных обстоятельствах, подрядчик несет риск возникновения неблагоприятных последствий в силу статьи 716 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Однако доказательства неправильной эксплуатации объекта или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, а также ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, в материалы дела не представлены.

Доказательства, подтверждающие устранение выявленных истцом недостатков, ответчиком представлены не были, ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения причин возникновения выявленных истцом недостатков ответчиком на основании статьи 82 АПК РФ в установленном порядке не заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом принятого судом уточнения заявленных исковых требований.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить обнаруженные в пределах гарантийного срока дефекты работ автомобильной дороги Износки-Шанский Завод -Михали в Износковском районе, с км 9+235 по км 22+235, а именно устранить:

- раскрытие осевого шва на км 9+235-км 22+235;

- сетку трещин на км 9+500 - км 12+100;

- продольные трещины вдоль кромки (право, лево) на км 13+500 - км 22+235;

- сетку трещин, просадка покрытия на км 14+300;

-  просадку покрытия (право) на км 14+650;

- просадку покрытия (право) на км 14+700;

-  просадку покрытия (право) на км 14+720;

- просадку покрытия (право) на км 18+100;

- поперечные трещины на км 19+000-км 20+000;

- выбоины у кромки (лево) на км 19+900.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                 В.А. Устинов