АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

__________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А54-9046/2019

г.Калуга

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

В.И. Смирнова

Г.А. Стрегелевой

ФИО1

при участии в заседании 

от истца: 

ФИО2

от ответчика: 

общества с ограниченной ответственностью «Назарьевская слобода»

ФИО3 - представитель по доверенности от 29.08.2019 №77 АГ 2116966;

не явились, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2021 по делу №А54-9046/2019 о приостановлении исполнения судебных актов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО «Назарьевская слобода» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 34 474 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2020 взыскана с ООО «Назарьевская слобода» в пользу ФИО2 действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере 34 474 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 180 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 189 370 рублей и перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет ООО «САБ Бюро» в счет выплаты вознаграждения эксперту денежные средства в сумме 180 000 рублей. Возвратил обществу с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области средства в размере 220 000 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением ООО «Назарьевская слобода» обратилось с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2021 указанное ходатайство общества о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2020 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу №А54-9046/2019 удовлетворено, судом приостановлено исполнение обжалуемого судебного акта до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

ФИО4 не согласившись с указанным определением обратился с жалобой, в которой указал, что в заявленном ходатайстве не имеется доводов подтверждающих невозможность или затруднительность исполнения судебных актов, обществом не предоставлено встречного обеспечения.

ООО «Назарьевская слобода» в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленной жалобы, ссылаясь на наложение ареста на имущество общества в рамках настоящего судебного разбирательства и отсутствие у истца достаточных доходов и имущества в случае поворота исполнения судебных актов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик в судебное заседание представителя не направлял, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзыв на неё, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, с учётом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В силу положений части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Предусмотренный статьёй 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из смысла указанных норм, поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями 325 - 326 АПК РФ, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В силу части 2 статьи 283 АПК РФ приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Судом первой инстанции рассмотрены исковые требования ФИО2 к ООО «Назарьевская слобода», которые решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2020 удовлетворены и взыскана с ООО «Назарьевская слобода» в пользу ФИО2 действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере 34 474 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 180 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2020 оставлено без изменения.

Заявляя ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, общество указало, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2020 наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ООО «Назарьевская слобода» и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы в размере 34 660 000 рублей.

Постановлением от 19.10.2020 судебного пристава-исполнителя МО по ОИП ФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №22499/20/62030-ИП на основании исполнительного листа №031819628, выданного Арбитражным судом Рязанской области на основании определения суда от 12.10.2020 по настоящему делу.

Судебным приставом-исполнителем заблокирован счет на сумму 37 086 200 рублей, что превышает годовую выручку общества и сверх этого наложил арест на недвижимое и движимое имущество. Деятельность общества парализована: не оплачены налоги за третий квартал 2020 года в сумме более 6 млн.рублей, не выплачена заработанная плата работникам, нет возможности оплачивать государственную пошлину, внести денежные средства в депозит суда, оплатить расходы представителя, связанные с участием в судебном заседании. Общество имеет все признаки банкрота.

Учитывая, что в силу положений пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение и постановление судов полностью или в части, выданный исполнительный лист, возбужденное исполнительное производство, суд оценив доводы ходатайства и указанные в нем обстоятельства, приняв во внимание предмет спора, возможные негативные последствия исполнения судебного акта до проверки его законности в кассационном порядке, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, сохранения существующего состояния отношений между сторонами в спорном правоотношении, исходя из фактических обстоятельств дела, правомерно удовлетворил ходатайство кассатора и приостановил исполнение обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Довод ФИО2 о не внесении на депозитный счет суда встречного обеспечения подлежит отклонению, в виду блокировки банковских счетов общества.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2021, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2021 по делу №А54-9046/2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                    В.И. Смирнов

Судьи                                                                                               Г.А. Стрегелева

                                                                                                           ФИО1