ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206198/22-141-1563

г. Москва

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09.11.2022г. 

Решение в полном объеме изготовлено 25.11.2022г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Комбинат специализированного обслуживания» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Нефтяной терминал» (ИНН 

<

***>)

 о взыскании 148 348 руб. 49 коп., о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Комбинат специализированного обслуживания» обратилось с исковым заявлением к ООО «Нефтяной терминал» о расторжении заключенного между истцом и ответчиком договора №2022.4583 от 24.01.2022г. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 148 348руб. 49коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными  средствами с момента вступления решения в законную силу по дату фактической оплаты по вышеуказанному договору.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком 08.11.2022г. направлен отзыв через систему «Мой Арбитр», согласно которому ответчик просил принять встречный иск, отказать в удовлетворении исковых требований в части требований о расторжении договора, привлечь к делу Федеральную Антимонопольную Службу Российской Федерации, признать документы истца сфальсифицированными и перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Вместе с тем данный отзыв и заявленные ходатайства не подлежат рассмотрению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В п. 2 ст. 41 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Следовательно, на сторон возлагается риск последствий несовершения им своевременно действий в порядке реализации своих процессуальных прав, который состоит в том, что не совершенное своевременно процессуальное действие, не доведенное до суда и других участников процесса ко времени, назначенному для рассмотрения вопроса, которого касалось соответствующее заявление, не считается совершенным, т.е. не влечет соответствующих правовых последствий.

Подавая документ в электронном виде, сторона должна обеспечить его получение судом до даты, установленной в определении суда от 26.09.2022г.

Так, в определении суда от 26.09.2022г. ответчику предложено в течение пятнадцати рабочих дней с момента принятия иска к производству суда представить: письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Таким образом, судом был установлен срок для представления мотивированного отзыва ответчику до 17.10.2022г., вместе с тем истцом указанный срок нарушен в два раза и отзыв на исковое заявление направлен 08.11.2022г.

При этом суд учитывает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами, поскольку встречный иск был направлен ответчиком 28.10.2022г., в то время как отзыв на исковое заявление ответчик направил только 08.11.2022г.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. №99 указано, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. 

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). 

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В  соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

На основании вышеизложенного отзыв ответчика, поступивший в Арбитражный суд г. Москвы 08.11.2022г., совместно с заявленными в нем ходатайствами, не подлежит рассмотрению.

Ответчиком 28.10.2022г. направлено встречное исковое заявление, согласно которому им заявлено требование о взыскании с истца 150 000руб. 00коп. убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу ч. 4 ст. 132 АПК РФ отсутствие одного из указанных критериев является основанием для возвращения встречного искового заявления.

Суд приходит к выводу, что встречный иск подлежит возвращению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 132 АПК РФ.

По смыслу ст. 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска.

Судом установлено, что принятие встречного иска необоснованно расширит предмет доказывания, более того приведет к нарушению принципа процессуальной экономии судебного процесса.

Заявление встречных требований по одному и тому же договору не означает безусловную связь первоначального и встречного исков. Исковые требования, предъявленные к исследованию и оценке судом по первоначальному и встречному искам различны, что не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, приведет к необоснованному затягиванию процесса. Таким образом, между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 132 АПК РФ, для принятия встречного искового заявления.

Поскольку встречное исковое заявление было представлено в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» указанные документы не подлежат фактическому возврату.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части требования о расторжении договора подлежат оставлению без рассмотрения, а в оставшейся части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №2022.4583.

В соответствии с указанным договором ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товары.

Как следует из искового заявления, истец перечислил ответчику 1 940 000руб. 00коп. в качестве предварительной оплаты товара.

По мнению истца, с 18.07.2022г. по 22.08.2022г. условие о предоплате постоянно выполнялись истцом, в то время как ответчик допустил множественные случаи отказа в отпуске топлива.

Письмом от 26.08.2022г., направленным в адрес ответчика, истец предложил ответчику расторгнуть договор в срок, не позднее 15 дней с момента получения предложения, вместе с тем, как указывает истец, в установленный срок от ответчика не поступил ответ на предложение о расторжении договора, в связи с чем истцом заявлено требование о расторжении договора.

Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к выводу, что оно подлежит оставлению без рассмотрению на основании следующего.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, как следует из претензии от 26.08.2022г. №534, истец предложил ответчику расторгнуть договор в срок не позднее 15 дней с момента получения предложения. 

В свою очередь суд приходит к выводу, что истцом в нарушение п. 2 ст. 452 ГК РФ и п. 9.2. договора неправомерно установлен срок для получения ответа равный 15 дням.

Согласно п. 9.2. договора стороны имеют право на внесудебный односторонний отказ от настоящего договора (исполнения настоящего договора) полностью. Предоставленное настоящим договором право на внесудебный односторонний отказ от настоящего договора (исполнения настоящего договора) полностью должно быть осуществлено стороной отказывающейся от настоящего договора (исполнения настоящего договора) путем письменного уведомления другой стороны об отказе от настоящего договора (исполнения настоящего договора) полностью. Настоящий договор прекращается через 30 календарных дней с момента получения данного уведомления, при этом соглашение о расторжении настоящего договора сторонами не подписывается, а настоящий договор считается прекращенным с даты, следующей за датой истечения срока, указанного в настоящем пункте. Стороны не имеют права на односторонний отказ от настоящего договора (исполнения настоящего договора) частично.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу, что срок для ответа на предложение истца о расторжении договора не может быть меньше 30 дней (в то время как истцом установлен 15-дневный срок).

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что исковое заявление загружено в систему «Мой Арбитр» 23.09.2022г., то срок, установленный договором для ответа на предложение о расторжении договора (08.10.2022г.), на момент подачи искового заявления не истек.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения в части требования о расторжении договора №2022.4583 от 24.01.2022г.  в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания неосновательного обогащения суд исходит из следующего.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно п. 9.1. договора он вступает в действие с даты подписания договора обеими сторонами и действует до 31.12.2022г. включительно.

Однако истцом не представлено суду доказательств того, что спорный договор расторгнут.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора договор не расторгнут и является действующим, следовательно, денежные средства, о возврате которых заявлено истцом, получены ответчиком на законных основаниях, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о неосновательном обогащении ответчика.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, а проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму перечисленного аванса, то данное требование также не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 431, 450, 452, 1102 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 41, 65, 110, 132, 148, 159, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить ООО «Нефтяной терминал» (ИНН 

<

***>).

Возвратить ООО «Нефтяной терминал» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ уплаченную государственную пошлину в сумме 5 500руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению №1598 от 25.10.2022г.

Иск Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Комбинат специализированного обслуживания» (ИНН 

<

***>) к ООО «Нефтяной терминал» (ИНН 

<

***>) о расторжении договора №2022.4583 от 24.01.2022г., оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Комбинат специализированного обслуживания» (ИНН 

<

***>) к ООО «Нефтяной терминал» (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору №2022.4583 от 24.01.2022г. в размере 148 348руб. 49коп. и процентов за пользование чужими денежными  средствами с момента вступления решения в законную силу по дату фактической оплаты, отказать.

Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Комбинат специализированного обслуживания» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ 6 000руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №1720 от 22.09.2022г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян