ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-71695/17-172-695

г. Москва

21 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ФКУ ИК-16 УФСИН РОССИИ ПО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 184355,

<

...>, А, дата регистрации 06.11.2002 г.)

к ООО "СПЕЦТОРГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 127018, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ VI, дата регистрации 03.03.2014 г.)

о взыскании задолженности по договору 

при участии:

от истцов – ФИО2  доверенность от 31.05.2017;

от ответчика – ФИО3  доверенность  от 07.04.2017;

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-16 УФСИН РОССИИ ПО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СПЕЦТОРГ" задолженности по договору на выполнении работ из сырья заказчика № 83 от 29.07.2016 г. в сумме 3 743 000 руб., сумму неустойки рассчитанной за период с 12.12.2016 по 10.04.2017 г. в размере 149 720 руб., а также просит начислить неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 11.04.2017 г. исходя из размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика дал устные пояснения  по существу спора наличие задолженности не оспаривает; возражал против неустойки, указывал на то, что на его стороне возникло также право на начисление неустойки за нарушение сроков поставки товара.; указывает на то, что исковое заявление не получено, претензия не получена, указывает на намерение заявить встречный иск, ходатайствует об отложении судебного разбирательства для подготовки встречного иска., заявил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Судом установлено, что к предварительному судебному заседанию ответчику было предложено представить письменный отзыв. Однако к предварительному судебному заседанию отзыв ответчиком не подготовлен. Определение суда о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания было получено ответчиком 11.05.2017, что также не оспаривается представителем ответчика, в связи с чем, суд читает, что у него было достаточно времени для подготовки своей позиции, а именно подготовки отзыва на иск,  встречного искового заявления, ознакомления  с материалами дела. В  данном случае, у ответчика есть право обратиться  к истцу с самостоятельным иском, поскольку невозможность предъявления встречного иска к предварительному заседанию не подтверждена уважительными причинами.

При этом суд считает, что ответчик не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела непосредственно после предварительного заседания, не привел мотивов, по которым  дело не может быть рассмотрено судом по существу, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства. Невозможность подготовки отзыва, встречного иска и ознакомления с материалами дела к предварительному заседанию уважительными причинами не подтверждена. О необходимости представить отзыв к предварительному судебному заседанию указано в определении суда. Данное требование ответчиком не исполнено. Кроме того, у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированной позиции так как определение суда получено ответчиком более месяца назад 11.05.2017. Рассматриваемое возражение ответчика суд считает злоупотреблением процессуальными правами, направленными на  затягивание судебного разбирательства. Поскольку приведенные ответчиком мотивы признаны судом не обоснованными, суд не находит препятствий для непосредственного перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав пояснения представителя истца и ответчика,  суд установил следующее. 

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Кроме того, в соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ФКУ ИК -16 УФСИН России по Мурманской области ООО «Спец Торг» заключен договор на выполнение работ из сырья заказчика № 83 от 29.07.2016 г. 

Согласно спецификации (приложение №1 к договору) стороны согласовали изготовление костюма летнего повседневного (тип Б) защитного цвета для военнослужащих в объеме 15 000 комплектов по цене 274 руб. 50 копеек за 1 комплект. Общая стоимость по договору составляет 4 117 500 руб.

Пунктами 2.2 - 2.5 Договора стороны предусмотрели, что готовая продукция отгружается заказчику в количестве и в сроки, установленные в приложениях к договору, и вместе с продукцией исполнитель передает отчетные документы по выполненным работам. Исполнитель отгружает готовую продукцию в транспортное средство, предоставленное заказчиком.

Пунктом 2.8 Договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение 15 рабочих дней с даты отгрузки осуществить приемку готовой продукции и подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ

Пунктом 4.3 установлено, что оплата по договору производится в безналичном порядке в течение 20 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки и на основании счета-фактуры.

Во исполнение условий договора истец на основании транспортных накладных от 16.09.2016 и 31.10.2016 произвел отгрузку уполномоченному ответчиком лицу в объеме 15 000 комплектов. Вместе с продукцией переданы документы - основания оплаты (счета-фактуры , акты сдачи-приемки).

Результаты работы приняты ответчиком по Актам № 515 от 16.09.2016, № 517 от 19.09.2016 и № 595 от 19.09.2016. Претензий по качеству и количеству принятой продукции в адрес истца не предъявлялись.

Тем не менее, ответчик не надлежаще исполнил свою обязанность по оплате, а именно - не произвел оплату по следующим, предъявленным к оплате документам: счет-фактура № 548 от 19.09.2016 на сумму 2 058 750 руб. (неоплаченный остаток в размере 1 958 750 руб.), счет-фактура № 620 от 31.10.2016 на сумму 1 784 250 руб. 

По состоянию  на 10.04.2017 г. задолженность ответчика по договору составляет 3 743 000 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погашением задолженности Указанное письмо ответчиком не получено и за истечением срока хранения возвращено истцу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком доказательств оплаты изготовленной истцом продукции в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных выводов суд считает требование истца о взыскании  суммы основного долга  подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. п. 5.4. Договора за нарушение сроков оплаты заказчиком, исполнитель вправе взыскать пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения такого срока Размер такой пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Сумма неустойки за период с 12.12.2016 г. по 10.04.2017 г., составляет: 149 720 руб.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно. Оснований для его изменения и признания не верным не установлено. 

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, ответчик ходатайства о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Таким образом, исковые требования судом признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета.

На основании статей ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕЦТОРГ" в пользу ФКУ ИК-16 УФСИН РОССИИ ПО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ 3 743 000 (три миллиона семьсот сорок три тысячи) руб. – сумму основного долга, 149 720 (сто сорок девять тысяч семьсот двадцать) руб. – неустойку за период с 12.12.2016 по 10.04.2017, а также произвести начисление неустойки на сумму основного долга 3 743 000 (три миллиона семьсот сорок три тысячи) руб. с применением процентной ставки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 11.04.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ООО "СПЕЦТОРГ" в доход федерального бюджета 42 464 (сорок две тысячи четыреста шестьдесят четыре)  руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова