ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18860/2017

г. Саратов

24 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» на решение  Арбитражного суда Волгоградской   области от 18 сентября 2017 года по делу             № А12-18860/2017 (судья  Троицкая Н.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенная тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора акционерного общества «ИВЦ ЖКХ и ТЭК»,

при участии:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» ФИО2, действующей по доверенности от 08.02.2017,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Объединенная тепловая компания» ФИО3, действующего по доверенности от 01.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная тепловая компания» (далее - ООО «Объединенная тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» (далее - ООО УК «Уют», ответчик) с исковым заявлением, требования которого были уточнены истцом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и приняты судом первой инстанции, о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.02.2017 по 30.03.2017 по договору от 16.08.2016 года в размере 194 965,80 рублей, пени за период с 11.03.2017 по 11.09.2017 в сумме 53 764,37 рублей, а также с 12.09.2017 пени до полного погашения задолженности. Кроме того, истец просил возместить судебные расходы , понесенные в связи с необходимостью оплаты услуг представителя в сумме  50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской   области от 18 сентября 2017 года с ООО «УК «Уют» в пользу ООО «Объединенная тепловая компания» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.02.2017 по 30.03.2017  по договору от 16.08.2016  года в размере 194 965,80 рублей, пени   за период с 11.03.2017 по 11.09.2017 в размере   51 765,59 рублей,   начиная   с 12.09.2017 пени , исчисленные в соответствии с пунктом 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» до полного погашения задолженности в размере 194 965,80 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 49 500 рублей. В остальной части отказано.

В доход федерального бюджета взыскана госпошлина с ООО «УК «Уют» в сумме 7 855 рублей, с ООО «Объединенная тепловая компания» - 79 рублей. 

ООО УК «Уют» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что с 01.01.2017 в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) поставка горячей воды и тепловой энергии осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В домах № 11 и № 13 по улице Нефтяников в пос. Городище Волгоградской области имеются нежилые помещения, собственники которых должны заключить прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, что исключает правомерность включения  потребленного ими объема коммунального ресурса в объем, предъявляемый к оплате ООО «УК «Уют»  Кроме того, апеллянт указывает, что впервые тарифы на тепловую энергию и горячую воду для потребителей ООО «Объединенная тепловая компания» были установлены приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 21.11.2016 № 42/1 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Объединенная тепловая компания» (население – 1517,91 руб./Гкал с учетом НДС) и № 42/2 «Об установлении тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение) для потребителей ООО «Объединенная тепловая компания» (население- 105,11 руб./м3 с НДС) и действовали в период с 25.11.2016 по 31.12.2016. Как полагает апеллянт, истцом не доказана спорная задолженность, поскольку по установленным тарифам с 25.11.2016 за отопление и горячее водоснабжение начислению подлежало 2 929 108,97 руб., оплачено населением согласно отчетов по сальдо, представленных АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» по состоянию на 31.05.2017 - 3 414 836,71 руб., а по состоянию на 31.08.2017 - 3 918 114,45 руб. 

ООО «Объединенная тепловая компания» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный  отзыв на  апелляционную  жалобу, а также дополнения к нему, в которых указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали соответственно доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на них, дали подробные пояснения.

В судебном заседании, открытом 10 января 2018 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 января 2018 года до 12 часов 30 минут, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием представителя ООО «УК «Уют» ФИО2 

16 января 2018 года от ООО «Объединенная тепловая компания» поступило заявление о частичном отказе от иска, в котором истец, согласившись с позицией ответчика, указал, что сумма задолженности собственников нежилых помещений подлежит исключению из объема ответственности ответчика, в связи с чем, просит суд апелляционной инстанции принять отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в размере 10 909,64 руб., пени за период с 11.03.2017 по 11.09.2017 в размере 2 896,63 руб., а также начиная с 12.09.2017 до полного погашения задолженности в размере 10 909,64 руб. В оставшейся части истец просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска представляет собой отказ от материально-правовых притязаний к ответчику и от дальнейшего производства по делу.

В данном случае ООО «Объединенная тепловая компания» не отказалось от материально-правовых притязаний к ООО «УК «Уют» ни полностью, ни в части, а только изменило (уменьшило) размер исковых требований по тем же требованиям к ответчику в связи принятием позиции последнего об отсутствии у ООО «УК «Уют» обязанности по оплате задолженности, которая образовалась вследствие неполной оплаты за потребленную энергию собственниками нежилых помещений.

Таким образом, разрешая заявление ООО «Объединенная тепловая компания» о частичном отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данным ходатайством истец фактически уменьшил сумму исковых требований, а не отказался от иска.

В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные названным Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, за исключением случаев, когда при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения (часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Таких случаев истцом не приведено. Учитывая, что истец вправе уменьшить размер исковых требований только в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, правовых оснований для принятия заявления ООО «Объединенная тепловая компания» на стадии апелляционного обжалования у суда апелляционной инстанции не имеется.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО «УК «Уют», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 18.08.2016 между ООО «Объединенная тепловая компания» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Уют» (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергией и горячей воды (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять собственникам и нанимателям (потребителям) помещений многоквартирных домов № 11, № 11А, № 13 по улице Нефтяников в пос. Городище Волгоградской области, обслуживаемых управляющей организацией, тепловую энергию и горячую воду в елях обеспечения потребителей услугами по отоплению  горячему водоснабжению, в соответствии с установле6нныминастояшим договором условиями, величинами и параметрами потребления, а управляющая организация обязуется производить их оплату на условиях, установленных настоящим договором, соблюдать режим потребления тепловой энергии и горячей воды в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования.

Учет тепловой энергии и горячей воды, расчеты по договору и тарифы установлены разделами 4, 5 договора.

Пунктом 4.1. договора определено, что количество  определенной на объектах управляющей организации тепловой энергии и горячей воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям общедомовых приборов учета, принятых в коммерческую эксплуатацию.

Расчет платы за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится по тарифам, утвержденным уполномоченным регулирующим органом (пункт 5.1. договора).

Расчетный период для оплаты по договору признается сторонами равный одному календарному месяцу (пункт 5.3. договора).

Оплата за коммунальный ресурс, осуществляемая по настоящему договору в соответствии с решением общего собрания собственников производится напрямую потребителями в адрес теплоснабжающей организации через ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в счет исполнения обязательств управляющей организации, до  10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных платежных документов. При этом оплата, произведенная потребителями в адрес теплоснабжающей организации, является исполнением обязательств управляющей организации перед теплоснабжающей организацией (пункт 5.4. договора).

Ответственность сторон определена разделом 6 договора.

Согласно пункту 6.8. договора потребители несут ответственность по оплате поставленной теплоснабжающей организацией на объекты  управляющей организации  тепловой энергии и горячей воды в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Во исполнение условий договора, истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, что следует из отчетов о потреблении тепловой энергии и горячей воды, подписанных сторонами.

По расчету истца, задолженность за поставленные в исковой период коммунальные ресурсы составляет  1 592 875,21 руб..

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истцом ответчику  начислены пени за период с 15.03.2017 по 29.05.2017 в размере 9 611,69 руб.

02 мая 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая в тот же день получена ответчиком, но в добровольном порядке не исполнена.

Неоплата ответчиком суммы долга за исковой период, а также суммы начисленных пеней послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом размера заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства апелляционный суд в соответствии с по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к иным выводам по следующим основаниям.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила                   № 354). 

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства истец, с учетом заявления об уменьшении суммы исковых требований, представленном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое принято судом первой инстанции, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору за период с января по март 2017 года в сумме 194 965,80 руб. (т. 1, л.д. 102).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе указал, что в многоквартирных жилых домах № 11 и № 13 расположены 4 нежилых помещения, при этом объем потребления в исковой период коммунальных ресурсов данными нежилыми помещениями не был вычтен истцом из общего объема, предъявленного ответчику в качестве задолженности.

Доводы апеллянта суд апелляционной инстанции считает обоснованными, при этом исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном дом), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.

В силу пункта 6 Правил № 354 в новой редакции поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац четвертый пункта 6).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый пункта 6).

Кроме того, согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Системный анализ положений названных выше Правил в новой редакции, позволяет сделать вывод, что нормы являются императивными, согласно которым с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, в части поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

При этом отсутствие у потребителя заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями. В этом случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый пункта 6 Правил № 354).

Установлено, что  в многоквартирных жилом домах № 11 и № 13 по улице Нефтяников имеются нежилые помещения соответственно общей площадью 77,10 кв.м и 53,2 кв.м, и общей площадью 53,4 кв.м и 66,2 кв.м. Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными ответчиком в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (т. 2, л.д. 10, 14, 18, 22).

Однако в нарушение требований закона в расчет задолженности, предъявленной ответчику к оплате за исковой период (январь-март 2017 года), истцом включен объем потребления ресурса указанными выше нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирных жилых домах № 11 и № 13 по улице Нефтяников.

Из заявления истца  о частичном отказе от иска от 12.01.2018 следует, что размер задолженности собственников нежилых помещений за потребленный исковой период комунальный ресурс составляет 10 909,64 руб. Данный расчет произведен на основании реестра должников согласно данным АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

Возражая против расчета истца, ответчик, ссылаясь на представленные платежные документы, выставленные собственникам нежилых помещений за период января по март 2017 года, указал, что начисление платы за потребленные нежилыми помещениями коммунальные ресурсы произведено по тарифам, установленным для населения и с неверными объемами (объемы потребления не соответствуют показаниям ИПУ). Между тем, для нежилых  помещений приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 50/158 и № 50/159 от 19.12.2016 установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду для прочих потребителей, а именно на тепловую энергию - 1990,75 руб./Гкал (без НДС), на горячую воду - 157,13 руб./м3 (без НДС), которые не были применены истцом при соответствующем расчете. Как полагает ответчик, это обстоятельство привело к необоснованному завышению задолженности, предъявленной к оплате управляющей компании.

Данные обстоятельства истцом относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Кроме того, судом установлено и не опровергнуто истцом, что между ресурсоснабжающей организацией и собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах № 11 и № 13 по улице Нефтяников договоры ресурсоснабжения в установленном порядке не заключены. 

В этом случае, в силу абзаца пятого пункта 6 Правил № 354, объем коммунальных ресурсов (отопление и горячая вода), потребленных спорными нежилыми помещениями должен быть определен ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, теплоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Такой расчет истцом в материалы дела не представлен.

Доводы истца о доказанности спорной суммы долга за исковой период со ссылкой то, что в период с момента заключения договора (16.08.2016) до установления тарифов (25.11.2016) начисления производились на основании себестоимости 1 Гкал тепловой энергии и 1 м3  горячей воды, установленной для предыдущей теплоснабжающей организации, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Так, судом апелляционной  инстанции установлено, что постановлением Комитета тарифного регулирования Волгоградской области  от 30.03.2017 № 03-07/17-032 ООО «Объединенная тепловая компания» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (т. 2, л.д. 36-39).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2017 года по делу № А12-12282/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 года, в заявлении ООО «Объединенная тепловая компания» о признании незаконным и отмене постановления Комитета тарифного регулирования Волгоградской области  от 30.03.2017 № 03-07/17-032 отказано.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора по делу № А12-12282/2017 судами установлено следующее.

Согласно статье 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Частью 3 статьи 7 Закона № 190-ФЗ определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 Закона № 190-ФЗ, и осуществляют региональный государственный контроль (надзор) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в части обоснованности установления, изменения и применения цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете тарифного регулирования Волгоградской области, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 06.02.2014 № 32-п, комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением регулирования цен, относящегося к полномочиям иных органов исполнительной власти Волгоградской области), а также контроль за государственной дисциплиной регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) и соблюдением порядка ценообразования на продукцию (товары, работы, услуги) на территории Волгоградской области.

ООО «Объединенная тепловая компания» осуществляет деятельность по эксплуатации автономных газовых котельных, расположенных по адресам: 1) 

<

...>; 2) 

<

...>; 3) 

<

...>, в которых производит тепловую энергию и горячую воду для дальнейшей поставки указанных коммунальных ресурсов потребителям - собственникам помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 1) 

<

...> дома №№ 11, 11А, 13; 2) 

<

...> дома №№ 32, 32/1; 3) 

<

...> дома №№ 40, 42, 46.

Впервые тарифы на тепловую энергию для ООО «Объединенная тепловая компания» по указанным котельным были установлены приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 21.11.2016 № 42/1 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Объединенная тепловая компания», и действовали в период с 25.11.2016 по 31.12.2016.

01.11.2016 ООО «Объединенная тепловая компания» и акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (далее - АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК») заключен агентский договор № 195/2016, по условиям которого АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» (Агент) обязано за вознаграждение от ООО «ОТК» (Принципал) проводить информационно-вычислительные работы по расчетам за коммунальную услугу «отопление» по вышеуказанным МКД.

В соответствии с пунктом 2.1.14 данного договора Агент обязан произвести доначисление (компенсация понесенных затрат) платы за услугу «отопление» за октябрь 2016 года по указанным выше МКД по сведениям, предоставленным Принципалом, на основании базы населения, имеющейся у Агента, и результат доначисления отразить в адресно-именных единых платежных документах (далее - АИЕПД) за ноябрь 2016 года в графе «перерасчет».

Также в рамках указанного агентского договора ООО «Объединенная тепловая компания» направило в адрес АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» письменное поручение исх. № 117 (вх. № 11285/в от 01.12.2016) с указанием тарифов на тепловую энергию, которые АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» должно применить при расчете размера платы за октябрь, ноябрь 2016 года за коммунальную услугу по отоплению для потребителей - собственников помещений в МКД, расположенных по адресам: 1) 

<

...> дома №№ 11, 11А, 13; 2) 

<

...> дома №№ 32, 32/1; 3) 

<

...> дома №№ 40, 42, 46.

АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» выполнило поручение ООО «Объединенная тепловая компания» по начислению платы за отопление за октябрь 2016 года и период с 01.11.2016 по 24.11.2016 по тарифам на тепловую энергию, которые вступили в силу с 25.11.2016.

Таким образом, ООО «Объединенная тепловая компания» поручило АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» произвести доначисление потребителям платы за коммунальную услугу «отопление» за октябрь и часть ноября 2016 года (с 01.11.2016 по 24.11.2016) по тарифам на тепловую энергию, которые вступили в силу только с 25.11.2016, что является нарушением установленного порядка ценообразования.

До 25.11.2016 ООО «Объединенная тепловая компания» не имело соответствующего тарифа, утвержденного в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 38 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

ООО «Объединенная тепловая компания» допустило нарушение порядка ценообразования в части неправомерного применения тарифов на тепловую энергию, установленных приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 21.11.2016 № 42/1, при начислении и предъявлении платы за оказанную коммунальную услугу по отоплению за октябрь 2016 года и период с 01.11.2016 по 24.11.2016 собственникам спорных многоквартирных домов.

Доказательств того, что перерасчет, а равно доначисление платы за период до установления тарифов производилось в ином порядке, ООО «Объединенная тепловая компания» не представлено.

Из пояснений ответчика (т. 2, л.д. 75) следует, что в рамках агентского договора № 195/2016 от 01.11.2016 за период с 01.11.2016 по 01.03.2017 по многоквартирным домам №№ 11, 11А, 13 по ул. Нефтяников было начислено 4 031 891,51 руб., из которых 632 273 руб. 21 коп. начислено с нарушением требований закона.

Данные обстоятельства истцом не только опровергнуты, но подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А12-12282/2017.

При таких обстоятельствах, основываясь на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2017 года по делу № А12-12282/2017, суд апелляционной инстанции считает, что правомерность произведенного потребителям - собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам 

<

...> дома №№ 11, 11А, 13, доначисления платы за коммунальную услугу «отопление» и «горячее водоснабжение» за октябрь и часть ноября 2016 года (с 01.11.2016 по 24.11.2016) на общую сумму 632 273 руб. 21 коп., ООО «Объединенная тепловая компания» не доказана.

С требованиями о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с 01.11.2016 по 24.11.2016 коммунальную услугу «отопление» и «горячее водоснабжение» (то есть до установления тарифов) если, по мнению истца, таковая имеется, последний в установленном законом порядке не обращался. Правомерность включения в расчеты сторон спорной суммы в размере 632 273 руб. 21 коп. и, как следствие, обоснованность начисления 4 031 891,51 руб. за период с 01.11.2016 по 01.03.2017,   относимыми и допустимыми доказательствами истцом не доказана.

Из контррасчета ответчика, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, за период с 25.11.2016 (дата установления тарифов) по 31.03.2017 за коммунальную услугу «отопление» и «горячее водоснабжение», с учетом показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, на основании действовавших в указанный период тарифов, за минусом с 01.01.2017 объема, потребленного нежилыми помещениями, следует, что за указанный период должно было быть начислено  2 929 108,97 руб. Правильность данного расчета ответчиком не оспорена. Согласно отчетам по сальдо, составленным АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК»,  по состоянию на 31.05.2017 (дата подачи иска) собственниками помещений многоквартирных домов оплачено 3 414 836,71 руб., а по состоянию на 31.08.2017 (до принятия судом первой инстанции решения  18.09.2017) - 3 918 114,45 руб.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» об оплате, основываясь на вышеизложенном и исходя из принципа состязательности сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом по праву и размеру заявленной ко взысканию с ответчика задолженности за период с января по март 2017 года в размере 194 965,80 руб.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. 

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность управляющей компании в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя предусмотрена пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Поскольку в данном случае судом апелляционной инстанции не установлено, а истцом не доказано возникновение за исковой период на стороне ответчика спорной задолженности, а равно нарушения исполнения последним встречных договорных обязательств за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, то правовые основания для начисления пени отсутствуют.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, допущено нарушение норм материального права, что  в силу положений статей 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и принятия  по делу нового судебного акта об отказе истцу в иске.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах пропорционально удовлетворенным требованиям.

В данном случае в удовлетворении исковых требований истца отказано, что в силу норм процессуального права исключает наличие оснований для взыскания в его пользу  судебных расходов на оплату услуг представителя.

При принятии апелляционной жалобы к производству определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017  ООО «УК «Уют»  предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена судом первой инстанции, апелляционная коллегия, основываясь на нормах статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска (7 975 руб.) и апелляционной жалобы (3 000 руб.)  на истца как на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской   области от 18 сентября 2017 года по делу № А12-18860/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединённая тепловая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска 7975 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединённая тепловая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                            Т.С. Борисова

Судьи О.А. Дубровина

 

В.А. Камерилова